War das Alles, Nikon ?

[Matze13]

Ich muss Rog da zustimmen. Auch wenn ich nicht gerade >20MP brauche, gibt es sicherlich einige die darauf sehnsüchtig warten, ohne dass es sich dabei um technikvernarrte Zahnärzte handelt...
Für viele potenzielle Kunden wäre eine D3x (oder wie auch immer sie heissen würde) ein schlagkräftiges Argument, auf Nikon umzusteigen, bzw. einzusteigen.

Dies würde allen zugute kommen:
- Neue Technologie, die schon bald zum bezahlbaren Preis nach unten weitergereicht wird, und besonders
- niedrigere Preise für die Vorgängermodelle, die dadurch natürlich nicht schlechter würden...
Deshalb würde ich mich durchaus über neue, wegweisende Modelle freuen, auch wenn ich sie mir nicht kaufe.

Auch ist es wohl für jeden, der in ein System eine nicht geringe Menge Geld investiert ein gutes Gefühl, bei einer Marke zu sein, die technisch immer auf der Höhe der Zeit ist. Wer mit dem Equiment sein Geld verdienen muss, möchte nicht eines Tages einen Wettbewerbsnachteil erfahren, weil die Modelle des Systems nicht mehr den aktuellen Anforderungen entsprechen (wie vor dem Erscheinen der D3 geschehen).
Dieses Gefühl vermittelt Nikon auf dieser wichtigen Messe nicht unbedingt.



P.S.: Beim durchlesen einiger Threads, frage ich mich, wer eigentlich die Nikon-"Fans" hier sind. Die, die mehr Neuigkeiten erwartet haben, und deren Nichterscheinen jetzt kritisieren, oder die, die Nikon schön in Schutz nehmen, da das aktuelle Angebot ja eh allen Ansprüchen genügt, wie es immer war und immer sein wird

 

[ollux]

Ich sehe das so: die Werte des Mitbewerbers zur D700, die Canon EOS 5D Mark II sind zweifellos auf dem Papier fürs Erste beeindruckend.

* 21,1 Megapixel Vollformat-CMOS-Sensor
* DIGIC 4-Prozessor
* ISO-Bereich bis zu 25.600
* Aufzeichnung von Full-HD-Videos (1080, 30 B/s)
* 3,0-Zoll VGA-LCD mit Live-View-Modus
* Bis zu 3,9 B/s (JPEG)

Bis zu einem ausgiebigen Test, besonders hinsichtlich Rauschfreiheit, werde ich deshalb den Kauf einer D700 zurück stellen und erst dann entscheiden, was zu tun ist.
So gesehen ist es mir sowieso vollkommen schnurzpiepmatzegal, was zur FK von Nikon herausgebracht wurde. Die obere Preisgrenze ist übrigens bei mir mit der Sony Alpha 900 , sprich bummelige 2800 Euro
(In den USA 2990 $ ! )( Schweiz 4000 Franken) festgenagelt. Eine D3 x mit 24 MP würde ich mir momentan deshalb nicht kaufen.

PS: Das 1.4/50 war nun wirklich längstens überfällig, wie eigentlich die Revision der gesamten Festbrennweiten mit mechanischer AF Übertragung. , die mehr oder weniger gute 20 Jahre auf dem Puckel hat. Kein Grund also, in Ektase zu verfallen.

 

[Carbonteufel]

... absolut nicht nachvollziehbaren Erwartungshaltung vieler Forumsmitglieder! (...) Leute macht Fotos...

Der mit sehr weitem Abstand beste Beitrag in diesem nicht sehr ruhmreichen Faden.

LG

Stefan

 

[tiburcio]

Dann mach mal, und les dir nicht den ganzen Schmarn hier durch

Cheers, Klaudiusz

 

[lesitzki]

... absolut nicht nachvollziehbaren Erwartungshaltung vieler Forumsmitglieder! (...) Leute macht Fotos...

Der mit sehr weitem Abstand beste Beitrag in diesem nicht sehr ruhmreichen Faden.

LG

Stefan

Leute wollt Ihr unbedingt alle 6 Monate Euch eine neue Kamera kaufen???????? Das neue 50er ist also überfällig??? Wer hat alles ein 1,4/50mm und wieviel Prozent davon nutzt das überwiegend mit offener Blende?

Kauft Leute kauft! Ich bediene mich dann in der Bucht und befreie Euch von diesen technisch überholten Altlasten.

Selbst wenn Nikon alle Eure geheimen Wünsche auf dem silbernen Tablett serviert hätte, spätestens wenn sich die ersten Modell in Euren Händen befinden, ist doch eh wieder alles scheiße.

 

[FDHW]

Christian, auch ich gebe Dir recht. Nikon baut mit den zuletzt erschienenen Profimodellen die aus meiner Sicht rundum gelungensten und universellsten DSLRs und scheint bei der Entwicklung auch den Objektivpark nicht zu vergessen.

Es gibt aber auch beispielsweise eine Menge Studiofotografen, von denen eigentlich erwartet wird, daß sie eine deutlich höhere Auflösung als 12 MP liefern können. Das wird dann hier gerne damit abgetan, daß sie sich ja einfach ein MF-System mit Digiback kaufen können. Oder einen ebenfalls recht kostspieligen Systemwechsel vollziehen sollen. Diejenigen, die dieser Meinung sind, wissen aber schon, was man bei privaten Fotoshootings oder kleineren Produktaufträgen für ein Foto bekommt, oder?

Gerade jetzt, wo die Canon und Sony die höheren Auflösungen zum "kleinen Preis" anbieten gibt es für Fotografen dieser Systeme einen Wettbewerbsvorteil. Die können die Arbeit für weniger Geld erledigen. Natürlich ist die Auflösung nicht das einzig entscheidende. Die Kunden interessieren sich aber sehr wohl dafür. Wenn ein anderer Fotograf mit deutlich höheren Auflösungen werben kann, ist das bereits für viele Kunden ein Argument. Bei unseren fast täglich gefertigten A2Ausdrucken sehe ich einen deutlichen unterschied zwichen einer 12MP- und einer 20MP-Aufnahme.

Ich hätte mir während diesen Sommers fast ein Mamiya/Phase One-System zugelegt, habe aber davon Abstand genommen, in der Hoffnung, Nikon würde zur PK eine höher auflösende Kamera präsentieren. Selbst wenn sie etwas teurer geworden wäre, würde der Preis deutlich kleiner als ein MF-System ausfallen, da das Zubehör/Objektive ja bereits vorhanden sind.

Beste Grüße
rog

Eine immer wieder zu lesenden Aussage, die ich aber gerne einmal hinterfragen möchte.

Wer konkret fordert die 20 MP? Wurden aus den o.g. Gründen bisher keine Bilder verkauft? Studiofotografen ist mir nicht konkret genug, um die Aussage hinterfragen zu können. Welche Art von Studiofotografen sind das, die das mehr an MP benötigen?

Hochzeitsfotografen werden mit Sicherheit nicht darunter sein, da die Retuschearbeiten u.U. noch mehr zunehmen. Technik wäre so ein Gebiet, aber solange es "nur" in Hochglanzprospekten landet, sind die 12MP vollkommen ausreichend. A2 sind etwa 60x80 cm, wenn ich mich richtig erinnere, die konnten bereits mit 6MP für Landschaftsaufnahmen genutzt werden - allerdings nur mit normalm Betrachtungsabstand. Jetzt sind wir bei hochwertigen FX 12MP angelangt und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass diese wirklich nutzbringend einsetzbar sind.

Ich will auch nicht in Abrede stellen, dass ev. 24 MP noch einen echten Zugewinn darstellen, doch ohne die Antworten zu meine Fragen leider nur eine Pauschalaussage ohne konkreten Hintergrund.

FDHW

 

[FDHW]

Den Test hat AndyE schon erledigt und empfahl das 18-35 als Briefbeschwerer oder gleich im Altglascontainer einzusetzen

Habe ich bereits mit Interesse gelesen, ich nehme mir diesbezüglich aber gerne das Recht raus, mir ein eigenes Bild zu machen und selber ein Urteil zu bilden - unter den Rahmenbedingungen, die für mich wichtig sind.
Sollte ich zu einem gleichen Ergebnis kommen, werde ich das auch sagen - versprochen!

FDHW

 

[Furby]

Den Test hat AndyE schon erledigt und empfahl das 18-35 als Briefbeschwerer oder gleich im Altglascontainer einzusetzen

Nun, so schlimm isses nun auch wieder nicht

 

[SuperA]

Laut dem Duden ist das Wort "Fan" aus "fanatic" abgeleitet. So weit würde ich zwar nicht gehen, dennoch habe ich eine besondere Vorliebe gegenüber bestimmten Marken und bin momentan ein überzeugter Nikon, Apple etc. Benutzer, aber was interessiert mich vielleicht in fünf Jahren, was ich hier jetzt gesagt hab...

Cheers, Klaudiusz

Apple?

 

[Stefan N.]

Apple?

Ich denke hier hat mittlerweile Jeder deine Abneigung dieser Marke gegenüber zur Kenntnis genommen. Es ist also nicht weiter nötig dies bei jeder Nennung des Namens zu wiederholen.
In diesem Thread wird schon genügend schwere Kost geboten, da hat ein themenfremdes Markenbashing nicht auch noch Platz.
Danke schön.

Stefan

 

[karlalfons]

Gehofft habe ich auf ein AF-S 1,4/85 G. Mit zunehmenden Dioptrien fällt mir das Scharfstellen immer schwerer. Das AF 1,4/85 kaufe ich nicht, weil ich nicht mehr in Objektive investiere, die noch einen Stangenautofokus haben.

Einen echten Grund, auf Nikon sauer zu sein, hat nur meine Tochter. Sie hatte gehofft, meine 27 Jahre altes, im Inneren mit vielen kleinen schwarzen Lackpartikeln verschönertes 1,4/85 abzustauben.

Dann wird es Mitte Oktober halt ein, sofern die Gerüchteküche stimmt, neues Mac Book Pro.

An die Enttäuschten:
und bringt nix! Es gibt so viele schöne Alternativen …

Mitfühlend

Werner

 

[Matze13]

Eine immer wieder zu lesenden Aussage, die ich aber gerne einmal hinterfragen möchte.

Wer konkret fordert die 20 MP? Wurden aus den o.g. Gründen bisher keine Bilder verkauft? Studiofotografen ist mir nicht konkret genug, um die Aussage hinterfragen zu können. Welche Art von Studiofotografen sind das, die das mehr an MP benötigen?

Hochzeitsfotografen werden mit Sicherheit nicht darunter sein, da die Retuschearbeiten u.U. noch mehr zunehmen. Technik wäre so ein Gebiet, aber solange es "nur" in Hochglanzprospekten landet, sind die 12MP vollkommen ausreichend. A2 sind etwa 60x80 cm, wenn ich mich richtig erinnere, die konnten bereits mit 6MP für Landschaftsaufnahmen genutzt werden - allerdings nur mit normalm Betrachtungsabstand. Jetzt sind wir bei hochwertigen FX 12MP angelangt und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass diese wirklich nutzbringend einsetzbar sind.

Ich will auch nicht in Abrede stellen, dass ev. 24 MP noch einen echten Zugewinn darstellen, doch ohne die Antworten zu meine Fragen leider nur eine Pauschalaussage ohne konkreten Hintergrund.

FDHW

Da wüsste ich einige. Z.B. kleinere Studios, die sich mit Produkt und Werbefotografie beschäftigen. Wer hier auf Mittelformat und Großformat verweist, liegt falsch! Für kleinere Betriebe sind die damit verbundnen Anschaffungskosten nicht rechnend!
24MP bieten hier aber die Möglichkeit zu weiteren Aufträgen, sei es für Großformatigere Anzeigen, oder aber einfach durch den Werbeeffekt. Ich würde nicht unterschätzen, wie viele Kunden zu Studio A gehen, weil diese 24MP und entsprechende Dateigröße anbieten, und Studio B nur 12...
Wenn du dir die Websites von Werbestudios mal ansiehst, wirst du feststellen, dass überall mit großen Datein geworben wird!
Wenn der Betrieb dann z.B. noch zweigleisig fährt, also auch Portrait, Hochzeit etc. macht (was sehr viele kleinere Studios tun!), möchte man verständlicherweise gerne sein dort verwendetes Systemzubehör weiterverwenden, um die Kosten minimieren zu können.

Auch bei der Zusammenarbeit mit Bildagenturen gibt es gewisse Notwendigkeiten. Hier werden oft schon 12MP als Minimum verlangt. Bei Nikon ist das momentan gleichzeitig das Maximum
Da dieser Wert nicht immer gegeben war, sondern natürlich mit dem technischen Fortschritt gestiegen ist, ist hier wohl auf Dauer auch mit einer weiteren Steigerung der Ansprüche zu rechnen...

Bei einer umfangreichen Neuinvestition in ein neues System ist das sicher für einige ein Argument. Bei der Überlegung zu einem Umstieg auch...

 

[Matze13]

Kauft Leute kauft! Ich bediene mich dann in der Bucht und befreie Euch von diesen technisch überholten Altlasten.

Genau das sollte doch einer der Gründe sein, dass sich jeder über Neuerscheinungen freuen kann! :winkgrin:

 

[SuperA]

Ich denke hier hat mittlerweile Jeder deine Abneigung dieser Marke gegenüber zur Kenntnis genommen. Es ist also nicht weiter nötig dies bei jeder Nennung des Namens zu wiederholen.
In diesem Thread wird schon genügend schwere Kost geboten, da hat ein themenfremdes Markenbashing nicht auch noch Platz.
Danke schön.

Stefan

Ich denke hier hat mittlerweile jeder die Vorliebe einiger Teilnehmer für Apple zur Kenntnis genommen. Es ist also nicht nötig dies weiterhin zu wiederholen. In diesem Thread wird schon genügend schwere Kost geboten, da hat ein themenfremder Markenfetischismus nicht auch noch Platz.

Das gleiche gilt für Posts wie Deinen.

Danke schön.

 

[habedehre]

Das AF 1,4/85 kaufe ich nicht, weil ich nicht mehr in Objektive investiere, die noch einen Stangenautofokus haben.

Warum?

Gruß

Christoph

 

[SuperA]

Warum?

Gruß

Christoph

Ich habe meines erst im Mai gekauft und bin sehr zufrieden. Ehrlich gesagt freut es mich fast, dass noch kein neues angekündigt ist.

 

[Shutterhand]

Kindlich-weihnachtliches Gefühl bei mir auch...

wo bleibt denn nun die neue D3 ? Wo sind die neuen Festbrennweiten ?....

Also, ich bin ehrlich. Es ist zwar etwas irrational, weil vermutlich kindlich-weihnachtlichen Ursprungs, aber ich muss mich Dir anschliessen.

Die D 3x oder D 3s vielleicht nicht gerade unbedingt, aber zwei, drei neue Vollformatscherben, das wäre doch schön gewesen (und auch nötig). Das 1,4/50 hätte ich nicht unbedingt erwartet. Aber immerhin (und schon bestellt).

Bist mit Deinem 'Schwächeanfall' nicht allein .


Hans

 

[rog27]

Wer konkret fordert die 20 MP? Wurden aus den o.g. Gründen bisher keine Bilder verkauft? Studiofotografen ist mir nicht konkret genug, um die Aussage hinterfragen zu können. Welche Art von Studiofotografen sind das, die das mehr an MP benötigen?
FDHW

Der Markt und die Anforderungen und Erwartungen an die Digitalfotografie ändern sich. Früher gab es natürlich keine digitalen 20 MP Kameras. Man nutzte dafür eben das analoge Mittelformat. Das kann man natürlich auch heute noch tun, es gibt aber neben dem umständlicheren und langwierigeren Workflow den großen Nachteil der Film- und Entwicklungskosten.
Sicherlich ist ein einzelner Film in der Anschaffung nicht teuer, aber wenn mann bedenkt, daß Produktaufnahmen durch die - zumindest bei mir -gestiegenen Erwartungshaltung der Kunden unzählige Feinversuche erfordern, so daß das Material nur noch so durch die Kamera fließt, oder Fotoshootings mit 200-300 Aufnahmen erstellt werden, würde ein kleines vernünftig ausgelastetes Studio monatlich tatsächlich mehrere Tausend Euro fürs Verbrauchsmaterial aufwenden und hatte das zu den Analogzeiten ja auch getan. Im Gegensatz zu früher lassen sich diese Kosten nicht mehr oder nur begrenzt auf den Kunden abwälzen, da die Konkurrenz - die das digital macht - diese eben nicht berechnet.

Auflösung ist nach meiner Erfahrung für viele Kunden ein Maßstab zur Beurteilung der technische Qualität von Aufnahmen. Das gilt für Privatkunden, die die Ausrüstung des Studios gerne mit ihrer eigenen vergleichen wollen, genau so wie Firmenkunden, die häufig den Druck der Firmenleitung im Nacken haben, bestmögliche Qualität der Aufnahmen zu organisieren.

A2 sind etwa 60x80 cm, wenn ich mich richtig erinnere, die konnten bereits mit 6MP für Landschaftsaufnahmen genutzt werden - allerdings nur mit normalm Betrachtungsabstand. Jetzt sind wir bei hochwertigen FX 12MP angelangt und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass diese wirklich nutzbringend einsetzbar sind.
FDHW

Sicherlich kann man mit einer 6MP Datei einen vernünftigen A2 Druck erstellen. Der Bildwirkung tut die geringere Auflösung auch nach meinem Empfinden keinen bei einem entsprechenden Betrachtungsabstand keinen Abbruch. Für das Bild sind andere Punkte wichtiger, als die Auflösung.
Wenn Du aber aus einer 20MP Datei den selben Druck erstellst, läßt sich der Unterschied deutlich erkennen. Dann überlegst Du möglicherweise, wie die Maßstäbe in einigen Jahren angelegt werden.

Wofür braucht man dieses Auflösungsplus? Stell Dir vor, ich möchte einem Kunden einen Abzug anbieten. Mit den Preisen der Onlineanbieter kann und will ich nicht mithalten. Ich muß also erkennbar höhere Qualität liefern, sonst kann ich meine Preise nicht durchsetzen. Das muß ich ihm auch nachvollziebar darstellen können.
Gerade bei privaten Fotoshootings sollen die erstellten Aufnahmen ein Leben lang halten und möglichst genügend Reserven auch für künftige Präsentationsverfahren besitzen.

20 bis 25MP ersetzen nach meiner Erfahrung in etwa die Auflösung des Mittelformats. Das ist nicht viel und geht auch nicht am Bedarf vorbei.
Das Mittelformat war auch zu Analogzeiten stets das Grundsystem eines durchschittlichen Fotostudios. Damit wurden fast alle Auftrage erledigt. Kleinbild nutze ich zumindest eher für Aufträge außerhalb des Studios, wo Schnelligkeit und geringeres Gewicht der Ausrüstung gefragt waren.

Ich bin mir sehr sicher, daß 12 MP einer immer größer werdenden Gemeinde hier künftig nicht mehr ausreichen werden. Damit meine ich nicht diejenigen, die die einfach nur als Statussymbol benötigen.
Seht euch mal die Zuwächse besonders im Bereich der großformatigen Bildplatten und Leinwände an. Der Leinwannddruck hat sich in den letzten Jahren derart verbessert, daß man auch hier sinnvollerweise mit größeren Auflösungen drucken sollte.
12MP ersetzen von der Auflösung her nach meiner Erfahrung in etwa das Keinbild. Das hat bereits vor 20 Jahren sogar vielen Hobbyfotografen noch nicht gereicht.

Etwas völlig anderes stellt das Pixelrennen bei den Kompaktkameras dar, das ist bei der kleinen Sensorfläche bei dem heutigen Stand der Technik völlig kontraproduktiv.

Beste Grüße
rog

 

[fermin]

Ich bin z.B. enttäuscht, weil die beiden neuen Kameras (D90 und D700) die gleiche (oder sehr ähnliche) Technologie an Bord haben, wie die "Alten" (D300 und D3) und die gleichen Bildparameter liefern. Auch wenn ich das jetzt nicht wirklich brauche, ist es nicht normal, dass man sich als Angehöriger einer Marke wünscht, dass z.B. eine D3x der 1Ds oder A900 in den Arsch tritt ... ?

Cheers, Klaudiusz

Ich betrachte mich nicht als "Angehöriger der Marke Nikon". Hab keine Aktien oder so. Meine Gründe für Nikon sind eigentlich eher Gründe gegen die Konkurrenz. <disclaimer>Dies sind von mir aus betrachtet individuelle Erfahrungen/Meinungen und werden selbstverständlich auf diesem Planeten nur von mir selber so 100% geteilt - und sind nicht mal böse gemeint, sondern halt einfach subjektive Empfindungen.</disclaimer>

Contra Canon:
- fühlt sich nicht gut an in meinen Händen
- Bedienelemente liegen mir nicht

Contra Sony:
- Sony
- Tönt nicht nach (D)SLR wenn man abdrückt
- eingeschränktes Glas, bzw. fast nur Fremdglas wie Sigma in den gängigen Brennweitenbereichen (~ 20-80, plus/minus ein paar)


Einige dieser Gründe haben sich heute sicherlich relativiert, war aber vor rund 4 Jahren, als ich mit DSLR angefangen habe, gültig.

 

[triathlet_kb]

AW: Neue D3 ?

Hallo Leute,

danke für Eure Resonanz. Ich wollte das Forum eigentlich nicht zur Selbstdarstellung nutzen. Vielmehr interessiert mich die Einschätzung anderer Fotofans zu aktuellen Themen. Soweit zum kritisierten eigenen Profil !

Es erstaunt mich schon etwas, dass trotz guter High-ISO-Eigenschaften des "D3-/D700-Chips" keine 24 MP-Neuigkeit zu sehen scheint. Die physikalische Grenze ist wohl deutlicher, als vermutet. Und ohne Pixelmanie wäre eine Antwort auf Mitbewerber interessant gewesen. Ein 50er reisst es nicht wirklich - obwohl ich ein Fan dieser Brennweite bin.

Wo bleibt das überarbeitete 70-200 ?

Ich bin nicht ungeduldig und der Mensch hinter der Kamera macht das Foto. Trotzdem reizt mich die technische Weiterentwicklung. Es wurde doch in den vergangenen Wochen einiges vermutet.

Was ist mit dem CMOS-Chip mit den Leiterbahnen hinter der Sensorebene? Ist wohl noch nicht einsatzfertig.

Ein wenig kann ich meine Enttäuschung über News bei Nikon nicht verbergen.

Weiter gut Licht!

Genau das Gegenteil fordere ich von Nikon; Hört auf jedes Jahr eine neue Profikamera auf den Markt zu schmeißen und lasst Uns in Ruhe fotografieren.
Ich persönlich war mit meiner D1X schon zufrieden und hatte Mühe die wenigen Megapixel mit Sinnvoller Information zu füllen