-Anzeige-
Anzeigen
Das ist eigentlich ein deutliches Zeichen dafür, dass die Gerüchte wohl nicht so zutreffend sind. NR hatte in den vergangenen Jahren (ich erinnere an die Df!) eine erstaunlich hohe Trefferquote – die veröffentlichen nichts, wenn sie sich nicht einigermaßen sicher sind.
Kommentar
Ehrlich gesagt wäre es für mich sehr überraschend, wenn nach so langer Zeit noch eine D400 käme. Wobei ja ziemlich konkrete Daten kursieren, die saugt man sich eigentlich auch nicht aus den Fingern...
Inwieweit der Markt für eine solche Kamera wirklich groß genug ist, können wir nicht beurteilen. Zumal ja nicht nur der Absatz, sondern auch die Entwicklungs- und Fertigungskosten eine große Rolle spielen. Womöglich hat Canon ein soo cleveres Baukastensystem, durch das eine 7D sich vergleichsweise günstig bauen lässt.
Womöglich bereut man es bei Nikon auch, die 7000er Linie gegenüber der D80/D90 so aufgewertet zu haben und sieht nun kein Zurück mehr zur alten, großen Lücke. Es würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn man bei Nikon eigentlich schon gerne würde, es sich aber einfach nicht darstellen ließe.
Auch ein schon früher von mir angebrachtes Argument - die Abwanderung zu preiswertem Vollformat - dürfte von Monat zu Monat entscheidender werden. Ich jedenfalls zähle mich nicht mehr zur Zielgruppe der D400. Für Video ist mir das Ding vermutlich zu teuer, da investiere ich lieber in einen Semipro-Henkelmann. Für Fotografie würde ich dann doch die D610 vorziehen.
Wie sieht also die Zielgruppe nun aus? Klar, die Haptik ist zwischen der Dx00- und der 7000er Reihe noch nicht vergleichbar, aber wenn man den direkten Vergleich nicht hat, sind die Kleinen auch schon verdammt gut. Man merkt den Unterschied, aber mich stört es nicht so gewaltig. Nur das Schulterdisplay ist bei den dreistelligen schon enorm viel größer. Selbst Pressefotografen mit ohne D4-Budget sind mit einer D610 oft viel besser bedient.
Inwieweit der Markt für eine solche Kamera wirklich groß genug ist, können wir nicht beurteilen. Zumal ja nicht nur der Absatz, sondern auch die Entwicklungs- und Fertigungskosten eine große Rolle spielen. Womöglich hat Canon ein soo cleveres Baukastensystem, durch das eine 7D sich vergleichsweise günstig bauen lässt.
Womöglich bereut man es bei Nikon auch, die 7000er Linie gegenüber der D80/D90 so aufgewertet zu haben und sieht nun kein Zurück mehr zur alten, großen Lücke. Es würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn man bei Nikon eigentlich schon gerne würde, es sich aber einfach nicht darstellen ließe.
Auch ein schon früher von mir angebrachtes Argument - die Abwanderung zu preiswertem Vollformat - dürfte von Monat zu Monat entscheidender werden. Ich jedenfalls zähle mich nicht mehr zur Zielgruppe der D400. Für Video ist mir das Ding vermutlich zu teuer, da investiere ich lieber in einen Semipro-Henkelmann. Für Fotografie würde ich dann doch die D610 vorziehen.
Wie sieht also die Zielgruppe nun aus? Klar, die Haptik ist zwischen der Dx00- und der 7000er Reihe noch nicht vergleichbar, aber wenn man den direkten Vergleich nicht hat, sind die Kleinen auch schon verdammt gut. Man merkt den Unterschied, aber mich stört es nicht so gewaltig. Nur das Schulterdisplay ist bei den dreistelligen schon enorm viel größer. Selbst Pressefotografen mit ohne D4-Budget sind mit einer D610 oft viel besser bedient.
Kommentar
Warum nicht?
In einem Flugzeugforum für den 5-Minuten Ruhm und garantiert ohne schädliche Nachwirkungen? Er hat sich ja kein neues Flugzeug ausgedacht, sondern sich nur auf Kosten der Fotografen amüsiert ... So ist es halt, das Internet mit seiner Anonymität.
Kommentar
Nachdem ich hier gestern meinen Beitrag postete, dachte ich nur: Es fehlen ja auch passende, aktuelle Highend-Linsen zur D400. Dann fiel mir ein: Es gibt ja ein neues Zoom, welches Nikon offenbar entsprechend plaziert hat. Das neue 2,8-4/16-80. Öhem. Nun ja. Die Linse ist mit Sicherheit sehr gut und optisch einer D400 durchaus angemessen, aber das ist mein altes 18-70 auch schon gewesen. Der Preis für das Gebote ist ja wohl ein Witz. Für das Geld erwarte ich einen modernen Nachfolger des 2,8/17-55. Speziell die Verarbeitung dürfte für sich betrachtet sehr gut sein, aber in dieser Liga erwarte ich Heavy Duty. Zumal ich mich ja auch an mechanische Problemchen meines 18-70 erinnern kann (lockere Schrauben, zum Glück selbst behebbar), also Verarbeitungsmängel sind nicht unbedingt nur Geschmackssache.
Jedenfalls habe ich bekomme ich zum Preis dieses Mittelklasse-Zooms ein 2,8/17-50 von Tamron, ein Tokina SWW-Zoom und eine leichte Telefestbrennweite. Je nach Einkaufsgeschick bleibt sogar noch Budget für eine Einsteiger-DSLR. Sorry, Nikon, aber das passt einfach nicht.
Jedenfalls habe ich bekomme ich zum Preis dieses Mittelklasse-Zooms ein 2,8/17-50 von Tamron, ein Tokina SWW-Zoom und eine leichte Telefestbrennweite. Je nach Einkaufsgeschick bleibt sogar noch Budget für eine Einsteiger-DSLR. Sorry, Nikon, aber das passt einfach nicht.
Kommentar
Jetzt kursieren schon die ersten Bilder von drei neuen Nikkoren. AF-S 1.8/24mm, der Nachfolger des 24-70mm und ein AF-S 5,6/200-500mmE ED.
Peter von nikonrumors hält die Bilder auf Nachfrage für "very real". Zu dem 16-80mm und dem 200-500mm würde eine D9000 wunderbar passen
VG
Peter
Peter von nikonrumors hält die Bilder auf Nachfrage für "very real". Zu dem 16-80mm und dem 200-500mm würde eine D9000 wunderbar passen
VG
Peter
Kommentar
Diese Daten klingen für mich immer so nach "ich bastle mir meine Wunschkamera - von allem das Beste und viel". Am besten soll sie dann aber <2000 EUR liegen, und dann wird schon klar, wie viel Wunschdenken darin steckt.
Klingt angesichts des jüngsten Aufwerteschritts von der D7100 zur D7200 eher unwahrscheinlich. Wenn man bei Nikon wirklich diese Gedanken hegen würde, wäre die D7200 nicht so gekommen, wie sie da steht, z.B. mit dem Top-AF-Modul. Das "verschiesst" man nicht, wenn eine Kamera in den Startlöchern steht, die sich u.a. durch einen solchen AF von den kleineren DX-Modellen absetzen könnte.
Diese Linse ist auch einer D7200 würdig, also ist das kein Argument für eine "D400". Das ist arg spekulativ, daraus Schlüsse zu ziehen...
Eine D7200 nicht?
CB
Kommentar
Eine D7200 nicht?
CB
Ja, auch die und die D5500 und die D3300. Ich hätte aber gerne mal wieder eine DX und eine FX Kamera mit gleichem Body-Layout.
Wenn ich heute mit D3 und D800 parallel fotografiere, geht das nicht ganz so flüssig, wenn ich Einstellungen an beiden Kameras verändern muss. Gerade in hektischen Situationen greife ich da manchmal schon daneben oder muss nochmal hinschauen, wo jetzt was sitzt.
Mir wäre die Kombi aus zwei einstelligen Ds einmal mit DX und einmal mit FX Sensor am liebsten, aber selbst ich sehe ein, dass das Utopie ist
So bleibt die Hoffnung, dass Nikon doch irgendwann eine DX mit D8x0 Body rausbringt. Wenn es in diesem Jahr nichts wird, gebe selbst ich die Hoffnung auf
VG
Peter
Kommentar
Na, das Problem lässt sich aber doch mit Training weitgehend beheben. So viele Einstellungen sind es ja auch nicht, die man in hektischen Situationen verstellen muss und die gänzlich unterschiedlich ausgeführt sind. Falls doch, sollte evtl. über die Art der Grundeinstellung der Kamera nachgedacht werden.
Außerdem ist ja noch nicht mal gesichert, dass eine solche DX-im-Profigehäuse tatsächlich den Body der D810 bekäme oder ob da nicht eher schon wieder optimiert wird, so dass dann D810 und die "DIrgendwas" auch nicht 100% identisch wären. Ich will's mal etwas provokativer ausdrücken: ein fähiger Fotograf weiß mit solchen kleinen Unterschieden umzugehen. Unfähige Fotografen sollten erst gar nicht mit zwei Kameras gleichzeitig im Anschlag rumrennen.
CB
Kommentar
Ich will's mal etwas provokativer ausdrücken: ein fähiger Fotograf weiß mit solchen kleinen Unterschieden umzugehen. Unfähige Fotografen sollten erst gar nicht mit zwei Kameras gleichzeitig im Anschlag rumrennen.
CB
Den Satz hättest Du Dir trotz smiley mMn sparen können.
VG
Peter
Kommentar
So unterschiedlich sind die D750 und die D7200 doch gar nicht.
Das stimmt. Da ich aber keine D750 habe nützt mir das auch nichts...
Aber die Diskussion ist müßig. Es gibt zwei Lager. Eins, das partout jedem klar machen will, dass die D7200 / D750 die perfekten Bodys für alle Fälle sind und eins, das unter D4s/D810 nichts akzeptiert.
Ich habe kein Interesse, eine sinnlose Diskussion zu führen. Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten und mir schmecken die großen Bodies eben besser.
So long,
Peter
Kommentar
Das ist an sich auch völlig in Ordnung, hat aber nichts mit der Wahrscheinlichkeit zu tun, welche Kameras Nikon in Zukunft vorstellen wird. Ich persönlich denke, dass Nikon eine solche Kamera vor drei Jahren möglicherweise erfolgreich auf den Markt werfen hätte können, und finde es öde, dass Nikon stattdessen ein 18-XXX Zoom nach dem anderen vorstellt.
Sinnvoller als jahrelange Foren-Diskussionen sind wohl direkt an Nikon gerichtete Anfragen. Wahrscheinlich könnte auch das nichts ändern, hätte aber sicherlich mehr Potential als all das Jammern in Foren. Nikon hat sich scheinbar entschieden, dass für fortgeschrittene Fotografen FX die richtige Wahl zu sein hat. Das ist bedauerlich, aber leider deutet nichts darauf hin, dass sich daran bald etwas ändern würde.
Was die Gehäusegröße betrifft, so scheint die in Foren so beliebte Einteilung in Profi vs. Consumer für Nikon zumindest nicht mehr so zu passen. Gemäß NPS-Bedingungen erfüllt jemand mit einer D750 und einer D7200 die Voraussetzungen für die Mitgliedschaft, was die Gehäuse betrifft. Beide Kameras haben nicht das Layout der früheren Dreistelligen.
Ich fände es optimal, wenn Nikon so etwas wie ein Modulsystem hätte. Für DX gäbe es dann oberhalb den Einsteigerkameras zwei: das der D7200 und das der D300. Für FX insgesamt drei: das der D750, das der D810 und das große der D4. Auswählen kann man dann zwischen zwei bis drei unterschiedlichen Sensoren und damit gekoppelten Merkmalen. Daneben gibt es Standardausführungen, die in größeren Stückzahlen produziert und damit etwas günstiger verkauft werden können. Die Frage ist nur, ob der Markt dafür groß genug ist.
Kommentar
Damit hast Du es vermutlich genau auf den Punkt gebracht: Nikons Sichtweise hat sich weiterentwickelt, wohingegen manch Traditionalist unter den Forenten das nicht einsehen mag. Letztere gehen davon aus, dass ein Profi immer große Hände hat und hohe Serienbildgeschwindigkeit braucht - ist aber anscheinend so nicht der Fall, zumindest der Modellpolitik Nikons nach zu urteilen. Vielleicht hat Nikon auch einfach Marktanalysen gemacht und herumgefragt, was wirklich gebraucht wird und dabei festgestellt, dass DX-Nutzer überwiegend gerne kleinen Sensor UND kleineres Gehäuse haben? Also geben sie dem Markt, was der Markt will...
Wäre toll, aber bei den zu erwartenden geringen Stückzahlen pro Konfiguration wäre das vermutlich nicht mehr rentabel. An solcher Variationsvielfalt im Produkt sind schon Firmen fast in die Pleite geschlittert, weil die Marge zu gering war.
[MENTION=26822]PeterTaylor[/MENTION]: Meine kleine Spitze ist offensichtlich angekommen. Ich finde dieses oft zu lesende Geklage über leichte Unterschiede in der Bedienung ermüdend. Wer damit nicht klarkommt soll sich einfach 2x die gleiche Kamera kaufen und gut is'. Vielleicht bin ich ja besonders begabt, aber ich finde mich bei jeder mir bis dato unbekannten Nikon, die ich in die Hand nehme, nach kurzer "Fummelzeit" sofort zurecht bei dem, was man wirklich im Einsatz braucht (Grundeinstellungen in den durchaus etwas unterschiedlichen Menus ändert man in der Hektik im Einsatz eh' nicht wirklich). Letztlich funktionieren die alle irgendwie gleich.
CB
Kommentar
Nein, daraus ziehe ich auch keine Schlüsse. Höchstens den, dass ich den Preis dieser Optik nicht akzeptiere ;-)
Spaß beiseite: Aus dem Erscheinen eines echten 2,8er DX-Standard-Zoom hätte ich Rückschlüsse gezogen, aber nicht aus dieser Linse. Will damit nur sagen, dass zumindest eine einigermaßen geeignete Optik vorhanden wäre, auch wenn ich nicht ihr Fan werde...
Kommentar
Im Preis sehe ich nun wirklich nicht das Problem. Warum sollte eine D400 für unter 2000 Euro nicht zu bauen sein? Soweit ich mich erinnern kann, lag die D200 am Anfang in diesen Dimensionen und später war man so mit 1600 Euro dabei. Wie gesagt, ist schon eine Weile her und so präzise sind meine Erinnerungen nicht...
Kommentar
Eine D400 für 1700-1800 Euro verkauft sich nicht, da wollen vermutlich viele lieber die D750, FX hat einfach eine zu große Anziehungskraft.
Also billiger machen? Und schwupp landen wir bei der D7200.
Kommentar
Erstens hat sich die Modellpalette von Nikon seitdem massiv verändert, so dass strategische Aspekte bei der preislichen Platzierung mit zu berücksichtigen sind und zweitens sind Preise von vor ca. 8 Jahren ehrlich gesagt völlig irrelevant für aktuelle Überlegungen.
Es ist aus meiner Sicht ganz gut, wenn man den Buchdeckel über historischen Kameragenerationen schließt, wenn es um Vergleiche geht...
CB
Kommentar
Das ist m.E. reine Spekulation. Genauso gut kann man spekulieren, dass sich eine D400/D9000 mit 12fps, extra großem Buffer, neuem Autofokussystem und neuem Sensor auch über 2.000 Euro wie geschnitten Brot verkauft.
Es kommt immer darauf an, wie so eine Kamera positioniert wird und welche Bedürfnisse sie bedient.
Hier weiß doch niemand was wirklich in Japan diskutiert wird und was die Gründe dafür sind, dass es die Kamera bis jetzt nicht gibt und ggfs. nie geben wird.
VG
Peter
Kommentar
Gabs bisher irgend einen Beitrag über die D400, der nicht reine Spekulation war?
Kommentar
-Anzeige-