Ich weiss auch nicht, warum sich i.d.R. niemand die Mühe macht, die Quelle der Gerüchte zu zitieren, anstatt dass jeder von jedem abschreibt, bis es tatsächlich schwierig wird, die Quelle zu finden. Interessant auch, dass NR dies nicht aufgreift.
Warum nicht?Wobei ja ziemlich konkrete Daten kursieren, die saugt man sich eigentlich auch nicht aus den Fingern...
Diese Daten klingen für mich immer so nach "ich bastle mir meine Wunschkamera - von allem das Beste und viel". Am besten soll sie dann aber <2000 EUR liegen, und dann wird schon klar, wie viel Wunschdenken darin steckt.Wobei ja ziemlich konkrete Daten kursieren, die saugt man sich eigentlich auch nicht aus den Fingern...
Klingt angesichts des jüngsten Aufwerteschritts von der D7100 zur D7200 eher unwahrscheinlich. Wenn man bei Nikon wirklich diese Gedanken hegen würde, wäre die D7200 nicht so gekommen, wie sie da steht, z.B. mit dem Top-AF-Modul. Das "verschiesst" man nicht, wenn eine Kamera in den Startlöchern steht, die sich u.a. durch einen solchen AF von den kleineren DX-Modellen absetzen könnte.Womöglich bereut man es bei Nikon auch, die 7000er Linie gegenüber der D80/D90 so aufgewertet zu haben und sieht nun kein Zurück mehr zur alten, großen Lücke.
Diese Linse ist auch einer D7200 würdig, also ist das kein Argument für eine "D400". Das ist arg spekulativ, daraus Schlüsse zu ziehen...Nachdem ich hier gestern meinen Beitrag postete, dachte ich nur: Es fehlen ja auch passende, aktuelle Highend-Linsen zur D400. Dann fiel mir ein: Es gibt ja ein neues Zoom, welches Nikon offenbar entsprechend plaziert hat. Das neue 2,8-4/16-80.
Eine D7200 nicht?Zu dem 16-80mm und dem 200-500mm würde eine D9000 wunderbar passen
Eine D7200 nicht?
CB
Na, das Problem lässt sich aber doch mit Training weitgehend beheben. So viele Einstellungen sind es ja auch nicht, die man in hektischen Situationen verstellen muss und die gänzlich unterschiedlich ausgeführt sind. Falls doch, sollte evtl. über die Art der Grundeinstellung der Kamera nachgedacht werden.Ich hätte aber gerne mal wieder eine DX und eine FX Kamera mit gleichem Body-Layout. Wenn ich heute mit D3 und D800 parallel fotografiere, geht das nicht ganz so flüssig, wenn ich Einstellungen an beiden Kameras verändern muss. Gerade in hektischen Situationen greife ich da manchmal schon daneben oder muss nochmal hinschauen, wo jetzt was sitzt.
Ich will's mal etwas provokativer ausdrücken: ein fähiger Fotograf weiß mit solchen kleinen Unterschieden umzugehen. Unfähige Fotografen sollten erst gar nicht mit zwei Kameras gleichzeitig im Anschlag rumrennen.
CB
Ich hätte aber gerne mal wieder eine DX und eine FX Kamera mit gleichem Body-Layout.
So unterschiedlich sind die D750 und die D7200 doch gar nicht.
Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten und mir schmecken die großen Bodies eben besser.
Damit hast Du es vermutlich genau auf den Punkt gebracht: Nikons Sichtweise hat sich weiterentwickelt, wohingegen manch Traditionalist unter den Forenten das nicht einsehen mag. Letztere gehen davon aus, dass ein Profi immer große Hände hat und hohe Serienbildgeschwindigkeit braucht - ist aber anscheinend so nicht der Fall, zumindest der Modellpolitik Nikons nach zu urteilen. Vielleicht hat Nikon auch einfach Marktanalysen gemacht und herumgefragt, was wirklich gebraucht wird und dabei festgestellt, dass DX-Nutzer überwiegend gerne kleinen Sensor UND kleineres Gehäuse haben? Also geben sie dem Markt, was der Markt will...Was die Gehäusegröße betrifft, so scheint die in Foren so beliebte Einteilung in Profi vs. Consumer für Nikon zumindest nicht mehr so zu passen. Gemäß NPS-Bedingungen erfüllt jemand mit einer D750 und einer D7200 die Voraussetzungen für die Mitgliedschaft, was die Gehäuse betrifft. Beide Kameras haben nicht das Layout der früheren Dreistelligen.
Wäre toll, aber bei den zu erwartenden geringen Stückzahlen pro Konfiguration wäre das vermutlich nicht mehr rentabel. An solcher Variationsvielfalt im Produkt sind schon Firmen fast in die Pleite geschlittert, weil die Marge zu gering war.Ich fände es optimal, wenn Nikon so etwas wie ein Modulsystem hätte. ...
Diese Linse ist auch einer D7200 würdig, also ist das kein Argument für eine "D400". Das ist arg spekulativ, daraus Schlüsse zu ziehen...
Diese Daten klingen für mich immer so nach "ich bastle mir meine Wunschkamera - von allem das Beste und viel". Am besten soll sie dann aber <2000 EUR liegen, und dann wird schon klar, wie viel Wunschdenken darin steckt.
Im Preis sehe ich nun wirklich nicht das Problem. Warum sollte eine D400 für unter 2000 Euro nicht zu bauen sein? Soweit ich mich erinnern kann, lag die D200 am Anfang in diesen Dimensionen und später war man so mit 1600 Euro dabei. Wie gesagt, ist schon eine Weile her und so präzise sind meine Erinnerungen nicht...
Erstens hat sich die Modellpalette von Nikon seitdem massiv verändert, so dass strategische Aspekte bei der preislichen Platzierung mit zu berücksichtigen sind und zweitens sind Preise von vor ca. 8 Jahren ehrlich gesagt völlig irrelevant für aktuelle Überlegungen.Im Preis sehe ich nun wirklich nicht das Problem. Warum sollte eine D400 für unter 2000 Euro nicht zu bauen sein? Soweit ich mich erinnern kann, lag die D200 am Anfang in diesen Dimensionen und später war man so mit 1600 Euro dabei.
Eine D400 für 1700-1800 Euro verkauft sich nicht, da wollen vermutlich viele lieber die D750, FX hat einfach eine zu große Anziehungskraft.
Das ist m.E. reine Spekulation. (...)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?