Eure liebste Festbrennweitenkombi

[Seeebi]

Wenn ihr für euren liebsten Bereich der Fotografie eine Festbrennweitenkombi wählen könntet, welche wären das? Und warum?

28 / 50 / 100?
24 / 35 / 85?

Ich fotografiere Menschen und binde mehr oder weniger die Umgebung mit ein, also ihre Tätigkeiten, das was sie gerade beschäftigt, oder schlicht und einfach den Ort an dem sie sich gerade aufhalten. Bei mir fällt die Wahl auf 20 / 35 / 85 / 135.

20mm ist weniger Wahl als Zufall, weil ich ein 20/1.8 habe und es eine tolle Nahstellgrenze hat. Es ermöglicht schöne Vordergund-Hintergrund-Kompositionen mit Freistellung, ist mir aber für Personenfotografie fast etwas zu kurz und schwer zu komponieren. Mit 24mm wäre ich mindestens genau so glücklich und würde unter Umständen zu 24mm wechseln. Weniger als 20mm wären mir viel zu kurz, exotisch, schwierig und freaky. Ich bin schon froh, wenn ich 20mm handhaben kann, und komme damit oft ziemlich ins Schwitzen. Ich glaube, ich bin mehr der 24mm-Typ und mit 20mm nicht völlig zufrieden. Unterhalb von 24mm sind meiner Meinung nach Zooms sinnvoller.

Die 35mm liegen daran, daß ich diesen Blickwinkel magisch und
plastisch finde, obwohl ich leider noch keine gescheite 35mm-FB besitze. Mit 50mm kann ich weit weniger anfangen, obwohl mein 50/1.4 ein gutes Exemplar ist. Ich gehe lieber ein Stück näher an mein Motiv heran und zeige mehr vom Hintergrund. Mit 50mm würde ich auch klar kommen, aber es würde mir weniger Spaß machen.

Die Magie von 35mm erkläre ich mit einer mangelhaften Umsetzung der Normalbrennweite bei Kleinbild. Bei 6x6-Mittelformat ist die Welt noch in Ordnung, 80mm haben diesen Zauber. Bei 50mm-Kleinbild ist der Zauber plötzlich weg. Warum? Ganz einfach. Die Diagonale bei Kleinbild ist nicht 50mm, sondern 42mm lang. Zudem ist das Format nicht quadratisch, man kann also von einer Brennweite die der Diagonale entspricht, nicht die gleiche Bildwirkung erwarten, wie bei einem quadratischen Format. Ich würde daher so tun, als wäre das Kleinbildformat quadratisch (24x24mm²), was einer Normalbrennweite von 34mm entspräche. Nun ist der Sensor nicht quadratisch, daher könnte eine etwas längere Brennweite, irgendwas zwischen 34mm und 42mm, sinnvoll sein. Als Kompromiss könnte man das arithmetische Mittel zwischen dem größtmöglichen Quadrat und dem gesamten, rechteckigen Format wählen, also 38mm. Oder schlicht und einfach 35mm, weil die Zahl schön rund ist, und weil es bereits jede Menge Objektive dieser Brennweite gibt.

Weniger magisch ist es mit dem 85'er. 85mm mag ich, weil mir der Abstand zum Model gefällt, und weil das Minolta 85/1.4 einfach zauberhaft abbildet. Zudem ist es für mich die kürzeste "normale" Gesichts. bzw. Kopf-Schulter-Portraitbrennweite, was zu einer relativ intimen Bildwirkung führt. Ok, ein wenig Magie ist doch dabei. Mit 100mm wäre ich vermutlich genau so glücklich. Der Unterschied ist für mich nicht so groß. Die Brennweite 85mm entspricht der doppelten Sensordiagonalen oder der 2.5-fachen Diagonalen des großten Quadrates.

135mm wähle ich, weil ich das 135'er nun mal habe. Es ist für mich die längste sinnvolle Portraitbrennweite, die noch einen Unterschied in der Bildwirkung zu kürzeren Brennweiten hat. Bei 200mm ist der Unterschied zu 135mm für mich schon nicht mehr so offensichtlich und die verflachende Wirkung von noch längeren Brennweiten brauche ich nicht. Meinetwegen könnten es auch 150mm sein, nicht jedoch 100mm, weil das zu nahe an 85mm läge. Dazu kommt, daß mein 135'er nur das Format eines leicht verlängerten 50'ers hat, und perfekt geeignet scheint, Menschen unbemerkt in natürlichen Situationen zu fotografieren. Hierfür wäre das hervorragende und immer noch kompakte 200/2.8 von Minolta ebenso geeinet, weil Objektivgröße und Brennweite etwa gleich stark ansteigen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lexington]

Verrätst Du mir wie Du das 200er einsetzt? Nur für Porträt oder auch anders?

 

[Danulon]

Die AF-S 1.8er Reihe von Nikon hat anscheinend auch hier einige Fans, finde ich gut!



Nach dem Upgrade, von der D300 zu D750, war ich begeistert von dem leichten Body. Also: Zoom-Objektive und schwere 1.4er FB in die Vitrine, einen kleinen Fotorucksack mit AF-S 20 1.8, AF-S 50 1.8 und AF-S 85 1.8 ausgerüstet - ich bin happy!



Aber wenn es die Gelegenheit zulässt nehme ich meine Lieblings-FB, das 200 2.0 VR. Das passt dann nicht mehr zum Ziel der Gewichtsoptimierung, macht aber dafür höllisch Spass :up:

Mir ging es ähnlich, nur dass das mittlere Objektiv das 35 mm/ 1.8 (FX) ist.

Vor ein paar Tagen hatte ich anstelle des 85 mm das 180 mm/ 2.8D dabei - noch _relativ_ kompakt und leicht.

Wenn ich die Zeit zum Wechseln von Objektiven habe, bin ich inzwischen lieber mit diesen Festbrennweiten unterwegs.

Meine MF-Objektive setze ich sogar noch lieber ein, aber wenn es um den optimalen Kompromiss aus Leichtigkeit, "Schnappschussqualitäten" (AF!) , Lichtstärke und Bildqualität geht, dann habe ich immer wieder die 1,8er dabei.

Leider bleiben ja viele Dritthersteller-Objektive außen vor, wenn man die lichterbetonte Belichtungsmessung der D750 einsetzen möchte.

 

[Tanari]

Verrätst Du mir wie Du das 200er einsetzt? Nur für Porträt oder auch anders?

Besonders bei Ganzkörper Portraits, Sport (Hallensport) oder da wo ich maximale Freitstellung wünsche. Man muss sich nur an das Gewicht des 200 VR inkl. Kamera gewöhnen, ein guter Gurt hilft hier einiges.

 

[everlast]

.....Man muss sich nur an das Gewicht des 200 VR inkl. Kamera gewöhnen......

Schlappe 2.9kg nur für das Objektiv

Da kann man einiges an AF-S mitnehmen und käme leichter weg: Nicht einmal mit allen meinen FBs (total 2245g) wäre ich annähernd so schwer unterwegs, aber flexibler....

 

[Tanari]

Das ist natürlich korrekt! Wer jedoch ein 200 2.0 einsetzt, der weiss auch warum

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Meine liebste Festbrennweitenkombi ?

Im Moment wohl die alten AF-Objektive 28/1.4D sowie 50/1.4D und 85/1.4D. Ach ja, und vor allem das 18/2.8D noch dazu, mein Lieblingsobjektiv. Ich bin zweifellos eher WW-lastig, da die Einbeziehung von Hintergrund/Umfeld für mich eine große Rolle spielt.

Aber das Equipment in der Tasche wechselt eigentlich ständig. Ich mache das mehr vom jeweiligen Anwendungsfall abhängig. Zwar besitze ich nur lauter alte AF/AF-D -Linsen die größtenteils heute keinen hohen materiellen Wert mehr haben und alle um die 20 Jahre alt sind, dafür habe ich mir aber im Laufe der letzten Jahre eine ordentliche Auswahl an netten Festbrennweiten gebraucht anschaffen können, die meinen Bedürfnissen für praktisch jede Anwendung genügen.

Zooms mag ich nicht und habe auch keines mehr. Die neuen Objektive ohne Blendenring gefallen mir alle nicht mehr. So wird eben jeder auf seine Art glücklich .

 

[Gianni33]

Interessant fände ich auch die Antwort auf folgende Frage:

Du gehst auf Weltreise und kannst nur eine einzige Kamera und eine einzige Festbrennweite mitnehmen.

Welche Kombination würdest du wählen?

Ich würde die Df und das kleine leichte Pancake Voigtländer Ultron 40mm f/1:2.0 ZLII mitnehmen.

Gruß
Hans

 

[shovelhead]

Interessant fände ich auch die Antwort auf folgende Frage:

Du gehst auf Weltreise und kannst nur eine einzige Kamera und eine einzige Festbrennweite mitnehmen.

Dann mach' doch einen Thread zu dieser Frage auf. Hier wird das offensichtlich nicht diskutiert.

 

[Lexington]

Besonders bei Ganzkörper Portraits, Sport (Hallensport) oder da wo ich maximale Freitstellung wünsche. Man muss sich nur an das Gewicht des 200 VR inkl. Kamera gewöhnen, ein guter Gurt hilft hier einiges.

Nimmst Du da den original Gurt?

Ich hab lange lange von dem
Ding geträumt - jetzt hab ichs da und muss sagen: mein lieber Scholli. Handlich ist was anderes, und ich rede jetzt mal nur vom Einsatz an der Kamera, nicht vom Transport...

Aber Ganzkörperporträt (Entfernung 20m??) muss ich mal probieren....

 

[Tanari]

Hallo Lexington,

es gibt da auf dem Markt einige Alternativen: Black Rapid, Carry Speed, Sun Sniper, HuGu, etc.

Ich benutze aber ein eher "no-name" Produkt, wenn du wissen möchtest welches -> PN.
Den perfekten Kameragurt habe ich aber noch nicht gefunden. Mir haben die Modelle von Carry Speed am meisten zugesagt, jedoch bin ich da vorsichtig. Die Kugel ist mehreren Nutzern in der Vergangenheit schon durchgerutscht. Angeblich sind die aktuellen Modelle mit einer größeren Kugel ausgestattet, und der ganze Verschluss soll aus Edelstahl sein. Diese Angabe habe ich aber leider nur in einem Nachbarforum gelesen und nirgends aber offiziell.

Gruß

Edit:
gerade auf der internationalen Carry Speed seite gesehen: 100% stainless steel.
Vielleicht geb ich der Firma doch mal eine Chance.

 

[Lexington]

Hab den HuGu für die Kamera, das 200/2er bisher ohne Gurt, müsste mal den mitgelieferten montieren...

 

[Dieter Doeblin]

Hallo,

die Standard- (oder immer dabei) Ausrüstung hat sich bei mir seit rund 45 Jahren, was die Brennweiten angeht, nicht wirklich verändert:

1969 für die Nikon F:
2/35 und 1.8/85, wurde dann mit einem 3,5/20 und 2.8/135 ergänzt.

1989 für die F801s und 1999 für die F 100:
AF 1.8/20; AF 2.8/28; AF 1.8/85; AF 3.-4.5/35-105

2008 für die D300:
AF 4/12-24 DX; AF 2.8/28; AF 1.8/50 und das 3.5-4.5/35-105

2014 für die D600:
AF 1.8/20; AF 2.8/28; AF 1.8/85 und das AF 4/24-120 VR.
Neuerdings noch ein MF 2,8/16, ist schön klein und macht Spaß!

Mit der Auswahl konnte ich 95% meiner "Ideen" immer umsetzen!

Grüße Dieter

 

[frier]

Früher habe ich meist das Distagon 2,8/25 und das Sonnar 2,8/135 benutzt. Als nächstes in der Reihenfolge kam das Planar 1,4/50 zum Einsatz.

Heute verwendet ich oft das AF-S 1,4/24 G und das AF-S 1,4/85 G zum Fotografieren.
Bin ich bequem, dann benutze ich dann das 24-70.

Gruß

Erich

 

[1bildermacher1]

Bei mir ist es das Otus 1,4/28 und 1,4/55 an der D810 und dazu kommen eventuell noch das 15er und das 135er

Sind es Erinnerungfotos nimm ich aber nur die J5 mit dem 10-100 Objektiv mit.

 

[ed1n]

Ich habe an meiner d610 nur das sigma 35mm 1.4 und Nikon 85 1.8 D mehr brauche ich nicht.. Hatte auch kurze Zeit das 80-200 2.8 schiebe zoom von nikon aber weil es nur in der Tasche lag hab ich es wieder verkauft

Gesendet von meinem SM-G925K mit Tapatalk

 

[everlast]

.....habe ich mir aber im Laufe der letzten Jahre eine ordentliche Auswahl an netten Festbrennweiten gebraucht anschaffen können...​

So bin ich auch zu meinen manuellen Linsen gekommen. Wenn ich also mal manuell unterwegs sein will, habe ich die (Qual der) Wahl. Das Schöne daran: Ich brauche dann nur Filter mit 52mm

Mit AF sieht die Auswahl einfacher aus: 20/1.8 - 35/1.8 - 55/2.8 micro - 85/1.8 und 135/2 DC, Filtermässig ist da allerdings nichts mit 52mm...​

 

[Ralf B.]

Aktuell sind das wohl 1,8/20, 1.8/28, 1.4/50 und 1.8/85. Alternativ zum 28er geht auch das 2/35 aber ich liebe das 28er AFS (ebenso wie das 20er) wegen seiner tollen Möglichkeit Gegenlichtaufnahmen mit klar abgegrenztem Sonnenstern zu machen. Das können die alten AF-D Pendants dieser Linsen nicht (das AF-D 1.4/50 allerdings schon).

 

[AndyE]

Die ungeschriebene "Regel" die Bjorn Rorslett zugeschrieben wird besagt, daß er für maximale Flexibilität seine Festbrennweitenkombination so aufbaut, daß zwischen den Brennweiten zumindest ein 1:2 Brennweitensprung ist um die notwendige Flexibilität zu erhalten. Also zBsp ein 24mm, ein 50mm und ein 105mm Objektiv.

LG, Andy

 

[ausdiemaus]

Die ungeschriebene "Regel" die Bjorn Rorslett zugeschrieben wird besagt, daß er für maximale Flexibilität seine Festbrennweitenkombination so aufbaut, daß zwischen den Brennweiten zumindest ein 1:2 Brennweitensprung ist um die notwendige Flexibilität zu erhalten. Also zBsp ein 24mm, ein 50mm und ein 105mm Objektiv.

LG, Andy

Hallo Forum,

das kann man so machen, ich denke 1:1,6 ist eine bessere Aufstellung. 20 - 35 - 60 - 105 - 180 - 300.

Nein, jeder sollte die Brennweiten benutzen, die er auch mag, bzw. benötigt. Ich kann zum Beispiel auf den Bereich um 50mm verzichten.

Dietmar.

 

[WörtherseeKnipser]

Kombi ?
Ich stelle grad auf FB um, da ich mir jetzt mehr Zeit für die Bildgestaltung nehme als für rumknipsen.
300er/4 für events von der Ferne FX/DX (viel leichter als das 2.8)
85/1.4 Pörtraits und ähnliches FX
50er/1.4 ganzkörperportraits
17er so allgeines WW Landschaft
aber überlege mir nun das 20er/1.4 Sigma ...
Und es fehlt eine 1000er Russentonne sowie ein Sigma 800/5.6 , unbedingt

Da ich aber einen DX und einen FX Body habe sid zwishenwerte gleih mitdrin, die 50er/85 Kombi wäre da fast überflüssig, aber es sind total unterschiedliche Linsen