Wenn Bilder keine Zeugen mehr sind: Was Deepfakes mit der Zukunft der Fotografie machen

new_nik schrieb:

Wenn ich in RAW fotografiere, bleibe ich vielleicht noch ein Stück weit von der KI verschont. Spätestens aber, wenn die Bilder auf den Rechner kommen, beginnt in den Bildbearbeitungsprogrammen ohnehin wieder irgendeine Form der digitalen Magie.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, da arbeiten programmierte Algorithmen. Es gibt als "KI" explizit gekennzeichnete Funktionen, die teils über bisherige Leistungsfähigkeit hinausgehen, weil sie insbesondere Muster erkennen und dann selektiv viel besser behandeln können, z.B. beim Rauschen oder bei zu eliminierenden Objekten oder Strukturen, ggf. dann "generativ" durch was anderes ersetzt. Das war es dann aber auch.

new_nik schrieb:

Und was arbeitet eigentlich für mich bei der Picture-Control-Konfiguration?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Algorithmus, der nach den Vorgaben des Picture Control-Settings (die Du beeinflussen kannst!) die RAW-Daten in ein JPG entwickelt: Schärfe X, Sättigung Y, Kontrast Z, usw. Das ist keine Magie!

new_nik schrieb:

Oft sehen die JPGs schon direkt aus der Kamera erstaunlich perfekt aus.
Ist das wirklich nur ein programmierter Algorithmus?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Weil der Algorithmus zumindest bei Nikon eben das gut beherrscht, was leider manche "Ich mache nur RAW, denn da hole ich mehr aus dem Bild raus!"-Vertreter so gar nicht gut beherrschen: ein RAW-File wirklich gut zu entwickeln. Das hat alles 0,0 mit "KI" zu tun.

markusm1000 schrieb:

Der Belichtungsmesser und der Autofokus ist eine KI.

Zum Vergrößern anklicken....

In welchen Kameras funktionieren diese beiden technischen Hilfen denn nach einer gewissen "Lern-Zeit" denn besser (als vorher)?
Meine modernste Kam ist die Z8 und beides funktioniert seit den vielen Monaten und den 10.000en Fotos NICHT besser als vorher.
Nein, mit KI hat das absolut gar nix zu tun.

Ich vertraue eh nur Bildern von Leuten, die ich persönlich kenne und bei denen ich nachfragen kann...
Denn wenn die Bilder schon nicht lügen, tuns auch die Bildunterschriften oder die nicht gezeigten Zusammenhänge, wie beim "Napalm Mädchen" aus Vietnam... Quelle: https://zeithistorische-forschungen.de/2-2005/4632
Die ca.12 Pressefotografen wußten vorher was passieren - nämlich das Bombardement mit Napalm - würde, haben sich an der Straße postiert und draufgehalten statt zu helfen, sagt die vertrauenswürdige Quelle!

In der Doku "The Stringer" wird die Urheberschaft angezweifelt. AP steht aber scheinbar bis heute hinter Horst Faas den damaligen Agenturleiter in Vietnam.

Bildern konnte man schon früher nicht trauen:

Bilder sind in Zukunft das kleinste Übel