H
-Anzeige-
Anzeigen
Yup, die Linsen von Canon & Sigma sind eigentlich grottenschlecht und nur Nikon baut wirklich brauchbare Objektive. Steht doch oben ganz klar zu lesen
.
Es muß heißen "Wechselreifen".
Nach wieviel Fotos muß man denn das Objektiv wechseln? Oder geht das nach Verfallsdatum?
Freitag ist ja bald
Phillip
Kommentar
Das:
Wer alles aus seiner digitalen Spiegelreflexkamera herausholen will, kommt nicht um den Kauf eines Wechselobjektivs herum.
lenkt uns schon mal zum richtigen Fokus und stimmt geschmeidig auf eine unterhaltsame Lektüre ein.
mein persönliches highlight aus dem artikel... kann man die zeitung auch irgendwie abonnieren??
Kommentar
Ist wohl hauptsächlich auf ein unqualifiziertes Testdesign zurückzuführen.
An einer D70 z.B. bringt ein High-End Objektiv weniger Vorteile i.Vgl. zu z.B. einer D3. Außerdem: was wurde wie fotografiert? Optimale Blende etc?
Meine Erfahrung ist gegenteilig: (leider) sind die teuren Optiken zumeist DRASTISCH besser. In welchem Verhältnis das zum Preis steht muss jeder selbst entscheiden und hängt von der Anwendung und den Ansprüchen ab.
An einer D70 z.B. bringt ein High-End Objektiv weniger Vorteile i.Vgl. zu z.B. einer D3. Außerdem: was wurde wie fotografiert? Optimale Blende etc?
Meine Erfahrung ist gegenteilig: (leider) sind die teuren Optiken zumeist DRASTISCH besser. In welchem Verhältnis das zum Preis steht muss jeder selbst entscheiden und hängt von der Anwendung und den Ansprüchen ab.
Kommentar
Ich habe den Artikel noch nicht gelesen. Der Foto-Video-Ableger der BILD richtet sich wohl eher an Neulinge und Gelegenheitsfotografen, vielleicht auch an Gadget-Freaks. An Leute, die auf höherem Niveau und ggf. auch bei anspruchsvolleren Rahmenbedingungen fotografieren sicherlich nicht.
Unter diesem Blickwinkel muss man den Test auch betrachten. Das man keineswegs immer die teuerste Technik braucht, wenn man in erster Linie Fotos auf dem Bildschirm oder dem Fernseher ansieht und als Printformat maximal 13 x 18 und ganz selten vielleicht mal A4 machen lässt, liegt auf der Hand. Für die gelegentliche Nutzung von Kamera und Objektiv im Urlaub, zu Weihnachten oder bei der Grillparty ist weder eine D200, noch ein AF-S 2.8/ 17-55 mm notwendig oder sinnvoll.
Eins sollte man auch bedenken, für unerfahrene bzw. weniger ambitionierte Anwender sind hoch-wissenschaftliche Tests, mit Aussagen zu allen möglichen technischen Parametern oft wenig hilfreich, weil ohne fundiertes Vorwissen nur schwer verständlich. Ich will hier nicht die BILD-Zeitungs-Qualität schön reden. Ich mache seit vielen Jahren einen großen Bogen um alles, was mit den vier großen Buchstaben daher kommt. Ich habe aber auch die Erfahrung gemacht, dass sehr viele Bekannte, die nicht meiner Leidenschaft frönen und trotzdem eine Kamera oder ein Objektiv kaufen wollen, für einfachen und klaren Aussagen dankbar sind.
Unter diesem Blickwinkel muss man den Test auch betrachten. Das man keineswegs immer die teuerste Technik braucht, wenn man in erster Linie Fotos auf dem Bildschirm oder dem Fernseher ansieht und als Printformat maximal 13 x 18 und ganz selten vielleicht mal A4 machen lässt, liegt auf der Hand. Für die gelegentliche Nutzung von Kamera und Objektiv im Urlaub, zu Weihnachten oder bei der Grillparty ist weder eine D200, noch ein AF-S 2.8/ 17-55 mm notwendig oder sinnvoll.
Eins sollte man auch bedenken, für unerfahrene bzw. weniger ambitionierte Anwender sind hoch-wissenschaftliche Tests, mit Aussagen zu allen möglichen technischen Parametern oft wenig hilfreich, weil ohne fundiertes Vorwissen nur schwer verständlich. Ich will hier nicht die BILD-Zeitungs-Qualität schön reden. Ich mache seit vielen Jahren einen großen Bogen um alles, was mit den vier großen Buchstaben daher kommt. Ich habe aber auch die Erfahrung gemacht, dass sehr viele Bekannte, die nicht meiner Leidenschaft frönen und trotzdem eine Kamera oder ein Objektiv kaufen wollen, für einfachen und klaren Aussagen dankbar sind.
Kommentar
Damit dürfest Du durchaus richtig liegen, dennoch entschuldigt das nicht solche Patzer wie den von mir geschilderte Hifi-Anlagen-Test, außerdem sind in dem Objektiv-Test auch keine wirklich sinnvollen klaren Aussagen. Eine solche wäre z.b. "ein 18-70 macht für eine fairen Preis sehr gute Aufnahmen, ein 2,8/17-55 ist zwar noch etwas besser und kann Bilder bei weniger Licht machen, kostet aber auch das zigfache und wiegt mehr. Die Unterschiede in der Bildqualität alleine rechtfertigen nicht den Mehrpreis."
So könnte eine klare Aussage formuliert werden. Und wenn Canon´s Kitzoom die Topleistung bringt könnte man auch schreiben: "Das kleine Canon Zoom bietet die gleiche Bildqualität wie die teuren zum sehr günstigen Kurs, die teuereren bieten nur mehr Lichtstärke und etwas weniger Verzeichnung...).
Solche Aussagen wären sachlich korrekt ohne den Leser mit zuviel Technik zu bombadieren. Und der Leser der Bilder ganz ohne Technik mag soll sich einen Farbkasten und nen Pinsel kaufen!
Kommentar
Wäre ja toll, wenn in dem "Test" einfache und klare Aussagen vorhanden wären, sind sie aber nicht. Nicht nur, dass die "Aussagen" falsch sind, sie sind einfach nur BLÖD. Beispiel aus meinem Gedächtnisprotokoll: "Nikonbesitzer müssen auf Originalobjektive zurückgreifen und können keine Fremdhersteller wie Sigma nutzen..."
... wenn es nicht so traurig wäre!Gruß
Andrea
Kommentar
So, das Marketing per Vorabmeldung hat gewirkt, ich habe die Zeitung gekauft. 
Nicht nur das ich jetzt 3,90 € ärmer bin, ich muß auch noch Abbitte leisten: Man hat in der Tat die verschiedenen Fremdobjektive jeweils kameraspezifisch getestet, also einmal mit Nikon- und einmal mit Canonanschluß. Also in der Hinsicht eine saubere Angelegenheit.
Dabei kommt es dann allerdings zu lustigen Ergebnissen: Das Sigma 17-70mm erhält an der Canon für den Punkt 'Randschärfe' die Note 2,1, an der Nikon nur noch eine 4,1. Serienstreuung? Eine Sigma-Allergie der D300?
Interessant sind auch die Testwerte für die Farbwiedergabe: Alle Objektive mit Canon-Anschluß erhalten da Noten im Bereich 1,x. Der beste Wert eines Objektivs von/für Nikon ist hier 2,6, bis runter zu 4,3. Da stellt sich der geneigte Leser natürlich die Frage wie das denn sein kann, denn zumindest die Farbwiedergabe der Fremdobjektive sollte ja identisch sein - was das Objektiv angeht, das die Kameras die Farben unterschiedlich wiedergeben steht außer Frage, aber das ist ja kein Kriterium für einen Objektivtest.
Vollends grenzwertig wird es für mich dann wenn keine optischen Meßwerte mehr bewertet werden, sondern die Kriterien Größe, Gewicht, Zoombereich und VR/OS/IS. Da bekommen dann die beiden mitgetesteten 'Referenzobjektive 1.2/85mm und 1.4/85mm dreimal eine 5 bzw. 6, lediglich die Größe der Linsen findet Gnade vor den Augen der Tester. Diese Wert dürfen in einem Test erwähnt werden, klar, aber sie mit in die Endnote einzubeziehen, das ist natürlich Unfug.
Gruß
Dirk
Nicht nur das ich jetzt 3,90 € ärmer bin, ich muß auch noch Abbitte leisten: Man hat in der Tat die verschiedenen Fremdobjektive jeweils kameraspezifisch getestet, also einmal mit Nikon- und einmal mit Canonanschluß. Also in der Hinsicht eine saubere Angelegenheit.
Dabei kommt es dann allerdings zu lustigen Ergebnissen: Das Sigma 17-70mm erhält an der Canon für den Punkt 'Randschärfe' die Note 2,1, an der Nikon nur noch eine 4,1. Serienstreuung? Eine Sigma-Allergie der D300?
Interessant sind auch die Testwerte für die Farbwiedergabe: Alle Objektive mit Canon-Anschluß erhalten da Noten im Bereich 1,x. Der beste Wert eines Objektivs von/für Nikon ist hier 2,6, bis runter zu 4,3. Da stellt sich der geneigte Leser natürlich die Frage wie das denn sein kann, denn zumindest die Farbwiedergabe der Fremdobjektive sollte ja identisch sein - was das Objektiv angeht, das die Kameras die Farben unterschiedlich wiedergeben steht außer Frage, aber das ist ja kein Kriterium für einen Objektivtest.
Vollends grenzwertig wird es für mich dann wenn keine optischen Meßwerte mehr bewertet werden, sondern die Kriterien Größe, Gewicht, Zoombereich und VR/OS/IS. Da bekommen dann die beiden mitgetesteten 'Referenzobjektive 1.2/85mm und 1.4/85mm dreimal eine 5 bzw. 6, lediglich die Größe der Linsen findet Gnade vor den Augen der Tester. Diese Wert dürfen in einem Test erwähnt werden, klar, aber sie mit in die Endnote einzubeziehen, das ist natürlich Unfug.
Gruß
Dirk
Kommentar
Das wurde in dem verlinkten Auszug, den ich gelesen habe, für mich nicht deutlich. Sollte ich allerdings schlampig gelesen haben, so müsste auch ich Abbitte leisten...
Habe vor dem Posten nochmal gelesen und muss leider doch wenigstens ein bisschen Abbitte leisten:
"Nikon-Nutzer müssen für gute Resultate* auf die Objektive des Kameraherstellers zurückgreifen."
*das habe ich wohl glatt überlesen
Also sorry, ich sollte mich wohl nicht ausschließlich auf mein Gedächtnis verlassen und bin deslhalb selber nicht besser als BLÖD.
Mea culpa
Andrea
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Was hat denn die Festbrennweite 1,4/85 D bei der Bestenliste der
Zoom-Wechselobjektive für Nikon-Spiegelreflex-Kameras zu suchen?!
Zoom-Wechselobjektive für Nikon-Spiegelreflex-Kameras zu suchen
?!
Kommentar
Was hat denn die Festbrennweite 1,4/85 D bei der Bestenliste der
Zoom-Wechselobjektive für Nikon-Spiegelreflex-Kameras zu suchen
Wie jetzt...du nimmst das ernst....
Ich hatte mal mit solchen Brüdern zu tun
...."Wir brauchen mal wieder einen neuen Drucker...lass uns mal einen Test in der nächsten Zeitschriftausgabe machen"......
Kommentar
Wie jetzt...du nimmst das ernst....
Eigentlich nicht ... aber so blöd können die doch echt nicht sein, 'ne Festbrenn-
weite auf die Bestenliste von Zoom-Objektiven zu setzen ...
Kommentar
H
Hank
Guest
So, das Marketing per Vorabmeldung hat gewirkt, ich habe die Zeitung gekauft.
Nicht nur das ich jetzt 3,90 € ärmer bin
Wie kann ich das bloß wieder gutmachen ...
Kommentar
Wie kann ich das bloß wieder gutmachen ...
...da werde ich mir für die 3,90€ wohl lieber ein kühles Blondes gönnen.
Na, dämmert's?
Gruß
Dirk
Kommentar
OT.
Kinder, Reichtum ist relativ, also laßt solche Diskussionen. Der eine ist vielleicht neidisch, der andere angewiedert, aber was viel und wenig Geld ist, entscheidet immer noch der, der's auszugeben hat.
Ich könnte noch viel mehr, aber die "Freitagsdiskussion" sollte m.E. über ein Fotothema gehen.
/OT.
Kommentar
-Anzeige-