-Anzeige-
Information Nikkor Z 70-180mm f/2.8
- Ersteller Engagi
- Erstellt am
Anzeigen
Ganz Spannend: Das 70-180mm geht mit den Nikon Z TC. Das Tamron 70-180/2.8 für Sony ist nicht kompatibel mit TC.
Mit 2x TC wird es fast 1:1 möglich. Die MTF sind gut, aber nicht ganz so gut bei 200mm wie beim 70-200/2.8 Z. Insgesamt sicher nicht uniteressant, auch wenn ich den Bereich für die Z5 schon mit einem Laowa 105 STF f/2.0 abgedeckt habe. Wer weiss, vielleicht wechsle ich mal.
Mit 2x TC wird es fast 1:1 möglich. Die MTF sind gut, aber nicht ganz so gut bei 200mm wie beim 70-200/2.8 Z. Insgesamt sicher nicht uniteressant, auch wenn ich den Bereich für die Z5 schon mit einem Laowa 105 STF f/2.0 abgedeckt habe. Wer weiss, vielleicht wechsle ich mal.
Zuletzt bearbeitet:
Nikon kann hexen!
Zoom-Range,Innenfokussierung Innenzoom und das zu dem Preis!
Wo ist da der Haken?
Zoom-Range,
Wo ist da der Haken?
Zuletzt bearbeitet:
3
Kommentare
Christian B. kommentierte
Nicht nur Innenfokussierung, sonder auch internal Zoom!
Ich habe ja bereits das 17-28er und bin damit sehr zufrieden.
Die beiden neuen Objektive empfinde ich als sehr fair bepreiste Objektive, die vermutlich zum Jahreswechsel noch etwas im Preis sinken dürften.
In jedem Fall sehr interessant und für mich ggf. das 70-180er eine Überlegung wert.
Die beiden neuen Objektive empfinde ich als sehr fair bepreiste Objektive, die vermutlich zum Jahreswechsel noch etwas im Preis sinken dürften.
In jedem Fall sehr interessant und für mich ggf. das 70-180er eine Überlegung wert.
Kommentar
Wenn es das Z 70-180 vor dem Z 70-200 VR S gegeben hätten, hätte ich es sofort gekauft. Irgendwie bin ich aber froh, dass ich das Z 70-200 VR S habe, allein deshalb:
70-180 Vorteile:
- Niedriger Preis (auch wenn der mit 1449 € deutlich über dem Tamron für Sony liegt)
- Niedriges Gewicht (ca 800 g)
- Gute Haptik
Nachteile:
- Keine VR
- Keine Stativschelle
-Kein Umsteller A/M
- (Das Tamron 70-180, das bauähnlich ist, hat lt verschiedenen Tests folgende Nachteile: Offen ist die Auflösung etwas niedrig, abgeblendet sehr gut, zeigt abgeblendet gute Auflösung. Leichte Bokehmängel- feine Ränder bei Lichtplättchen, Zwiebelringe bei 70 und 180 mm, Streulichtempfindlichkeit ist sehr hoch und sie äußert sich in sehr starken großflächigen Kontrastverlusten und Blendenflecken, die je nach Lichteinfallswinkel überall im Bildfeld verteilt sind, Vinettierung und Verzeichnung.) Stellt sich die Frage, in wie weit diese Dinge bei dem Objektiv auf Basis des Tamrons noch von Nikon verbessert wurden, beispielsweise durch bessere Vergütung oder durch die Kamerasoftware. Das werden die Tests zeigen.
Bin mit dem Original Nikkor Z70-200VR S sehr zufrieden. Auch wenn es ein schwerer Klotz ist, bin ich ansonsten in jeder Weise total mit ihm glücklich.
70-180 Vorteile:
- Niedriger Preis (auch wenn der mit 1449 € deutlich über dem Tamron für Sony liegt)
- Niedriges Gewicht (ca 800 g)
- Gute Haptik
Nachteile:
- Keine VR
- Keine Stativschelle
-Kein Umsteller A/M
- (Das Tamron 70-180, das bauähnlich ist, hat lt verschiedenen Tests folgende Nachteile: Offen ist die Auflösung etwas niedrig, abgeblendet sehr gut, zeigt abgeblendet gute Auflösung. Leichte Bokehmängel- feine Ränder bei Lichtplättchen, Zwiebelringe bei 70 und 180 mm, Streulichtempfindlichkeit ist sehr hoch und sie äußert sich in sehr starken großflächigen Kontrastverlusten und Blendenflecken, die je nach Lichteinfallswinkel überall im Bildfeld verteilt sind, Vinettierung und Verzeichnung.) Stellt sich die Frage, in wie weit diese Dinge bei dem Objektiv auf Basis des Tamrons noch von Nikon verbessert wurden, beispielsweise durch bessere Vergütung oder durch die Kamerasoftware. Das werden die Tests zeigen.
Bin mit dem Original Nikkor Z70-200VR S sehr zufrieden. Auch wenn es ein schwerer Klotz ist, bin ich ansonsten in jeder Weise total mit ihm glücklich.
Kommentar
Tamron wollte auch für die Sony Version mal einen ähnlichen Preis. Das kann also auch noch von der UVP nach unten abweichen. Ein 28-75 Z kostet hier noch 700 Fr, da wollten sie auch mal 1200 dafür. Aber es muss nicht so stark sinken, das 17-28 ist z.B. weniger gesunken, da sind es "nur" gut 10%.
Kommentar
Haken dabei? Evtl. starkes Focus Breathing wie einst beim AF-S 2,8/70-200 VR II, das am kurzen Entfernungsende effektiv nur noch 135 mm Brennweite hatte,
Kommentar
Ich habe damals mein Tamron 70-180/2.8 für deutlich unter 1.000€ bekommen.
Ich finde es optisch (bei Fotosituationen in der Praxis) sehr gut. Der fehlende VR spielt für mich auch keine Rolle, habe nur sehr selten Belichtungszeiten unter 1/250s und IBIS in der Kamera kann dann auch noch etwas ausgleichen. Es ist etwas klobig, aber insgesamt im Handling recht angenehm. Aber das wichtigste Argument sind nun mal die 800g - deshalb habe ich es auch häufig dabei. Ein übliches 70-200/2.8 wäre mir zu schwer.
Ich finde es optisch (bei Fotosituationen in der Praxis) sehr gut. Der fehlende VR spielt für mich auch keine Rolle, habe nur sehr selten Belichtungszeiten unter 1/250s und IBIS in der Kamera kann dann auch noch etwas ausgleichen. Es ist etwas klobig, aber insgesamt im Handling recht angenehm. Aber das wichtigste Argument sind nun mal die 800g - deshalb habe ich es auch häufig dabei. Ein übliches 70-200/2.8 wäre mir zu schwer.
Kommentar
Ich bin bei beiden Optiken gespannt auf die Tests zum Thema Bildqualität.
Insbesondere beim z70-180/2,8 muss die optische Qualität einen spürbaren Abstand zum z70-200/2,8 haben, sonst hätte sich Nikon ja selber sein z70-200/2,8 zerschossen, welches €1000 mehr kostet.
Insbesondere beim z70-180/2,8 muss die optische Qualität einen spürbaren Abstand zum z70-200/2,8 haben, sonst hätte sich Nikon ja selber sein z70-200/2,8 zerschossen, welches €1000 mehr kostet.
Kommentar
Sofern das Objektiv mindestens die Leistung des AF-S 4/70-200 bringt, wird dessen Ära bei mir wohl in absehbarer Zeit zu Ende gehen, denn die Maße sind gleich oder sogar wesentlich günstiger (deutlich kürzer, wow!) fürs Mitnehmen in der kleinen Alltags-Fototasche, und die 10% Brennweitenverlust gegenüber dem 70-200 gleicht man über die 45 MPix der Z7ii ganz locker aus. Die 67er-Filter für das 70-200 können bleiben, auch gut. Das ist mal eine Ansage - spannend! Da verzichte ich auch gerne auf irgendwelche Funktionsknöpfe, Entfernungsanzeigen und A/M-Umschaltung, die ich bei dem Objektiv sowieso so gut wie nie gebraucht habe. Jetzt muss nur der IBIS der Kamera mit dem Objektiv die gleiche Leistung wie der wirklich gute VR des 4/70-200 bringen, dann passt alles...
Kommentar
Auf die nikonifizierte Variante des 70-180 habe ich als Ersatz für das AF-S 70-200 f/4 gewartet. Obwohl neulich noch jemand unkte, daß ich die Konverterfähigkeit wohl nicht voraussetzen könne, liefert Nikon genau das mit. Zusammen mit dem Z TC-1.4 habe ich dann eine prima Ergänzung zum Z 24-120. Ich habe es gerade vorbestellt.
Noch habe ich das Sigma C 150-600 f/5-6.3 OS mit dem TC-1401, das zwar aufgrund seines relativen Alters (gekauft 2016) optisch wohl etwas hinter dem Z 180-600 zurückbleibt, aber mir für die gelegentlichen Zwecke nach wie vor ausreicht. Ansonsten bin ich mit den Z 100-400 plus 1.4er Konverter bestens bedient.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Das wird wohl eher nichts. Das 70-200 ist ein Objektiv der S-Klasse, das 70-180 nicht.
Aber ich gebe zu, dass ich mich momentan in den Hintern beiße, habe ich doch erst vor zwei Wochen nach langem Ringen das 70-200mm gekauft. Und das wollte ich eigentlich nicht wegen des Gewichts.
Kommentar
Wenn die das Z 2,8/70-180 für mehr Geld anbieten, als das AF-S 4/70-200 je gekostet hat, sollte es optisch mindestens so gut sein. Sonst ist es sein Geld nicht wert und ein AF-S 4/70-200 mit FTZ bleibt fürs Fotografieren klar die bessere Variante.
Kommentar
-Anzeige-