-Anzeige-
Anzeigen
foxmulder schrieb:
Ein Fehler ist mindestens sicher drin, denn die Abbildung zeigt ein Objektiv mit drehendem Fokusring, wie an der aufgedruckten Skala zu erkennen ist. HSM-Objektive haben aber grundsätzlich Innenfokussierung, oder? Und zufällig zeigt das Bild nun mal exakt das alte Modell, was auch immer an Text dabei steht.
Maik
Es ist ja alles noch viel schlimmer!
Es gibt bei allen drei verlinkten Händlern auch noch ein 18-55er mit M-HSM zu kaufen - oder zumindest zu bestellen, lieferbar ist es natürlich nirgens.
Nun bin ich weder Sigma- noch Canon-Experte, aber wäre es nicht denkbar das man bei Sigma die Nicht-HSM-Objektive für Canon auf das Nikon-Bajonett 'umstrickt'? Denn die müßten ja einen internen Fokusmotor haben, aber eben nicht in der HSM-Version. Nur mal so als Idee.
Gruß
Dirk
Es gibt bei allen drei verlinkten Händlern auch noch ein 18-55er mit M-HSM zu kaufen - oder zumindest zu bestellen, lieferbar ist es natürlich nirgens.
Nun bin ich weder Sigma- noch Canon-Experte, aber wäre es nicht denkbar das man bei Sigma die Nicht-HSM-Objektive für Canon auf das Nikon-Bajonett 'umstrickt'? Denn die müßten ja einen internen Fokusmotor haben, aber eben nicht in der HSM-Version. Nur mal so als Idee.
Gruß
Dirk
Kommentar
foxmulder schrieb:Da scheint die D40/X ja Wirkung zu zeigen.
Wenn man allerdings an der optischen Leistung des Objektivs nichts getan hat, dann nutzt auch HSM nicht so richtig was.
Hi Dirk
hattest Du das Sigma mal getestet? Das war damals bei meiner D70 dabei als ich die in graur Vorzeit beim MM gekauft habe. Natuerlich ist es keine Profi-Linse aber ich finde sie fuer den Preis unschlagbar...Die optische Qualitaet ist gar nicht schlecht und naja, ist halt Plastik, aber mit Sicherheit nicht schlechter als die Nikkors in der selben Liga...und es wirkt ca. 1/5 meines 80-200 weshalb es auch oefter in meiner Tasche liegt als das Nikkor
Kommentar
Erwischt, hab' ich nicht.Sito schrieb:
Ich kann mich nur an ein, zwei Diskussionen hier erinnern in denen dann diese Linse als 'Übeltäter' ausgemacht wurde. Das die optische Leistung in Relation zum Preis okay ist, das kann und will ich nicht bestreiten.
Gruß
Dirk
Kommentar
K
Keks
Guest
Die Leute, die wenig Geld haben, haben bestimtm drauf gewartet. HSM ist ja um einiges schneller als normaler AF, oder?foxmulder schrieb:Ungewöhnlich wäre so ein Vorgehen schon, da klappern ja bekanntlich zum Handwerk gehört.
Aber gleich drei Fehler in der Artikelbeschreibung (Blende 3.5, die Tatsache das es einen HSM-Antrieb hat und die Bezeichnung M-HSM)? Und teurer als das alte 55-200er ist es ja auch. Na ja, abwarten, und so richtig gewartet habe ich auf das Objektiv ohnehin nicht.
Gruß
Dirk
Mal sehen wie das Ding aussieht, wenn´s offziell raus kommt.
Gruß,
Andreas
Edit: Habe selber das "alte" 55-200 von Sigma. Wirklich toll isses net. Der AF ist ätzend lahm, die Außenfokussierung ist mehr als nervig. (nervt einfach, wenn sich die Geli mit dreht) Und Abbildungsleistung ist... na ja... gibt besseres.
Kommentar
foxmulder schrieb:Erwischt, hab' ich nicht.
Ich kann mich nur an ein, zwei Diskussionen hier erinnern in denen dann diese Linse als 'Übeltäter' ausgemacht wurde. Das die optische Leistung in Relation zum Preis okay ist, das kann und will ich nicht bestreiten.
Also das mit dem Uebeltaeter kann ich wirklich nicht bestaetigen...wenn man mit der Lichtstaerke keine Probleme hat, liefert die Linse durchaus gute Ergebnisse...finde leider gerade kein Beispielbild in Originalgroesse, sonst haette ichs mal gepostet....
Kommentar
Für alle Zweifler hier nochmal drei weiter Links, so viele können sich einfach nicht vertippen:
http://www.steckenborn.de/?/produktinfo.asp?z=&art_nr=685955&wid=froogle
http://www.kauflux.de/?id=FROOGLE&_artnr=6086688
http://www.technikdirekt.de/main/de...22-08-08&referer=Froogle_VKNR_493&language=de
http://www.steckenborn.de/?/produktinfo.asp?z=&art_nr=685955&wid=froogle
http://www.kauflux.de/?id=FROOGLE&_artnr=6086688
http://www.technikdirekt.de/main/de...22-08-08&referer=Froogle_VKNR_493&language=de
Kommentar
geiseland schrieb:
Und alle haben denselben Vertipper, schon klar.
Also, Sigma soll hier ein neues Objektiv ausliefern, es aber nie angekündigt haben (was wohl das erste Mal in der Firmengeschichte so wäre), dazu noch neue Objektivbezeichnungskürzel eingeführt haben (M-HSM, NAFD) und es sieht zufällig haargenau aus wie das Vormodell ohne HSM?
Also Leute...
Maik
Kommentar
Das es so aussieht wie das Vormodel liegt doch nur daran, daß der Verkäufer ein Bild des Vormodels genommen hat weil er noch kein Bild vom neuen Objektiv hat. Ist bei Grafikkarten im PC-Bereich gang und gebe. Auch das Produkte schon im Netz zu finden sind, obwohl der Hersteller noch nichts dazu auf seiner Seite hat. Auch hier habe ich das Beispiel Grafikkarten genannt (sorry das ich immer wieder damit komme, habe mich vor ein paar Monaten sehr damit beschäftigt). Bei Koch und anderen wird es ja auch als "Neu" angekündigt ist noch nicht lieferbar.
Aber, mal gucken was kommt...
Gruß,
Eric
Aber, mal gucken was kommt...
Gruß,
Eric
Kommentar
Es sieht nicht aus wie der Vorgänger.
Sichma 55-200 'alt'
Sichma 55-200 'M-HSM'
Allerdings ist das Bild zum 55-200er identisch mit dem vom M-HSM 18-55mm.
NAFD ist das gängige Sigma-Kürzel für die Nikonobjektive.
Gruß
Dirk
Sichma 55-200 'alt'
Sichma 55-200 'M-HSM'
Allerdings ist das Bild zum 55-200er identisch mit dem vom M-HSM 18-55mm.
NAFD ist das gängige Sigma-Kürzel für die Nikonobjektive.
Gruß
Dirk
Kommentar
foxmulder schrieb:
N= Nikon
AF= Autofokus
D= Entfernungsübermittlung
?????????????
M-HSM = manueller Hyper Sonic Motor = flotte Finger
Bis dann mal
HaJo
Kommentar
foxmulder schrieb:
Noch mehr Anzeichen, daß es da mit der Sorgfalt nicht weit her ist.
Diese Versender tippen doch nicht einzeln ihre Texte für die Produkte von irgendwelchen Datenblättern ab, sondern die werden über Datenschnittstellen von den Lieferanten gefüttert. Einige Versender haben denselben Großhändler, und der hat halt die Bezeichnungen vermurkst, und jetzt findet man das halt da überall.
Ich bin bereit, was drauf zu wetten. Eine Runde Getränke an alle anwesenden Teilnehmer dieses Threads beim nächsten Forentreffen. Oder wenn nur einer sich traut, dagegen zu wetten, meinetwegen eine neue Sandisk ExtremeIII 1GB-Speicherkarte.
Na, wer ist so überzeugt und wettet dagegen?
Maik
Kommentar
foxmulder schrieb:Den Spaß laß ich mir doch nicht nehmen!
Also, abgemacht. Stellt sich bis, sagen wir, 15. August 2007 heraus, daß ein Sigma 55-200 DC mit HSM-Antrieb gibt, bekommst Du von mir eine 1GB-ExtremeIII, und wenn sich bestätigt, daß es keins gibt, bekomme ich eine von Dir.
Maik
Kommentar
Maik Musall schrieb:Also, abgemacht. Stellt sich bis, sagen wir, 15. August 2007 heraus, daß ein Sigma 55-200 DC mit HSM-Antrieb gibt, bekommst Du von mir eine 1GB-ExtremeIII, und wenn sich bestätigt, daß es keins gibt, bekomme ich eine von Dir.
Maik
Ihr kommt auf Ideen
.......Da bin ich ja mal gespannt.
Bis dann mal
HaJo
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Lustige Ankündigung.
Während ihr brav geschlafen habt, habe ich dieses eigenartige unscharfe Foto analysiert. Ich bin mir sicher, dass das, was wir nicht genau erkennen sollten, folgendes Objektiv zeigt:
Sigma AF 28-200mm f/3.8-5.6 D Aspherical für Nikon
Baujahr Ende der 90er des vorigen Jahrhunderts.
Was euch ja hätte auffallen müssen ist, dass das geheimnisvolle Ding einen Blendenring hat und daher gar kein DC Objektiv sein kann. Vermessung von Bajonett und Frontdurchmesser ergibt ein Filtergewinde von ca. 72mm, was ein 55-200 ja sowieso ausschließt und auch für ein lichtschwaches 18-55 etwas reichlich ausfällt.
Damit ist auch klar, warum 18-55 und 55-200 gleich aussehen. "Symbolfoto" nennt man sowas, wenn ich mich nicht irre. So besehen könnte ich mich eigentlich an eurer Wette beteiligen, da ich aber alle meine 1GB Karten verschenkt habe, fehlt mir der passende Einsatz.
Während ihr brav geschlafen habt, habe ich dieses eigenartige unscharfe Foto analysiert. Ich bin mir sicher, dass das, was wir nicht genau erkennen sollten, folgendes Objektiv zeigt:
Sigma AF 28-200mm f/3.8-5.6 D Aspherical für Nikon
Baujahr Ende der 90er des vorigen Jahrhunderts.
Was euch ja hätte auffallen müssen ist, dass das geheimnisvolle Ding einen Blendenring hat und daher gar kein DC Objektiv sein kann. Vermessung von Bajonett und Frontdurchmesser ergibt ein Filtergewinde von ca. 72mm, was ein 55-200 ja sowieso ausschließt und auch für ein lichtschwaches 18-55 etwas reichlich ausfällt.
Damit ist auch klar, warum 18-55 und 55-200 gleich aussehen. "Symbolfoto" nennt man sowas, wenn ich mich nicht irre. So besehen könnte ich mich eigentlich an eurer Wette beteiligen, da ich aber alle meine 1GB Karten verschenkt habe, fehlt mir der passende Einsatz.
Kommentar
-Anzeige-