-Anzeige-
Leider kein Gerücht - Nikon cancelled DL Kameras
Anzeigen
Genau da liegt auch der Denkfehler, da schon lange hybride Technik des AF zur Verfügung steht.
Es wird, m. M. nach, auch in absehbaren Zukunft auch nicht anders gehen.
Gruß
Peter
hmm,
Die Nikon D750 verfügt über zwei verschiedene Autofokussysteme:
den Phasen-Autofokus und den Kontrast-Autofokus. Im Live-ViewBetrieb
arbeitet der Kontrast-Autofokus; wenn Sie den Sucher zum
Fotografieren benutzen, ist der Phasen-Autofokus aktiv. Normalerweise
werden Sie diesen bevorzugen, da er sehr viel schneller ist
Zitat aus:
Nikon D750 – Das Kamerahandbuch.
ISBN 978-3-8362-3523-5
Die Nikon D750 verfügt über zwei verschiedene Autofokussysteme:
den Phasen-Autofokus und den Kontrast-Autofokus. Im Live-ViewBetrieb
arbeitet der Kontrast-Autofokus; wenn Sie den Sucher zum
Fotografieren benutzen, ist der Phasen-Autofokus aktiv. Normalerweise
werden Sie diesen bevorzugen, da er sehr viel schneller ist
Zitat aus:
Nikon D750 – Das Kamerahandbuch.
ISBN 978-3-8362-3523-5
Kommentar
Klar, dass Kontrast-AF auch bei Live-View funktioniert. Aber der ist schnarchlangsam und nur im LiveView verfügbar.
Viele Grüße,
Peter
Viele Grüße,
Peter
Kommentar
Ehrlich gesagt, ich verstehe die ganze Hype um die DL-Serie überhaupt nicht. Das ganze Wissen können sie nun gerne in die 1'er Serie stecken, die sich aber auch schon nicht berauschend verkauft. Was der 1 Zoll-Sensor kann, bzw. was er alles nicht kann, sieht man bereits in der Nikon 1 Serie sehr schön.
Um ganz ehrlich und offen zu sein: Noch eine Serie von 1 Zoll Schön-Wetter-Kameras braucht der Markt wirklich nicht mehr (rein persönliche Meinung).
Kommentar
Wir reden hier aber nicht über ein schlechtes Jahr sondern um einen konstanten Umsatzrückgang seit 2013 (nimmt man den Forecast rechnen sie mit einem Umsatz von der Hälfte von 2013 ungefähr auf dem Niveau 2005) und Umsatzrenditenrückgang seit 2014. Ein geringerer Umsatz mit einer höheren Rendite ist -so man in der Lage ist den Laden auch entsprechend umzustrukturieren (u. A. Massenentlassungen)- durchaus kein Problem.
Vergleicht wir aber mal die 1. drei Quartale der Imaging-Sparten von Fuji und Nikon (Restrukturing-Costs sind da noch nicht drin) sieht es danach aber nicht wirklich aus
Fuji Umsatz - 5,9% Gewinn +5,9%
Nikon Umsatz - 29% Gewinn - 18,4%
Umsatzrendite Fuji 11%, Nikon 8%
Nur am Rande erwähnt, das Nikon vom besten Jahr (2013) bis aktuell fast die Hälfte seines Umsatzes verloren hat, während Fuji-Imaging ihn nahezu konstant halten konnte. Das ist wohl einem Gutteil den Instax-Kameras geschuldet, so jedenfalls der Financial-Report. Ist jetzt aber auch nicht so verwunderlich, denn bei den kleinen Film-Sofortbildknipsen handelt es sich um nahezu eine USP, also ein Alleinstellungsmerkmal, welches Nikon komplett fehlt.
Wir können auch noch einen Blick auf den wichtigsten Wettbewerber mit dem Roten C werfen und nehmen einfach mal einen Umsatzvergleich
2000 hatte Nikon 46% des Umsatzes von Canon
2005 waren es nur 40%
2013 (Nikons bestes Jahr so far) 52%
2016 (Nikons eigene Projektion, Canon hat Kalenderjahr als Wirtschaftsjahr) 35%, also nur noch 1/3
Schlimmer noch wenn wir auf die aktuellen Umsatzrenditen schauen. Für die ersten 3 Quartale (also ohne die Restrukturierungskosten für das DL-Desaster) lag Nikon bei 8% (nun geplant 6,6%). Canon hingegen hat eine Rendite von 13,2% erwirtschaftet
Damit aber nicht genug. Nikon plant mit einem Rückgang der Stückzahlen bei Wechselobjektivkameras von 23%, Canon hingegen hatte ein (Mini)-Wachstum von 2% in dem Segment.
Noch eine ganz interessante Zahl läßt sich aus den Veröffentlichungen herauslesen. Der Stückzahl-Anteil der Wechselobjektivkameras betrug 2013 bei Canon 38% und bei Nikon 29%, aktuell sind es bei Canon 58%, bei Nikon hingegen nur 50%.
Canon veröffentlicht auch noch eine -fast noch wichtigere- Zahl: Wertmäßig machen die Wechselobjektivkameras samt der Objektive bei denen aktuell 86% vom Gesamtumsatz der Imaging-Sparte aus. Berückscihtigt man nun noch, das es -im Gegensatz zu Nikon- auch noch ein paar hochwertige/hochpreisige Fest-Optikkamera gibt, kann das endgültige Aus der Point-n Shoot Kameras Canon ziemlich am A... vorbeigehen.
Werfen wir nun noch einen kurzen Blick auf dei Playstation-Bastelbude, Sony hat auch gerade die Quartalsergebnisse / Forecasts vorgelegt. Der Riese ist auch durchaus schwankend, die Imaging-Sparte ist da allerdings weniger dran schuld. Während Nikon die Umsatzplanzahl mal eben um 35Mrd Yen nach unten korriegiert hat, hat Sony sie um 10Mrd erhöht.
Die Stückzahlen bei den Kameras hat Sony um 200.ooo angehoben während Nikon 450.ooo weniger absetzen wird können als ursprünglich mal geplant.
Stückzahlmäßig bleibt Nikon damit zwar mit 6,25 Mio geplanten Einheiten noch vor Sony mit 4 Mio, trotzdem macht die Sony Imaging Sparte (ohne die Sensoren das ist wieder eine eigene Sparte) jetzt schon knapp 200 Mrd. mehr Umsatz als Nikon. Unterstellen wir nun noch, das bei Nikon erheblich mehr Objekrive im Umsatz vorhenden sind als bei Sony, kommt man schnell zum Schluß, das Sony erheblich mehr Umsatz / Kamera macht als Nikon. Man schaue sich nur die Sensorschwestern D610 / A7 II an, die Sony kostet knapp 200,- als Body mehr. Erst die D750 ist signifikant teurer.
Bezeichnend finde ich auch das die TOP-END D500 nur ein paar Wochen ihren Preis halten konnte und inzwischen billiger als eine OM-D M1 Mk II oder Pana GH5 (ok die ist noch fluppneu) verramscht werden muß.
Nur als Randnotiz: Olympus macht mit geplant 65Mrd Yen etwas mehr als 1/10 des Umsatzes von Sony, dabei waren sie zur Jahrtausendwende, also am Anfang von Digitalien Marktführer. Man sieht also leicht wohin einen eine falsche Produktpolitik führen kann.
Das Sinnigste wäre vmtl. nach dem Einstampfen der DL's gleich noch das Coolpix-Zeugs und die Action-Kameras einzustampfen und zu versuchen alle Anstrengungen in die Wechseloptik-Kameras zu investieren. Ich bleibe dabei, daß sie es dem Markt überlassen sollten.
Was spräche z. B. dagegen drei gleichberechtigte Kameras anzubieten. Alle bieten die gleichen technischen Specs und vor allem Möglichkeiten zumindest mit G-Objektiven, kein Marketing-Kastrieren wie bei den 5xxx ern.
Eine als reine Spiegellose u. U. sogar ohne Sucher, dafür aber mit nutzbarem Kontrast-AF, Focus-Peaking, In-Body Stabi und was sonst noch in eine Kamera des Jahres 2017 reingehört
eine als reine D-SLR und
eine dritte als Hybrid, also den Kontrast-AF samt übrigen Funktionen der Spiegellosen und dank optischem Sucher und dem AF-Modul der D-SLR einem schnellen Phasen-AF der D-SLR
Die Spiegellose von mir aus auch mit neuem Bajonett, aber auch einem Adapter der volle G-Optik Kompatibilität liefert. Alles kein Hexenwerk, aber eine Lösung des Dilemmas. Ja sowas ähnliches machen Canon und Sony auch schon, allerdings fehlt beiden der Hybridbolide.
Kommentar
Eine D3300/D5600/D7200 mit 3.5-5.6 18-55 ist kein Deut besser als eine Canon G7X mit ihrem 1.8 - 2.8
Kommentar
Jein, es wird dann von den Objektiven abhängen. Ich habe derzeit einen Novoflex-Adapter, kann die Nikon-Linsen also schon an der R II nutzen (nur halt komplett manuell). Da muß ich das 70-200 2.8 VR I z. B. schon massiv abblenden das es was taugt. Gleiches gilt im Übrigen für das Minolta 70-200 2.8. Ich werde wohl beide wegtun und durch ein FE 70-200 F4 ersetzen, womit schon wieder Umsatz bei Sony landen würde.
Das 1.4 / 105 könnte mich im Falle eines gescheiten Adapters schon noch reizen, aber vielleicht geschieht ja noch ein Wunder, bei den 1143 Leuten, die mit Abfindung gehen, ist das gesamte unfähige Management dabei und zur 100-Jahrfeier kommt eine für 2017 geeignete Kamera auf den Markt.
Das 1.4 / 105 könnte mich im Falle eines gescheiten Adapters schon noch reizen, aber vielleicht geschieht ja noch ein Wunder, bei den 1143 Leuten, die mit Abfindung gehen, ist das gesamte unfähige Management dabei und zur 100-Jahrfeier kommt eine für 2017 geeignete Kamera auf den Markt.
Kommentar
Die bei Nikon halten Dicht. Nichts genaues! Ich würde sagen bis zu CP+ in Japan warten und dann entscheiden!
Wird aber bestimmt keine spiegellose dabei rauskommen.
Hab eben einen Bericht gelesen, in dem alle spiegellosen Kameras beim Autofokus den DSLR's überlegen waren. Das gibt einem zu denken!
Wird aber bestimmt keine spiegellose dabei rauskommen.
Hab eben einen Bericht gelesen, in dem alle spiegellosen Kameras beim Autofokus den DSLR's überlegen waren. Das gibt einem zu denken!
Kommentar
Das stimmt so nicht ganz. Die besseren Spiegellosen sind beim Single-Shot AF (AF-S) den D-SLR sowohl was Geschwindigkeit und Präzison angeht weit voraus, beim AF-C, also dem Nachführ-AF allerdings sind immer noch die D-SLR vorn.
Hier sähe ich auch das größte Potential für Nikon, eine Spiegellose D5M / D500M (für mirrorless) die exakt die AF-Performance der normalen D5 / D500 u. U. auch in verschiedenen Gehäusegrößen bieten.
Hier sähe ich auch das größte Potential für Nikon, eine Spiegellose D5M / D500M (für mirrorless) die exakt die AF-Performance der normalen D5 / D500 u. U. auch in verschiedenen Gehäusegrößen bieten.
Kommentar
Hallo zusammen,
also danke für die Zahlen. Nach betriebswirtschaftlicher Logik folgt aus der nachlassenden Rendite bei nachlassenden Umsätzen: Sparen, sparen, sparen. Noch konseqenter darauf achten, dass künftige Produkte gleich mal Rendite erwirtschaften - und bloß keine Experimente. Oder volles Risiko und gleich mal Gasgeben. Wie prall gefüllt die Nikon-Kasse ist weiß ich nicht .... davon hängt es wohl ab.
Was ich allerdings auffällig finde: Nikon hat lmit der D750 ediglich ein (!) FX-Modell mit nicht-starrem Display im Programm. Und das ist auch nur klappbar, nicht schwenkbar. Und auch diese Kamera ist mit Erscheinen Herbst 2014 inzwichen relativ alt. Abgesehen von der sündteuren D5 sind alle FX-Modelle alt, keines kann 4K. Ganz ehrlich: Mich persönlich hält das momentan vom Neukauf einer FX-Nikon ab. Neukundengewinnung ist einer Sache, bereits bisherige Kunden wie uns hier zum Kauf von neuen Nikon-Produkten zu motivieren eine andere.
Gruß,
Martin
also danke für die Zahlen. Nach betriebswirtschaftlicher Logik folgt aus der nachlassenden Rendite bei nachlassenden Umsätzen: Sparen, sparen, sparen. Noch konseqenter darauf achten, dass künftige Produkte gleich mal Rendite erwirtschaften - und bloß keine Experimente. Oder volles Risiko und gleich mal Gasgeben. Wie prall gefüllt die Nikon-Kasse ist weiß ich nicht .... davon hängt es wohl ab.
Was ich allerdings auffällig finde: Nikon hat lmit der D750 ediglich ein (!) FX-Modell mit nicht-starrem Display im Programm. Und das ist auch nur klappbar, nicht schwenkbar. Und auch diese Kamera ist mit Erscheinen Herbst 2014 inzwichen relativ alt. Abgesehen von der sündteuren D5 sind alle FX-Modelle alt, keines kann 4K. Ganz ehrlich: Mich persönlich hält das momentan vom Neukauf einer FX-Nikon ab. Neukundengewinnung ist einer Sache, bereits bisherige Kunden wie uns hier zum Kauf von neuen Nikon-Produkten zu motivieren eine andere.
Gruß,
Martin
Kommentar
Hier zeigt sich ein bekanntes Muster, auch aus anderen Branchen: Nikon wollte ihre Spiegelkasten nicht kannibalisieren und der Markt zog nach und bald vorbei. Und wenn es an den Marktanteilen deutlich wird ist es meist zu spät.
Kommentar
Peter, welche Kamera meinst Du da konkret?
Bei meiner Nikon D7100 ist das so. Die nicht mehr aktuelle Olympus OMD-EM10 ist mit dem Kontrastautofokus um ein Vielfaches schneller und präziser (!!!) als jener der D7100.
Viele Grüße
Herbert
Kommentar
Umso mehr schlüge dann allerdings ein nachlassendes
Kaufverhalten auf Umsatz und Ergebnis durch …
Übrigens hielte ich den Vergleich des EBIT von Nikon
und Canon für aussagekräftiger als Umsatzzahlen.
Kommentar
Ich habe die D500 und die D800, die LiveView können. Für mich bei bewegten Motiven nicht zu gebrauchen.
Viele Grüße,
Peter
Kommentar
Wie soll das gehen? Ein Mirrorless-AF-System wird immer eine unterschiedliche AF-Performance zu einem Phasenautokfokus-System haben, niemals das exakt gleiche. Sollte es mal vergleichbar sein (beim Nachführ-AF) heisst das noch lange nicht, dass sich so eine Kamera verkauft, es gibt ja u.a. auch noch die Punkte Verzögerung beim Aufwachen aus dem Standup und Akkulaufzeit. Gerade beim zweiten Punkt sehe ich wenig Fortschritte bei den Mirrorless-Kameras. Höhere fps erzielen sie auch nicht, der Mechanische Verschluss kostet halt auch Zeit, vor allem da er sich ja auch noch öfter bewegen muss als bei den DSLRs. Höhere FPS gingen wohl mit Elektronischem Verschluss, aber da gibts wieder das Rolling-Shutter-Problem.
Kommentar
Danke Peter, bei bewegten Motiven hatte ich das auch nicht erwartet. Ist der Kontrast-AF denn bei diesen Kameras bei relativ ruhigen Objekten (sitzender Vogel im Strauchgewirr) bei Einsatz der Sucherlupe präzise und halbwegs flott? Hier stoße ich immer wieder an die Grenzen des Phasen-Autofokus der D7100, weil ich noch nicht herausgefunden habe, wo genau dieser im Bereich des AF-Fensters misst.
Viele Grüße
Herbert
Kommentar
Mika, ich will nicht auf einen kompletten Ersatz der Nikon D-SLR hinaus, sondern auf eine von mir aus -nahezu- gleichwertige Mirrorless.
Selbst wenn die ein paar D-SLR intern kannibalisieren würde, so what? Hauptsache der Umsatz bleibt bei Nikon. So ist jeder der keine D-SLR mehr will -völlig wurscht warum- gezwungen wo anders zu kaufen, was offensichtlich ja auch passiert.
Da hilft es auch nicht auf die Vorzüge der D-SLR zu verweisen, wenn man eine solche nicht will kauft man woanders und wer erstmal weg ist wird nur schwerlich wieder zurückzugewinnen sein.
Alte BWL Weisheit: Es kostet das 9-fache einen Neukunden zu gewinnen, als einen Stammkunden zu halten.
Selbst wenn die ein paar D-SLR intern kannibalisieren würde, so what? Hauptsache der Umsatz bleibt bei Nikon. So ist jeder der keine D-SLR mehr will -völlig wurscht warum- gezwungen wo anders zu kaufen, was offensichtlich ja auch passiert.
Da hilft es auch nicht auf die Vorzüge der D-SLR zu verweisen, wenn man eine solche nicht will kauft man woanders und wer erstmal weg ist wird nur schwerlich wieder zurückzugewinnen sein.
Alte BWL Weisheit: Es kostet das 9-fache einen Neukunden zu gewinnen, als einen Stammkunden zu halten.
Kommentar
-Anzeige-