Wichtig
x

Erfahrung mit Sigma 50-500mm F4,0-6,3 EX DG?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Webber schrieb:
Hi Bernhard,

wann soll denn dieses Teil auf den Markt kommen?

Sigma hat ja auch noch ein 170-500 im Product-Range, taugt das nix?
Zum Vergrößern anklicken....

Zum 170-500 kann ich nichts weiter sagen. Ich habe nie drüber nachgedacht, da es keinen VR hat.

Für das 170-500 gilt genauso wie für das 50-500, dass ohne Stativ wenig geht.
Erst dank VR bei Nikon, OS bei Sigma oder IS bei Canon werden vorhersehbar ordentliche Ergebnisse auch mit extremen Teleobjektiven aus der Hand möglich.

sieh dazu auch die interaktive Grafik für die VR Wirkung beim 18-200VR auf Dpreview
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp

Markteinführung des 150-500 OS soll irgendwann im Frühjahr bis Frühsommer 08 sein, Guenstiger.de hat es schon gelistet, aber noch ohne Anbieter und Preise.

Ich würde es mir auf keinen Fall blind kaufen, sondern vorher glaubwürdige Tests und Berichte abwarten.

Die Vorteile des VR habe ich ab 2002 mit dem 80-400 VR Nikon kennengelernt, das ich im Sommer 07 durch ein 70-300VR abgelöst habe vor allem wegen des schnelleren AF und der geringeren Größe. Das 80-400VR war gut, aber langsam.
Auf VR und schnellen AF möchte ich nicht mehr verzichten, aber 300 mm Brennweite sind manchmal etwas wenig.

Bernhard
 
Kommentar
Hallo,

ich stand vor der gleichen Entscheidung. Was nehmen für 200mm und mehr?
Nach mehreren Vergleichen und Tests habe ich mir dann das Nikon 80-400 zugelegt und es bis heute nicht bereut.
Im Vergleich zum Bigma ist es lichtstärker und der VR lässt selbst noch bei 400mm (Crop = 600mm) superscharfe Aufnahmen machen:
Hier ein Beispiel bei 400mm und eingeschaltetem VR mit der S5pro aus der freien Hand - nicht nachbearbeitet:
comp_392046213114b0b0b.jpg


so bin ich jetzt für alle meine sinnvollen Brennweiten: 10-400mm (KB: 15-600mm) gut gerüstet.

Meine Empfehlung!

Ein 10-fach Zoom a'la 50-500 kann bauartbedingt einfach nicht so brilliant und ausgewogen wie ein 5-fach Zoom a'la Nikon 80-400. Zudem ist das Nikon auch noch Vollformat-tauglich. Ausserdem hat das Nikon 80-400 auch einen guten Wiederverkaufswert - beim Bigma ist das eher nicht so.

Ich kann Dir nur raten, beim Kauf langfristig zu denken. Ich habe einige Objektive gekauft, bevor ich MEINE Ausrüstung gefunden hatte.
Und es waren am Ende fast alle Objektive im Rucksack, die ich am Anfang für zu teuer gehalten habe und deswegen erst einmal günstige Alternative beschafft hatte. Also habe ich durch den "günstigen" Kauf vorab, eine Menge Geld "aus dem Fenster geworfen".


Mein Set sieht jetzt so aus und ich bin superzufrieden:
  • Sigma 10-20 DX - der Weitwinkelexperte schlechthin
  • Nikon 17-55 / 2.8 DX - das Immerdrauf
  • Nikon 50mm/1.8 - AVL und Portrait
  • Sigma 105mm EX DG 2.8 Macro - immer wenn es nah ran geht
  • Nikon 70-200/ 2.8 VR - Portrait und Immerdrauf Nr.2 - brilliant, superscharf, schnell und lichtstark
  • Nikon 80-400 VR für alles, was mehr als 200mm braucht oder wo ein Stativ erforderlich, aber keines Verfügbar ist.
Gruss andy
 
Kommentar
bb schrieb:
Erst dank VR bei Nikon, OS bei Sigma oder IS bei Canon werden vorhersehbar ordentliche Ergebnisse auch mit extremen Teleobjektiven aus der Hand möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde nie verstehen, wieso immer alle Bildqualität verschenken, weil sie kein Stativ benutzen wollen. VR nützt nur in einem gewissen Bereich von 2-3 Blenden unterhalb des Handhaltebereichs was. 1/30 mit 500mm geht auch mit VR nicht wirklich - aber mit einem guten Stativ schon. (Die einschlägigen Ausnahmen, wo nichts als VR nützt, z.B. vom schwankenden Boot, mal außen vor.)

Ein Stativ muss man mitnehmen, ja. Aber Bequemlichkeit und gute Bilder haben noch nie zusammen gepaßt.

Maik
 
Kommentar
Ein Objektiv mit VR bietet eine zusätzliche Option, die andere Objektive nicht haben. Immer natürlich unter der Voraussetzung, dass die Objektive optisch und mechanisch auf ähnlichem Niveau sind.

Auch die VR Variante kann ich ans Stativ schrauben, das dann natürlich stabil genug sein muss, um die drei bis vier Kilo (bei den hier angesprochenen Objektiven und Kameras) vibrationsfrei zu halten.
Ich kann/muss (je nach Modell) den VR auch ausschalten.

Aber wenn ich VR habe, reicht in bestimmten Situationen ein Einbeinstativ oder ich komme frei Hand hin. Wenn ich also VR habe und überlegt benutze, verschenke ich keine Bildqualität, sondern bekomme Bilder, die ohne VR so nicht gehen.

Bernhard
 
Kommentar
bb schrieb:
Ein Objektiv mit VR bietet eine zusätzliche Option, die andere Objektive nicht haben. Immer natürlich unter der Voraussetzung, dass die Objektive optisch und mechanisch auf ähnlichem Niveau sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Wahl hat man vielleicht bei einem gebrauchten AF-S 300/2.8 gegen das AF-S 300/2.8 VR, aber das ist eine Ausnahme. In der Praxis entscheiden sich die Leute aber für ein Nikon 80-400 VR und gegen ein Sigma 50-500, obwohl Letzteres die längere Brennweite, die bessere optische Leistung, die bessere Stativschelle und den schnelleren Autofokus mit manueller Eingreifmöglichkeit hat.

Maik
 
Kommentar
Webber schrieb:
Hallo an Alle,

hat jemand von euch Erfahrung mit dem neuen Sigma Telezoom 50-500?

Ich würd's gerne an meine D300 hängen. Was meint ihr?

Liebe Grüße und immer gut Licht
Webber
Zum Vergrößern anklicken....

Hallöchen Webber und all die anderen,
es geht alles mit dem sigma - von sau schlecht bis gut - mit und ohne stativ.
Hier mal ein Turmfalken_Weibchen-gestern auf genommen.
Nun ratet mal mit oder ohne stativ.
lg
the57crow

 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten