Das mach ich auch mal! Teil 2: Wasserflächen

[Michael K.]

über die aufteilung hatte ich nachgedacht.
Aber der Effekt mit der Spiegelung wär dann dahin - oder täusche ich mich

eine Spiegelung muss nicht symmetrisch sein, alle Varianten sind erlaubt

aber ist ja nicht das Hauptthema. Hast du verschiedene Winkel zur Wasserfläche ausprobiert?

 

[wdaehn]

Sehr schön

 

[F.-P.]

aber ist ja nicht das Hauptthema. Hast du verschiedene Winkel zur Wasserfläche ausprobiert?

Viel ist da nicht möglich da man dort unter einer Brücke steht.
Von der Brücke herunter ist das zu steil, die Ecke hat mich schon immer gereizt da ich da auf dem Weg zur Arbeit immer langlaufe.
Morgen werde ich das nochmal mit einer anderen Aufteilung versuchen.

 

[LiLaBeu]

Bye Bye Winter...

 

[Norden]

Die Uferlinie teilt das Bild in 2 gleiche Hälften, hier würde eine 1/3 2/3 Teilung mehr Spannung bringen

Die symmetrische Spiegelung finde ich hier nicht schlecht. Ich würde eher vorschlagen, die Kamera noch ein bisschen mehr nach rechts zu drehen und damit die Brücke dominanter zu machen. Läuft diese bei ca. 1/3 von links aus, dann hast man dadurch seine Spannung.

 

[Mr S]

Hier gibt's noch mehr davon.

 

[stedy]

Habe mich gestern auch mal dran versucht (neben jeder Menge Plümchen)

Was könnte ich da noch besser machen? Bild ist ooc, nur ein wenig beschnitten (da waren unten links noch 2 störende Steine) und für's Forum verkleinert.

 

[wdaehn]

Es fehlt ein Mittelpunkt, ein Thema in dem Bild. Wie wäre es mit einem kleinen Stein hineinwerfen und dann die ringförmigen Wellen als Augenfang? Ansonsten sieht es eigentlich seht gut aus, schöne Farben etc.

 

[weeKatieTweets]

Also wir haben einen kleinen ... ich würd's mal Tümpel bzw. Fußerfrischer nennen .... im Garten. Und da hab ich doch die schöne Eisschicht fotografiert und da kam die Nachbarskatze zum Trinken.

Habe die Bilder zugeschnitten - farblich nichts verändert. Anregungen??

 

[schneemann]

Am letzten Sonntag morgens am Seeburger See:

Grüße
Heiko

 

[Frank von Bielen]

Am letzten Sonntag morgens am Seeburger See:

Ist das das Seeburg bei Ebergötzen? Das ist eine super Stimmung. An dieser Stelle darf ich vielleicht ein ähnliches vom Kelbraer Stausee hinzufügen. Standpunkt ist die Staumauer.​

Mich würde mal interessieren, ob da noch etwas am Fotografier-Stil oder Bildaufbau zu machen ist? Also eine Beurteilung ist erwünscht!​

Vielen Dank vom Frank​

 

[Frank von Bielen]

Also wir haben einen kleinen ... ich würd's mal Tümpel bzw. Fußerfrischer nennen .... im Garten. Und da hab ich doch die schöne Eisschicht fotografiert und da kam die Nachbarskatze zum Trinken.

Habe die Bilder zugeschnitten - farblich nichts verändert. Anregungen??

Zum zweiten Bild würde mir spontan der Titel "Selbstfindung" einfallen!

LG vom Frank

 

[schneemann]

Ist das das Seeburg bei Ebergötzen? Das ist eine super Stimmung.
​

Ja, ist es!

Grüße
Heiko​

 

[Mario69]

Sind ja super Bilder.
Hier ist eins, aus dem letzten Urlaub.
Von der Seebrücke aus aufgenommen.

 

[Jürgen Kuprat]

Ich werfe mal das hier in den Ring:

Kamera Nikon D3
Objektiv: Nikon AF-S 17-35 mm f/2.8
Belichtung 2.5 sec.
Blende f/4.0
Brennweite 17 mm
ISO-Empfindlichkeit 800
Belichtungskorrektur 0 EV
720 nm IR-Filter

 

[dmachaon]

sehr schönes bild, jürgen!
eine frage: du hast mit stativ gearbeitet? warum nicht abgeblendet und die iso reduziert? falls es für ein ir-foto nötig war: ich hab davon keine ahnung

 

[graf_d]

Ich möchte, das ihr euch mit Wasserflächen auseinandersetzt.
Also das bildbestimmende Element soll eine Wasseroberfläche sein.
Egal ob eine Wanne, ein Tümpel oder See oder das Meer, wichtig ist die Wiedergabe der Wasserstruktur.

oder aber so

Nur, war mein Ziel, die Wasseroberfläche strukturell aufzulösen.

 

[Jürgen Kuprat]

sehr schönes bild, jürgen!
eine frage: du hast mit stativ gearbeitet? warum nicht abgeblendet und die iso reduziert? falls es für ein ir-foto nötig war: ich hab davon keine ahnung

Danke, Daniel!
Ich habe natürlich mit Stativ gearbeitet, 2,5 s schaffe ich beim besten Willen nicht mehr aus der Hand. Ich hätte auch gerne abgeblendet, aber das 17-35 mm erzeugt dann im IR-Bereich einen unschönen "hot spot", d.h. der wood-effekt fällt dann zum Rand hin stärker ab. ISO 800 hatte ich, weil die Belichtungszeiten oft sehr lang werden, der IR-Filter schluckt wahnsinnig viel Licht - in diesem Fall hätte ich auf 200 gehen können, weil volle Sonne da war. Da ich an der D3 aber keinen Unterschied zwischen 200 und 800 erkenne, war ich schlicht zu faul, wieder zurückzustellen.
An die korrekte Belichtung muß man sich durch try and error rantasten - der Belichtungsmesser der Kamera ist mit IR-Filter unwirksam. Da würde nur ein IR-Umbau der Kamera helfen, will ich aber nicht, da ich nur ab und zu solche Fotos mache.

 

[Hein1908]

Bild im Album ansehen​

 

[Fotofreak92]

Hallo miteinander!

Ich hab jetzt grad kein Bild parat das ich euch zeigen könnte!
Aber dafür eine Frage, der Herr der die Bilder mit dem Wasserfall gemacht hat, das macht man ja mit längeren verschlußzeiten, aber dafür brauch ich dan ja eine kleinere Blende so 16 oder mehr?
Wäre da nicht ein Grauverlaufsfilter besser?Wenn ja wie stark?

Ich hoffe das ist nicht zuviel auf einmal

Gruß
Lars