-Anzeige-
Das AF-S NIKKOR 200–500 mm 1:5,6E ED VR ist da
- Ersteller powerbauer
- Erstellt am
Anzeigen
Das sind ja wohl LkW, die diese Ware zum Händler bringen sollen.
Ähhh... - ja!
Aber da soll doch nichts runterfallen, oder?:winkgrin:
LG
Dirk
Kommentar
Das passiert schon mal. Und dann fährt ein Auto drüber:
http://markjrebilas.com/blog/when-a-200mph-parachute-meets-a-camera-the-camera-loses/
Meddi
http://markjrebilas.com/blog/when-a-200mph-parachute-meets-a-camera-the-camera-loses/
Meddi
Kommentar
Auch nach dieser Karte hatte ich explizit gefragt. Sie ist nicht dabei.
Kommentar
Diese Karten gibt es nicht mehr. Die Garantie ist jetzt auf der letzten Seite der Bedienungsanleitung aufgedruckt.
Kommentar
Danke für die Info - beim evtl. nächsten Kauf hätte ich auch gesucht ...
Bei den letzten Objektiven (Festbrennweiten zwischen 24 und 85 mm), die ich gerade erst bekommen habe, waren die Karten noch dabei.
Gruß
Erich
Kommentar
Hat schon mal jemand das 200-500 VR gegen ein AF-S 300/2.8 VR mit Telekonvertern verglichen?
Ich habe den Vergleich zum 500/4 auf NR gelesen, nur ist mir das neue 500er einfach zu teuer, das alte 500er zu schwer.
Nun häufen sich ja gerade die Aussagen, dass der AF des 200-500 für Bif nicht gerade geeignet sei. Daher meine Überlegung, ggf. das 300er mit Konvertern zu wählen. Das 300/4 PF wäre zwar auch toll (gerade wegen des Gewichts), ist mir dann aber für hiesige Gefilde zu kurz.
Kamera wird die D500 werden, aktuell habe ich noch eine 7D² mit EF500/4L IS.
Ich habe den Vergleich zum 500/4 auf NR gelesen, nur ist mir das neue 500er einfach zu teuer, das alte 500er zu schwer.
Nun häufen sich ja gerade die Aussagen, dass der AF des 200-500 für Bif nicht gerade geeignet sei. Daher meine Überlegung, ggf. das 300er mit Konvertern zu wählen. Das 300/4 PF wäre zwar auch toll (gerade wegen des Gewichts), ist mir dann aber für hiesige Gefilde zu kurz.
Kamera wird die D500 werden, aktuell habe ich noch eine 7D² mit EF500/4L IS.
Kommentar
Kommentar
Ach so...naja...kommt auf die Fluggeschwindigkeit an. Gänse und Schwäne und so gehen ganz prima damit, habe ich am WE erst ausgetestet. Die Aufnahmen sind zwar gestalterisch und belichtungstechnisch eher so lala, aber die ViF (Vögel im Flug
) sind scharf, mit AF-C und 21 Feldern.CB
Kommentar
Letzteres. Ersteres besitze ich nicht.
Ausländisch spreche ich schon genug im Job...ViF...
CB
Kommentar
Hoffentlich wirst den den Wechsel nicht bereuen.
Ansonsten kann ich dir sagen, dass das 200-500 natürlich auch fürs "Vögeln"
reicht. Der AF ist halt langsamer, was aber nicht bedeutet, dass man deswegen keine Fotos mehr machen kann. Es wird halt etwas schwieriger. Hat man mal das Ziel aus den Augen, eh Sucher, verloren, dann braucht der AF halt länger um wieder das Ziel zu treffen.
Kommentar
Ist halt auch oft ein Glücksspiel, den Vogel erstmal in den Sucher zu bekommen. Klappt das, ist das schon die halbe Miete.
Dann hängt es davon ab, in welche Richtung der Piepmatz fliegt. Parallel wie bei dir ist die Chance grösser, dass der Fokus sitzt. Flieggt er auf einen zu, sieht das ganz anders aus. Hier hilft ein schneller AF den Ausschuß zu minimieren.
Habe auch mit dem 200-400/4 VR schon Bilder infocus geschossen, wo der Geier auf mich zuflog.
Und das ist auch nicht gerade verschrien, es hätte einen schnellen AF:
Eisvogel by Wolfram Eigenbrodt, auf Flickr
Da war sogar ein TK mit drauf. Ich bezeichne es trotzdem als Zufallstreffer.
Ich habe noch ein paar Tage, mich für das 300/2.8 VR oder das 200-500 VR zu entscheiden. So lang, wie die D500 noch nicht auf den Markt gebracht wurde
Bin mir noch unschlüssig.
Dann hängt es davon ab, in welche Richtung der Piepmatz fliegt. Parallel wie bei dir ist die Chance grösser, dass der Fokus sitzt. Flieggt er auf einen zu, sieht das ganz anders aus. Hier hilft ein schneller AF den Ausschuß zu minimieren.
Habe auch mit dem 200-400/4 VR schon Bilder infocus geschossen, wo der Geier auf mich zuflog.
Und das ist auch nicht gerade verschrien, es hätte einen schnellen AF:
Eisvogel by Wolfram Eigenbrodt, auf Flickr
Da war sogar ein TK mit drauf. Ich bezeichne es trotzdem als Zufallstreffer.
Ich habe noch ein paar Tage, mich für das 300/2.8 VR oder das 200-500 VR zu entscheiden. So lang, wie die D500 noch nicht auf den Markt gebracht wurde
Bin mir noch unschlüssig.
Kommentar
Ein 2,8/300 ist schon ein Sahneteil, aber zumindest für Wildlife wird man fast immer Konverter benötigen.
Optisch zählen die 2,8/300er zur Referenz bei den Festbrennweiten im Supertelebereich, die Konverter noch sehr gut vertragen.
Im Gehege finde ich es sehr brauchbar, es gab immer wieder Fälle, wo 500mm zuviel waren, ich aber mit f2,8 und 300mm den unnatürlichen Hintergrund (Zaun, etc) durch das gute Freistellvermögen komplett ausblenden konnte. Die meisten Zooms in diesem Brennweitenbereich haben weniger Lichtstärke.
Das Zoom ist halt universeller - schwere Entscheidung.
Ein großer Vorteil kann auch das niedrigere Gewicht des 200-500 sein. Allerdings ist ein 2,8/300 noch sehr gut Freihand einsetzbar, Dank idealem Hebel auf Grund der kurzen Baulänge - ist besser als beim 200-400.
Selber besitze ich das 2,8/300 AF-I (für mich ein echter Geheimtipp), das ist etwas kürzer und ich glaube auch leichter als die neueren Varianten, kann sich aber jederzeit mit diesen messen, der AF ist äußerst schnell, ein Unterschied in der AF-Geschwindigkeit ist nur im direkten Vergleich zu bemerken.
Ich setze es zwar nur mehr sehr selten ein, aber behalte es trotzdem vorerst für spezielle Fälle (letzter Einsatz war bei einer Ballettaufführung).
In seltenen Fällen setzte ich sogar 2 Konverter hintereinander ein (TC-14E + TC-20EII), an der Fuji S2 mit ihren 6MP machte das durchaus Sinn, Dank der verdammt guten Auflösung des 300 AF-I.
Hier ein Foto aus dem schwimmenden Tarnzelt heraus:
D300, 2,8/300 AF-I + TC-14E, 1/1600s, f5,6, ISO 400, leichter Crop
Der Zwergtaucher war wirklich sehr schnell unterwegs.
Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass das auch mit dem 200-500 möglich ist. Die heurige Saison wird zeigen, ob sich das bewahrheitet...
LG
Flo
Optisch zählen die 2,8/300er zur Referenz bei den Festbrennweiten im Supertelebereich, die Konverter noch sehr gut vertragen.
Im Gehege finde ich es sehr brauchbar, es gab immer wieder Fälle, wo 500mm zuviel waren, ich aber mit f2,8 und 300mm den unnatürlichen Hintergrund (Zaun, etc) durch das gute Freistellvermögen komplett ausblenden konnte. Die meisten Zooms in diesem Brennweitenbereich haben weniger Lichtstärke.
Das Zoom ist halt universeller - schwere Entscheidung.
Ein großer Vorteil kann auch das niedrigere Gewicht des 200-500 sein. Allerdings ist ein 2,8/300 noch sehr gut Freihand einsetzbar, Dank idealem Hebel auf Grund der kurzen Baulänge - ist besser als beim 200-400.
Selber besitze ich das 2,8/300 AF-I (für mich ein echter Geheimtipp), das ist etwas kürzer und ich glaube auch leichter als die neueren Varianten, kann sich aber jederzeit mit diesen messen, der AF ist äußerst schnell, ein Unterschied in der AF-Geschwindigkeit ist nur im direkten Vergleich zu bemerken.
Ich setze es zwar nur mehr sehr selten ein, aber behalte es trotzdem vorerst für spezielle Fälle (letzter Einsatz war bei einer Ballettaufführung).
In seltenen Fällen setzte ich sogar 2 Konverter hintereinander ein (TC-14E + TC-20EII), an der Fuji S2 mit ihren 6MP machte das durchaus Sinn, Dank der verdammt guten Auflösung des 300 AF-I.
Hier ein Foto aus dem schwimmenden Tarnzelt heraus:
D300, 2,8/300 AF-I + TC-14E, 1/1600s, f5,6, ISO 400, leichter Crop
Der Zwergtaucher war wirklich sehr schnell unterwegs.
Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass das auch mit dem 200-500 möglich ist. Die heurige Saison wird zeigen, ob sich das bewahrheitet...
LG
Flo
Kommentar
Hallo Wolfram.. ich als Canonianer.. habe hier ja auch noch Nikon liegen, weisst Du ja.. bei mir ist es eher andersherum.. ich warte auch die D500 umzu entscheiden ob MEIN 200-500VR ebendiese D500 oder doch eine D810 davor bekommt.
Bislang ist es die D300 und da sind sogar 700mm (mit Kenko 1.4 TK) mehr als ansehnlich.. nur wird der Af doch sehr lahm...
heute sass ich mal wieder kurz im Garten im Prinzip für Testbilder:
700mm offenblende (vom Stativ) plus 100% crops alles unbehandelt !
dazu ein ihmo niedliches 500mm offen bild
Meise 500mm offen, 50% crop (2900Px), lensprofil in LR, lichter -15 ende, schärfe 25 LR standard
Zumindest ein 24MP Vollformatbild oder gar eine D4/D5 dürften ähnlich aussehen, umgerechnet auf die 12MP Crop.. aber wie die Ecken sind ???
Bislang ist es die D300 und da sind sogar 700mm (mit Kenko 1.4 TK) mehr als ansehnlich.. nur wird der Af doch sehr lahm...
heute sass ich mal wieder kurz im Garten im Prinzip für Testbilder:
700mm offenblende (vom Stativ) plus 100% crops alles unbehandelt !
dazu ein ihmo niedliches 500mm offen bild
Meise 500mm offen, 50% crop (2900Px), lensprofil in LR, lichter -15 ende, schärfe 25 LR standard
Zumindest ein 24MP Vollformatbild oder gar eine D4/D5 dürften ähnlich aussehen, umgerechnet auf die 12MP Crop.. aber wie die Ecken sind ???
Kommentar
-Anzeige-