-Anzeige-
Das AF-S NIKKOR 200–500 mm 1:5,6E ED VR ist da
- Ersteller powerbauer
- Erstellt am
Anzeigen
Diese Beobachtung kann ich (in meinem Fall) auch auf mich selbst auslegen.Es steht viel in vielen Reviews. Ich habe auch schon das genaue Gegenteil gelesen.
Aus Neugierde hatte ich das AFS 200-500mm mit dem AiP 500mm/4 verglichen. Distanz ca. 30 Meter. Blendenreihe mit der D800E beim AiP von f4 bis f11 und beim AFS von f5.6 bis f11. Die üblichen Spielereien mit MUP, LiveView AF, etc ...
Die Bilder des AiP waren so viel schlechter als jene vom AFS, daß mein einziges Resümee hatte sein müssen - sofort das AiP verkaufen.
Also das ganze nochmals. Und siehe da, im zweiten Durchgang war es genau umgekehrt. Die Bilder sagten mir: Warum hast Du überhaupt das AFS gekauft?
Jetzt bin ich weniger schlau wie vorher, kann den ganzen Krempel nochmals machen und noch dazu nachdenken, was ich bei den ersten beiden Durchgängen falsch machte.
Note2Self: Mach keine Vergleiche mehr, die stören deinen Seelenfrieden
Liebe Grüße,
Andy
"fundiertes Gefühl", sehr schön
Ich persönlich, und ich denke so geht es vielen andere Interessierten, war zumindest froh, nicht auf solche übereilten Beurteilungen hereingefallen zu sein und dass ich Tests gefunden habe, in denen sich die Autoren wirklich mit der Materie beschäftigt hatten und dementsprechend zu einer fairen Beurteilung gekommen waren.
Ich hatte die Möglichkeit, zu befingern (also die Objektive
), hatte aber glücklicherweise vorher schon über diese Problematik gelesen, sodass ich das Thema VR/OS in der endgültigen Kaufentscheidung berücksichtigen konnte.Man sollte sich halt der Verantwortung bewusst sein, wenn man in solchen Foren schreibt, dass viele Menschen sich auf diese Beurteilungen verlassen (müssen, wollen) und auf objektive Beurteilungen angewiesen sind.
Aber wir drehen uns jetzt im Kreis. Und ganz ehrlich, meine Kaufentscheidung war dann letztendlich auch wieder rein subjektiv, also von meinem "fundierten Gefühl" geleitet
Kommentar
Wenn ich je 10 Aufnahmen vom gleichen Motiv mache und beim einen sind 3 sichtbar verwackelt und beim anderen 6, dann hat das statistisch rein gar nichts zu sagen, weil die Stichprobe viel zu klein ist. Mein subjektives Gefühl, das sich natürlich auf langjährige Erfahrung stützen kann, sagte mir, dass der VR doch etwas besser sein könnte als der OS, wenn man die 400g Extragewicht noch einbezieht, die ich als durchaus signifikant empfunden habe. Deswegen "fundiertes Gefühl"."fundiertes Gefühl", sehr schön
Wenn ich hier von einem kleinen Schnelltest berichte und über mein individuelles Gefühl bei einem recht unsystematischen Test schreibe, habe ich überhaupt keine "Verantwortung". Wer auf der Basis solcher Berichte allein eine Kaufentscheidung für 1500 EUR trifft, dem ist echt nicht zu helfen, sorry! Das fängt jetzt an, leicht absurd zu werden, was Du mir hier nahelegst.
CB
Kommentar
Es gibt keine objektiven Beurteilungen, solange am produzierenden oder empfangenden Ende Menschen involviert sind.
LG,
Andy
Edit:
Warum wurde von der Forensoftware das Wort "solange" mit einem Shopping link hinterlegt ?
Kommentar
Hm, wenn Du nochmal meinen ersten Post lesen würdest, könntest zu erkennen, dass ich Dich niemals zitiert oder persönlich kritisiert habe. Ich sprach von "Testern", nicht von Dir oder sonst Jemanden hier im Forum. DU hast Dich dann wohl angesprochen gefühlt und hattest das Bedürfnis, Dich und Deine fundierte Meinung zu verteidigen.
Aber lass es gut sein, es wird wirklich absurd. Du willst es anscheindend nicht verstehen oder Du verstehst es wirklich nicht. Dann hab ich aber keine Lust, hier sinnlos weiter zu diskutieren. Du darfst jetzt noch zum Abschluss Deinen Senf dazu abgeben, damit Du auch das letzte Wort hast und dann Ende.
Da hast Du allerdings Recht. Vielleicht "möglichst objektiv"
Kommentar
Wenn "Man sollte sich halt der Verantwortung bewusst sein, wenn man in solchen Foren schreibt,..." nicht in meine Richtung gemünzt war, solltest Du vielleicht etwas weniger nebulös formulieren, dann gibt es auch keine Mißverständnisse. Aber nun gut, das Thema ist längst "durch" und auf solche Rumzankerei habe ich echt keine Lust...
CB
Kommentar
Mit dem neuen Nikon 80-400 ist dieses Bild entstanden , aus dem Auto mit Bohnensack , N1V2 ; gleiches hatte ich mit dem Tamron versucht , aber da gab es mit dem Autufocus doch arge Probleme .
comp_DSC_0541-2 by Guido Ahn, auf Flickr
Kommentar
Hat jemand schon den Review von Thom Hogan zum 200-500er gelesen?
http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikon-200-500mm-f56-lens.html
Er ist ziemlich begeistert...
http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikon-200-500mm-f56-lens.html
Er ist ziemlich begeistert...
Kommentar
So ist das.
Test von langen Brennweiten sind extrem heikel (zufallsträchtig). Deshalb testen einige Sites wie Photozone i.d.R. keine extremen Teles.
Ich hab ja auch schon Auflösungstests gemacht und es ist einfach so: Für reproduzierbare Ergebnisse muss man einen ziemlichen Aufwand betreiben. Stativ und LV-AF genügen da nicht, bzw. nur bis ca. 300mm.
Andererseits bedeutet das auch, dass die tatsächlichen Bildergebnissen im Feld von anderen Dingen als der Auflösung dominiert werden. Z.B. der Reserve durch mehr Lichtstärke.
Kommentar
Das Fusszoom geht halt nur im Nahbereich. Und nur in Grenzen. Wenn du mit einem 24mm das machst, was vom ursprünlichen Standort ein 70mm gebraucht hätte, wird das Bild anders aussehen. Weil sich mit dem Fusszoom auch die Perspektive ändert.
Meine Motive sind oft weit entfernte Landschaft. Fusszoom ist da nicht, die Alternative wäre allenfalls Helikopterzoom
Genau wenn man nicht so gerne wechselt, ist das 80-400 ja die attraktive Alternative. Es deckt 70-200/4 und 200-500/5.6 in einem ab, bei allenfalls geringfügig tieferer Bildqualität und hier und da ein wenig weniger Licht (nämlich im Bereich bis 200mm). Es ist leichter und kleiner als nur schon das 200-500mm alleine. Das 200-500 glänzt hingegen mit noch was mehr Möglichkeiten, wenn eigentlich auch die 500mm zu kurz sind. Offenbar bei 400mm schon etwas schärfer, bei 500mm nicht schlechter, bietet es erstens 25% mehr Brennweite als das 80-400mm und dann wohl noch leicht mehr Crop Potential.
So gesehen würde ich das 80-400 für Zoo und Landschaft und mal ein Portrait vorziehen gegenüber 70-200/4 (oder 70-300/4-5.6) PLUS 200-500/5.6. Und bei Tierfotografie in der Wildnis hingegen das 200-500/5.6, da wird man unter 200mm viel weniger oft vermissen und hat durch die 25% mehr Brennweite und das etwas höhere Crop Potential die Reserven, die man bei der Brennweite doch gerne hätte. Schon für 500mm kommt man hier doch oft kaum nah genug ran.
Kommentar
Wenn Du ein 70er brauchst und nur ein 24er hast, dann bestimmt einzig und allein die Auflösung Deines Sensors, ob am Ende durch Beschnitt noch was Brauchbares rauskommt oder ob es sich nur noch um ein Web-Vorschaubildchen handelt. Die Perspektive ist nämlich identisch. Sinnvoll ist sowas natürlich nicht unbedingt...
CB
Kommentar
Christoph, Du hast offensichtlich die Bedeutung des Wortes Fußzoom verkannt
Kommentar
Kommentar
Offensichtlich. War zu früh für mich...Christoph, Du hast offensichtlich die Bedeutung des Wortes Fußzoom verkannt
CB
Kommentar
Hallo zusammen,
ich war heute Nachmittag bei nicht wirklich tollen Wetter und Lichtbedingungen mit meinen neuen Nikkor 200-500 im Wildtierpark Bad Mergentheim.
Die Bilder sollen nur zur eigenen Beurteilung des Objektivs dienen und nicht zur Fotografischen Qualität
Eine kleine Bilderauswahl:
Aller Bilder sind Freihand und Out of the Cam / JPEG ohne EBV hier eingestellt!!!.
Exifs (müssten) sind vorhanden
Zum Einsatz kam meine gute alte D300s
Kurzum, ich bin zufrieden mit meiner neuen Anschaffung
- toller Bilstabilisator 1/125sec und weniger Freihand bei 500mm
- an DX einfach genaile Brennweite
- schöne Verarbeitung
- schönes Bokeh finde ich (Subjektiv)
- treffsicherer,schneller AF
- tolles Preis/Leistungs Niveau:up:
Ich freue mich schon auf die Motorsportsaison 2016 mit diesen Objektiv
Vielleicht ist ja das ein oder andere Bild dabei was zur eigenen Kaufentscheidung
beitragen kann.
Gruß,
Mario
P.S. ein gutes Stativ mit Affenschaukelkopf wird die nächste Anschaffung für diese Kombi sein.
ich war heute Nachmittag bei nicht wirklich tollen Wetter und Lichtbedingungen mit meinen neuen Nikkor 200-500 im Wildtierpark Bad Mergentheim.
Die Bilder sollen nur zur eigenen Beurteilung des Objektivs dienen und nicht zur Fotografischen Qualität
Eine kleine Bilderauswahl:
Aller Bilder sind Freihand und Out of the Cam / JPEG ohne EBV hier eingestellt!!!.
Exifs (müssten) sind vorhanden
Zum Einsatz kam meine gute alte D300s
Kurzum, ich bin zufrieden mit meiner neuen Anschaffung
- toller Bilstabilisator 1/125sec und weniger Freihand bei 500mm
- an DX einfach genaile Brennweite
- schöne Verarbeitung
- schönes Bokeh finde ich (Subjektiv)
- treffsicherer,schneller AF
- tolles Preis/Leistungs Niveau:up:
Ich freue mich schon auf die Motorsportsaison 2016 mit diesen Objektiv
Vielleicht ist ja das ein oder andere Bild dabei was zur eigenen Kaufentscheidung
beitragen kann.
Gruß,
Mario
P.S. ein gutes Stativ mit Affenschaukelkopf wird die nächste Anschaffung für diese Kombi sein.
Kommentar
Es ist natürlich sehr schwierig anhand dieser Bilder ( Größe ) Vergleiche zu ziehen . Bitte nicht böse sein , aber dahinter braucht das Tamron sich nicht zu verstecken . Wenn dort hinter der Kamera keine Fehler passiert sind bez.Fokussierung bleibe ich bei meinem 150-600 Tamron .
Kommentar
Ja leider ist das anscheinend so
.Keine Ahnung was da schief lief???.Obwohl ich alle auf eine max. größe von unter 355Kb verkleinert habe bevor ich sie Hochgeladen habe
Gruß,
Mario
Kommentar
Ja leider ist das anscheinend so
Obwohl ich alle auf eine max. größe von unter 355Kb verkleinert habe bevor ich sie Hochgeladen habe
Gruß,
Mario
Kantenlänge von 1024 Pixel eingehalten?
Kommentar
-Anzeige-