Hallo Martin,
vielen Dank für den direkten Vergleich. Er ist interessant, wenn auch vom Ergebnis nicht wirklich überraschend. Außer, dass der Löwe die D3 offensichtlich weniger mag ;-)
Wäre schön, wenn Du irgendwo ein paar größere Versionen der Bilder zur Verfügung stellen könntest.
Was ich gerne wissen würde: wie bewertest Du das Handling der beiden Kameras im unmittelbaren Vergleich? Konntest Du jederzeit merken, mit welcher Kamera du aufnimmst?
Gruß, Wolfram
PS: Kompliment für die fast identischen (!) Katzenfotos. Das würde bei meinen nicht gelingen. Hast Du die Miez angetackert?
Ich denke, einige Bilder sprechen wirklich für sich ...
Hallo Martin,
vielen Dank für Dein PRAXISTEST.
mein Wechsel von der Olympus E20p zur Nikon D2x war für mich schon ein Quantensprung. Ich war überzeugt, dass sich die Bildqualität in Zukunft nicht wesentlich verbessern würde. Das der Pixelwahn weiter geht weiß man. Das Rauschen wird aber dadurch auch nicht besser und Canons geringeres Rauschen wird durch Auflösungsverlust erkauft.
Was die D3 hier liefert ist unglaublich! Was mir auffiel sind die kräftigeren Rottöne aus der D3. Da kann die Canonfraktion wieder meckern - Nikon ist rotlastig - konnte ich bisher nicht feststellen.
Was mich etwas erschreckt ist der Sucher. Du schreibst, der Sucher der D2x ist mit den DK17M ist ähnlich groß wie der Sucher der D3 oder ist da doch noch ein kleiner aber feiner Unterschied?
Ja. Die D2X ist keine Kamera für hohe ISO. Shocking news.
Ja. Die D2X ist keine Kamera für hohe ISO. Shocking news.
Hier geht es nicht um News, hier geht es um einen Vergleich aus dem Fotografenleben.
Ja. Von jemanden, der sich offenbar mit der D2X sehr wenig beschäftigt hat, wenn man die gewählten ISO Werte betrachtet. Einsetzt für eine Thema, bei dem die D2X bekanntermassen schlecht funktioniert. Was sagt uns das? Die D3 ist bei hohen ISO besser. Das hat uns Nikon versprochen und es stimmt. Wie schlagen sich die beiden bei den klassischen Anwendungen der D2X? Dazu erfahren wir nix. Neuigkeiten? Keine.
Ja. Von jemanden, der sich offenbar mit der D2X sehr wenig beschäftigt hat, wenn man die gewählten ISO Werte betrachtet. Einsetzt für eine Thema, bei dem die D2X bekanntermassen schlecht funktioniert. Was sagt uns das? Die D3 ist bei hohen ISO besser. Das hat uns Nikon versprochen und es stimmt. Wie schlagen sich die beiden bei den klassischen Anwendungen der D2X? Dazu erfahren wir nix. Neuigkeiten? Keine.
Ich gebe dir ja recht, solche Aufnahmen im direkten Vergleich bei optimalen Lichtbedingungen, was immer auch die klassischen Anwendungen sindfehlen wirklich und wären genauso wünschenswert wie dieser Threat. Das der ISO Vorteil nun da ist wissen alle, dass hier etliche Bilder eingestellt wurden, die das beweisen sollten stimmt auch, aber was Martin hier gemacht hat, ist eine Serie im direkten Praxisvergleich, das gefällt mir.
Aber was soll ein Vergleich unter anderen Bedingungen für News bringen? Das die D3 trotz Konverter 1.4 oder 2.0 eine bessere Detailauflösung hat? Das sie unterlegen ist? Das beide in diesem Bereich annähernd identisch sind? Ja, das mag sein, die D2 ist ja auch eine tolle Kamera :up: Interessant wären solche direkten Vergleiche allemal :up: da hasste recht.
Übrigens sind Sport- und Kongressfotografie absolut klassiche Anwendungen für eine Profikamera in Journalistenhand
Und die D2X ist ja die Referenzkamera für Sportfotografie bei schlechten Lichtverhältnissen.
Fortschritt wird doch meistens an den extremeren Rändern sichtbar
Wenn ich nur unter optimalen Lichtverhältnisse fotografieren würde, könnte, müßte - hätte ich auch meine Olympus behalten können. Interessant wird es doch wenn die anderen entnervt einpacken und man selber noch lustig weiter fotografieren kann oder bessere Bilder machen kann als die anderen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?