-Anzeige-
Canon 50 D ist besser als Nikon D300
Anzeigen
schäm dich, solche quatsch zu schreiben
hoffe für dich das du nicht gehasst wirst.
trotzdem wünsche ich dir eine ""gute besserung""
andere worte fallen mich nicht ein mit so ein gesunkene niveau, wie deiner.
für diesmal kein gruss
:down:
Kommentar
H
haraclicki
Guest
Leute Leute ... wird hier über persönliche Befindlichkeiten und Wortglaubereien geschrieben oder eigentlich über zwei Kameras mit interessanten Funktionen?
Manchmal habe ich den Eindruck nicht in einem Foto-Forum zu lesen. Aber gut, dass wir drüber diskutiert haben.
Zum Thema zurück: Würde ich mir eine Canon mit APS-C Sensor kaufen müssen, wäre es nicht die 50D, sondern die 40D. Allein aufgrund des derzeit hervorragenden Preis-Leistungs Verhältnisses. Den 15 Megapixeln auf APS-C traue ich ehrlich gesagt nur bei niedrigen ISO deutlich bessere Ergebnisse als dem 10 Megapixel Sensor der 40D zu.
Ich bin ganz froh, dass unser Lieblingshersteller nicht in erster Linie auf hohe Megapixelzahlen setzt. Ein technisch gutes (besseres) Bild kommt nicht nur durch höherer Auflösung zustande.
Manchmal habe ich den Eindruck nicht in einem Foto-Forum zu lesen. Aber gut, dass wir drüber diskutiert haben.
Zum Thema zurück: Würde ich mir eine Canon mit APS-C Sensor kaufen müssen, wäre es nicht die 50D, sondern die 40D. Allein aufgrund des derzeit hervorragenden Preis-Leistungs Verhältnisses. Den 15 Megapixeln auf APS-C traue ich ehrlich gesagt nur bei niedrigen ISO deutlich bessere Ergebnisse als dem 10 Megapixel Sensor der 40D zu.
Ich bin ganz froh, dass unser Lieblingshersteller nicht in erster Linie auf hohe Megapixelzahlen setzt. Ein technisch gutes (besseres) Bild kommt nicht nur durch höherer Auflösung zustande.
Kommentar
Vergleich zwischen Canon EOS 50D, Nikon D300 und Nikon D90
Ich finde das sehr interessant. Ist natürlich nur ein Labortest.
Noch viel interessanter finde ich den Vergleich zwischen Canon EOS 50D und der 40D - Rückschritt ? Ist das vielleicht eine Bestätigung dafür, das man in letzter Zeit teilweise hört, dass die EOS 50D kaum eine Verbesserung der 40D ist ?
Das natürliche jede einzelne dieser Kameras sehr gut ist, steht wohl außer Frage... egal ob Canon oder Nikon
Ich finde das sehr interessant. Ist natürlich nur ein Labortest.
Noch viel interessanter finde ich den Vergleich zwischen Canon EOS 50D und der 40D - Rückschritt ? Ist das vielleicht eine Bestätigung dafür, das man in letzter Zeit teilweise hört, dass die EOS 50D kaum eine Verbesserung der 40D ist ?
Das natürliche jede einzelne dieser Kameras sehr gut ist, steht wohl außer Frage... egal ob Canon oder Nikon
Kommentar
J
JoGiese
Guest
Hallo forum
mag vielleicht sein das der neue canon besser ist, aber ich gehe nicht aus, was die papier erzähler schreiben, sondern z.B. in fotogeschäften, fachleuten usw, und rede mit vielen leute wo die schreckliche graue maus marken haben (grau maus objektiv)
Also dort wo es drauf kommt in ""profi"" bereich, die canon sind wirklich schlecht, und der ""Ei"" von colombus ist nicht von gestern, das ist und bleibt eine tatsache ""basta""
zudem habe festgestellt das vielen zeitschriften tendieren einseitig, eine bestimmte kamera marke
zu privilegieren und auch gesamt als gut zu unterjubeln.
mache ein wett mit euch (ohne geld)
kann doch nicht sein das die defekste und schlechteste kamera der Welt seiner kategorie
nein, nein, liebe Zeitschriften redaktion so nicht.
das gleiche beim Auto zeitschriften, habe oft damals, die auf deutsch, englisch, französisch und italienisch zeitschriften, die test gelesen, komisch die heimische autos haben immer besser abgeschnitten als die ausländische usw. in test.
soll mir bitte nicht, kein erzählen, das nicht steckt ein hersteller und zeitschrift monopol, und beide spannen zusammen.
also hinten der mond bin noch nicht gerade, und im sandkasten am spielen.
nur so als erinnerung weltweit sind über 50.000 cam zurück am werk geschickt geworden von tip Canon 1Ds mark III, wegen AF problemen, kostet das doppelte als die super Nikon D-3 und liefert die hälfte als die D-3, rauschen, geschwindikeit AF, usw.
irgendwie das ganze stimmt doch nicht ganz was da erzählt und geschrieben wird.
Live, ist die situation wie tag und nacht, und ganz anders................
irgendwie komme ich auf andere resultate..............
gruss
bruno
Schön viel geschrieben, aber es ist die 1d Mark III gewesen mit der AF Problematik und nicht die 1ds Mark III.
Gruß
Jochen
Kommentar
Und ich bin traurig, dass eben dieser Hersteller den Leuten, die für wenig Geld mit viel Auflösung fotografieren wollen (und dafür mit ISO 100 oder 200 auskommen), leider nichts zu bieten hat.
Es wäre nach wie vor optimal, wenn auch in der 1000 Euro Preisklasse zwei Modelle erhältlich wären, welche sich nur im Sensor unterscheiden. Das eine recht zügig, wenige MP auf dem APSc Sensor (nur 6 oder 8). Das andere langsam, auch nur APSc Sensor, aber dafür 15 bis 20 MP, welche bis ISO 200 sehr gute Bildqualität geben.
So ist doch alles nur ein Kompromiss, dem einen ist es zu wenig Restlichtverstärker, dem anderen zu wenig Studiokamera.
Kommentar
Vergleich zwischen Canon EOS 50D, Nikon D300 und Nikon D90
Ich finde das sehr interessant. Ist natürlich nur ein Labortest.
Noch viel interessanter finde ich den Vergleich zwischen Canon EOS 50D und der 40D - Rückschritt ? Ist das vielleicht eine Bestätigung dafür, das man in letzter Zeit teilweise hört, dass die EOS 50D kaum eine Verbesserung der 40D ist ?
Das natürliche jede einzelne dieser Kameras sehr gut ist, steht wohl außer Frage... egal ob Canon oder Nikon
Die 50D hat viele Fallen.
1. Hohe ISO braucht starke Rauschunterdrückung. Die kostet Details, die Vorteile in der Auflösung gehn verloren (50D Bilder haben bei hohen ISO zwa rnicht unbedingt mehr Rauschen als 40D Bilder, aber auch nicht wirklich mehr Auflösung)
2. Der Canon RAW Konverter nutzt die Rauschunterdrückung auch dann, wenn man sie in der Cam ganz ausgestellt hat. Das Selbe gilt für die JPEG out of Cam, immer mind. die unterste Stufe Rauschunterdrückung, welche schon ziemlich brutal zulangt. Im DPP RAW Konverter kann man sie ganz abstellen, plötzlich werden die Bilder richtig scharf (siehe Fred dazu im DSLR Forum)
3. Die Objektive: Lichtriesen wie das 50/1.4 haben ihre Berechtigung bei wenig Licht, oder wenn man freistellen will. Fakt ist aber, dass gute 2.8er FB oft noch mehr Auflösung bringen, in diesem Fall das Canon 60mm/2.8 Macro. Wenn man die 15 MP ausnutzen will, muss man auch passende Optiken wählen.
P.S: Ich überlege grade, ob ich nicht doch 'ne 50D mit 24/2.8, 35/2 und 60/2.8 holen soll, für die Fälle, wo die 6 MP meiner S5 Pro mir nicht reichen. Die Nikon-Alternative wäre noch ein Shift Adapter für meine S5Pro, sodass man mit Mittelformat Optiken fotografiert, mehrere Bilder zusammengesticht. Nikon hat nichts bis rund 1000 Euro anzubieten, das der Auflösung der S5 Pro mit meinen Optiken soweit überlegen wäre, als dass sich die Anschaffung lohnt.
Und wenn ich bei Nikon neue Optiken kaufen soll? Vergiss es, es gibt ja keine billigen 24mm und 35mm, welche das 24-70/2.8 locker übertreffen.
Die einzige Alternative zur Canon 50D wäre die Pentax K20 mit dem 21, 43 und 70mm Limited. Ein bisschen teurer als die Canon Lösung, dafür sind die Objektive so wunderschön klein!
Kommentar
Danke für deine präzisierung
Dachte ich wirklich sei die ""Ds"", ein ""S"" zu viel
so siehst Du wie ich die marke canon liebe, und interesse habe
weiss, nicht mal welcher genaue typ war.
so oder so ist für mich, und bleibt canon, ein schrott haufen, mit oder ohne ""S""
da vertrete ich meine meinung und stehe auch dazu.
gruss
bruno
Kommentar
Hi Leutz,
ich nutze diese ganzen Test seit Jahren einzig dazu, mir einen ersten Überblick über neue Kamerafunktionen zu verschaffen.
Will ich mir ein wirkliches Urteil - sofern überhaupt möglich - bilden, lese ich sehr aufmerksam die Praxisberichte hier im Forum.
Dabei bevorzugt diese, die von Usern stammen, die mich auch sonst wegen ihrer Bilder und fundierten Beiträge überzeugen.
Gute Kameras bauen doch viele Firmen und weder Canon noch Nikon sitzen dabei im Elfenbeinturm.
Es wird immer wieder technische Neuerungen geben, die zu bewerten sind - davon lebt ja eine ganze (Zeitschriften - ) Industrie. Ist ja auch soweit i.O.
Ich fotografiere mit Nikon und somit interessiert mich in erster Linie, wie man mit diesen Kameras ordentlich zurecht kommt, wie ich mein Bild in den Kasten kriege. Klar blicke ich auch gern mal über den gelben Tellerrand hinaus - der Allgeminbildung wegen.
Und diese Kameravergleiche , naja ..... irgendwie müssen die Meßdaten doch alle bewertet werden und spätestens da wird es doch schon wieder subjektiv, meine ich.
Technische Neuerungen wird es immer geben und mal bewertet eine / einer dieses Modell besser, mal jenes.
Für mich steht exemplarisch nur fest : Die Kamera, die im Vorjahr das Spitzenmodell war, wird nicht dadurch schlechter, dass es in diesem Jahr eine bessere gibt - egal von welcher Firma.
Ich habe hier ein paar Bildbände liegen von "Altmeistern" der Fotografie. Die haben sich ihre Kisten z.T. noch selber zusammengebaut.
Und spätestens, wenn man sich mal die Aufnahmen von Karl Blossfeld ansieht, komme zumindest ich, in ehrwürdiges Grübeln über die heute modern gewordene Hatz nach dem immer neuesten Knipsgerät und den daraus resultierenden Grotesken.
Ich erinnere mich z.B. daran, dass etwa zum Start der D200 plötzlich eine Stimmung in den Diskussionen um Nikon, deren Produkte und Markstrategie aufkam, als gäbe es von Nikon nicht ein einziges Modell mehr, mit dem man überhaupt Fotos mache konnte.
Naja, jeder nach seiner Fasson .... Ich bin zufrieden, mit dem , was ich habe, - egal was in welcher "Publikation" steht.
Knackpunkt ist und bleibt die alltägliche Praxis, in Verbindung mit gesundem Menschenverstand - so sehe ich das.
Grüsse
ManzelMoxe
p.S.: Achja und ein Döner interessiert mich hier nur insoweit, wie er z.B. gut fotografisch in Szene gestzt wurde.
ich nutze diese ganzen Test seit Jahren einzig dazu, mir einen ersten Überblick über neue Kamerafunktionen zu verschaffen.
Will ich mir ein wirkliches Urteil - sofern überhaupt möglich - bilden, lese ich sehr aufmerksam die Praxisberichte hier im Forum.
Dabei bevorzugt diese, die von Usern stammen, die mich auch sonst wegen ihrer Bilder und fundierten Beiträge überzeugen.
Gute Kameras bauen doch viele Firmen und weder Canon noch Nikon sitzen dabei im Elfenbeinturm.
Es wird immer wieder technische Neuerungen geben, die zu bewerten sind - davon lebt ja eine ganze (Zeitschriften - ) Industrie. Ist ja auch soweit i.O.
Ich fotografiere mit Nikon und somit interessiert mich in erster Linie, wie man mit diesen Kameras ordentlich zurecht kommt, wie ich mein Bild in den Kasten kriege. Klar blicke ich auch gern mal über den gelben Tellerrand hinaus - der Allgeminbildung wegen.
Und diese Kameravergleiche , naja ..... irgendwie müssen die Meßdaten doch alle bewertet werden und spätestens da wird es doch schon wieder subjektiv, meine ich.
Technische Neuerungen wird es immer geben und mal bewertet eine / einer dieses Modell besser, mal jenes.
Für mich steht exemplarisch nur fest : Die Kamera, die im Vorjahr das Spitzenmodell war, wird nicht dadurch schlechter, dass es in diesem Jahr eine bessere gibt - egal von welcher Firma.
Ich habe hier ein paar Bildbände liegen von "Altmeistern" der Fotografie. Die haben sich ihre Kisten z.T. noch selber zusammengebaut.
Und spätestens, wenn man sich mal die Aufnahmen von Karl Blossfeld ansieht, komme zumindest ich, in ehrwürdiges Grübeln über die heute modern gewordene Hatz nach dem immer neuesten Knipsgerät und den daraus resultierenden Grotesken.
Ich erinnere mich z.B. daran, dass etwa zum Start der D200 plötzlich eine Stimmung in den Diskussionen um Nikon, deren Produkte und Markstrategie aufkam, als gäbe es von Nikon nicht ein einziges Modell mehr, mit dem man überhaupt Fotos mache konnte.
Naja, jeder nach seiner Fasson .... Ich bin zufrieden, mit dem , was ich habe, - egal was in welcher "Publikation" steht.
Knackpunkt ist und bleibt die alltägliche Praxis, in Verbindung mit gesundem Menschenverstand - so sehe ich das.
Grüsse
ManzelMoxe
p.S.: Achja und ein Döner interessiert mich hier nur insoweit, wie er z.B. gut fotografisch in Szene gestzt wurde.
Kommentar
Blättere das nächste Mal in der "Colorfoto", dort, in der Bestenliste, ist die D300 besser als die 50D und die Welt somit wieder in Ordnung.
Kommentar
-Anzeige-