Canon 50 D ist besser als Nikon D300

[powerbauer]

Canon hatte jetzt ein Jahr Zeit die D300 zu bewundern und ein Konkurrenzprodukt auf den Markt zu bringen. Ein Jahr ist in der Fotobranche viel, wenn Canon es in der Zeit nicht geschafft hat die D300 hinter sich zu lassen, dann haben Sie echt gepennt.

Gruß
Thomas

 

[Magicfm]

Die haben nicht gepennt, sondern einfach ein Produkt für den Massenmarkt entwickelt. Die vielen MP klingen doch einfach gut, oder? Ob sie zu gebrauchen sind, sei dahingestellt. Aber es ist ein Produkt für den weltweiten Markt, und gerade die Japaner und auch die Amerikaner - 2 wichtige Märkte - werden auf so was abfahren.
Der ernsthafte Fotograf hat ja immerhin Alternativen.

Gruß
Frank

 

[mashaode]

also, das ist alles nicht wahr...

meine frau ist viel schöner, mein auto viel schneller und vorallem mein papi ist viel stärker als deiner... wenn du weiterhin so schwachsinn laberst hole ich mein bruder der ist viel stärker als du... letztlich kommt noch hinzu dass mein fernseher viel bunter und teuerer ist als deiner.. mein pimmel ist viel grösser als deiner und ich habe viel mehr geld als du. ich habe ein haus du nicht.....

meine kamera kann viel schönere fotos machen als deine..

oder? genau...

IMHO ist der Kamerakauf eine stark emotionale angelegenheit und es gibt kaum sonstwo derart hitzige diskussionen als wenn es um die anschaffung neuer geräte geht. meistens erhitzen sich die gemüter und es wird volle kanne mit den merkmalen hin und her gefeuert, die einem die marketing abteilungen vorbereitet haben. zweifelhafte tests und einseitige einschätzungen sind das ergebnis.

ist das denn noch normal? JA, es ist menschlich. ob das gut ist? hmm, bis zu einem gewissen niveau ja, wenn es aber wie leider so oft in hass und unmut ausartet wirds blöd.

bei mir war das so, als ich mit meiner Exakta Varex IIb begann fotos zu machen, war dieses system technisch und qualitativ vielen anderen überlegen, glaubte ich zumindest bis ich 1982 meine erste Nikon FE anschaffte. ab da lag die exakta nur noch im schrank und es folgten eine nikon nach der anderen. nie hatte ich jemals ambitionen eine andere marke genauer anzusehen, denn meine nikons erfüllten, ausser im studio) bis heute, was ich bei meiner arbeit von einer kamera erwartete...... im studio ergänzte ich meine nikon familie mit einer mamiya RB67 und später bis heute RZ67...


was sagt uns das? es gibt wichtigeres als so ein glaubenskrieg zu führen und trotzdem scheint es für manche eine art hobby geworden zu sein....

na, was solls... so sind die menschen eben. ...

just my 1/2 cents...

marcel

 

[AngDorje]

Also, ich hab auch ne NIKON, wisst Ihr warum?
Ich hab das ganze Foto Gerödel beim Händler auf`m Tisch liegen gehabt und begrabscht, bin ein absoluter Haptik-Freak, für mich müssen sich Dinge mit denen ich mich umgebe gut anfühlen und gut aussehen.
Ne Nikon (und schon sowieso die D300) sieht einfach hochprofessionell aus (wenn ich es schon nicht bin) und fühlt sich einfach klasse an.
Die Canons haben mich einfach nicht angemacht, glatte Plastikklumpen, unemotional.
Das soll jetzt nicht heissen das man keine guten Bilder damit machen kann, wollte nur mal meinen ursprünglichen Blickwinkel darlegen,- total banal und abseits aller Leistungsmerkmale hat mich einfach die Optik der Nikon begeistert!

 

[janseka]

Also, ich hab auch ne NIKON, wisst Ihr warum?
Ich hab das ganze Foto Gerödel beim Händler auf`m Tisch liegen gehabt und begrabscht, bin ein absoluter Haptik-Freak, für mich müssen sich Dinge mit denen ich mich umgebe gut anfühlen und gut aussehen.
Ne Nikon (und schon sowieso die D300) sieht einfach hochprofessionell aus (wenn ich es schon nicht bin) und fühlt sich einfach klasse an.
Die Canons haben mich einfach nicht angemacht, glatte Plastikklumpen, unemotional.
Das soll jetzt nicht heissen das man keine guten Bilder damit machen kann, wollte nur mal meinen ursprünglichen Blickwinkel darlegen,- total banal und abseits aller Leistungsmerkmale hat mich einfach die Optik der Nikon begeistert!

Klar, die Leistungsmerkmale liegen so dicht beieinander, dass eher Dinge wie Haptik, Bedienungskonzept oder Objektivfuhrpark entscheiden. Deshalb ist es bei mir ne Nikon geworden.

 

[Snape]

Klar, die Leistungsmerkmale liegen so dicht beieinander, dass eher Dinge wie Haptik, Bedienungskonzept oder Objektivfuhrpark entscheiden. Deshalb ist es bei mir ne Nikon geworden.

Bei mir auch, obwohl mir bei Canon das Auslösegeräusch deutlich besser gefällt. (Und die Preise bei manchen Objektiven)

 

[pulsedriver]

So ein Mist, bis vor 5min war ich begeistert von meiner D300, aber nun muß ich doch wieder wechseln. Hoffentlich bekomme ich wenigstens die Objektive einigermaßen gut los.

Gruß

Achim

Wieso denn? DIE gehn doch auch an der 50D!

 

[Heiko Men.]

Klar, die Leistungsmerkmale liegen so dicht beieinander, dass eher Dinge wie Haptik, Bedienungskonzept oder Objektivfuhrpark entscheiden.

Das ist aber offensichtlich noch nicht jedem klar, sonst würde hier ja nicht so hitzig diskutiert werden.

Aber egal...wenn mal wieder nichts im Fernsehen kommt, hat man wenigstens was zu lesen


Weitermachen..

Gruß
Heiko

 

[jflachmann]

Chip Foto-Video: 97 Punkte (Canon 50D: 88 Punkte)
ColorFoto: 73 Punkte (Canon 50D: 70,5 Punkte)
fotoMAGAZIN: 79 Prozent (Canon 50D: 81 Prozent)

Ich habe keine Ahnung, welche der beiden Kameras "besser" ist. Die Testergebnisse legen nahe, dass es sich in beiden Fällen um sehr gute Kameras handelt ... wie überraschend! Wahrscheinlich ist auch die Sony A700 nicht "schlechter". Da es keine einheitliche und verbindliche Norm für Kameratests, Testlabore und Menschen (Redakteure) gibt, kann es zwangsläufig auch keine endgültigen, "objektiven" Tests geben. Wenn man sich aber die Berichte aller drei Zeitschriften durchliest, bleibt eigentlich nur eine Schlussfolgerung übrig: Wer Canon mag, kann die 50D kaufen und wer Nikon mag, greife zur D300. Für die praktische Fotografie entscheidende Unterschiede, Vor- oder Nachteile zwischen beiden Kameras gibt es nicht.

Damit nicht wieder die Vermutung aufkommt, dass die bösen foMAG-Tester was gegen Nikon haben oder die Anzeigenabteilung um einen Canon-freundlichen Test gebeten hat, hier noch der Hinweis: Canons neues EF-S 18-200 mm IS wurde in der gleichen Ausgabe mit den "Traumwerten" von 63 Prozent in der Optik und 73 Prozent in der Mechanik bedacht. Markenhörigkeit sieht anders aus ...

 

[hernst]

Also habe ich angefangen zu fotografieren mit einem AGFA-Pocket-Gerät - da war ich Kind.
Über Minolta zu Canon und zu Canon abermals zu Canon und Mamya645, auch Studiokameras machten mir keine Angst.
Jetzt ist es halt Nikon. Eines habe ich schnell gemerkt, von dem was das Auge physikalisch und Geistig sieht bis hin zu einem befriedigenden Ergebnis auf Papier oder Dia, das ist ein Weg. Bei dem Einen ein wenig länger und bei Anderen kurz, Einige kommen allerdings nie an.
Eine Bildgestaltung entsteht im Kopf, wenn das Motiv dazu passt ist ALLES ideal und es ist furchtbar egal mit welchem MIttel das Bild - soll es denn künstlerisch gestaltet sein - entstanden ist. Auch bei dokumentierenden, reportierenden Bildern zählt das Ergebnis und nicht die Kamera. Also ob ich ein "messtechnisch" 100%iges Bild gemacht habe ist mir wurscht. Sobald die Betrachter davor stehen bleiben und länger als ein Augenblick schauen ist das Bild gelungen.
Viel Freude beim Knipsen und Grüße aus dem sonnigen Saarland
Heinz

 

[20C56]

Hier kann man auch immer schön mitlesen und vielleicht einen Eindruck gewinnen:

http://www.dforum.net/forumdisplay.php?f=12

http://www.dforum.net/showthread.php?t=537634

http://www.dforum.net/showthread.php?t=537504

 

[Snape]

Ich habe keine Ahnung, welche der beiden Kameras "besser" ist. Die Testergebnisse legen nahe, dass es sich in beiden Fällen um sehr gute Kameras handelt ... wie überraschend! Wahrscheinlich ist auch die Sony A700 nicht "schlechter". Da es keine einheitliche und verbindliche Norm für Kameratests, Testlabore und Menschen (Redakteure) gibt, kann es zwangsläufig auch keine endgültigen, "objektiven" Tests geben. Wenn man sich aber die Berichte aller drei Zeitschriften durchliest, bleibt eigentlich nur eine Schlussfolgerung übrig: Wer Canon mag, kann die 50D kaufen und wer Nikon mag, greife zur D300. Für die praktische Fotografie entscheidende Unterschiede, Vor- oder Nachteile zwischen beiden Kameras gibt es nicht.

Ganz so einfach ist es m.E. nicht. Denn warum sollte ich 500 EUR mehr ausgeben, nur weil ich Nikon mag, obwohl ich angeblich die gleiche Qualität bei Canon für deutlich weniger Geld bekommen soll?
M.E. zählt nicht "wer Nikon mag kauft die D300, wer Canon mag die 50D", sondern entscheidend sind Haptik, Bedienung und Vor- sowie Nachteile für die eigenen Bedürfnisse und Ansprüche (AF, Rauschen,...).
Eines dürfte klar sein: Es gibt immer bessere Technik als das, was man besitzt oder anschafft/anschaffen will. Man muss nur entscheiden, ob die Qualität, die man hat/bekommt, für einen selbst ausreichend oder gar gut genug ist, oder ob es besser sein soll. Dann entscheiden wiederum zwei Faktoren: Ist mir das Qualitätsplus den Mehrpreis wert und kann ich es mir leisten?

 

[Snape]

Eine Bildgestaltung entsteht im Kopf, wenn das Motiv dazu passt ist ALLES ideal und es ist furchtbar egal mit welchem MIttel das Bild - soll es denn künstlerisch gestaltet sein - entstanden ist. Auch bei dokumentierenden, reportierenden Bildern zählt das Ergebnis und nicht die Kamera.

Wobei aber (in gewissen Situationen) die Kamera und deren Möglichkeiten durchaus positiven wie negativen Einfluss auf das Ergebnis haben kann.

Also ob ich ein "messtechnisch" 100%iges Bild gemacht habe ist mir wurscht. Sobald die Betrachter davor stehen bleiben und länger als ein Augenblick schauen ist das Bild gelungen.
Heinz

Ich bin da etwas strenger (manchmal zu streng ^^) - zuallererst sollen die Fotos, die ich mache, mir gefallen.

 

[StLeicht]

Bei mir auch, obwohl mir bei Canon das Auslösegeräusch deutlich besser gefällt.

Tatsächlich? Also ich finde das Auslösegeräusch meiner 40D einfach nur zum, naja . Aber die Geschmäcker sind ja zum Glück verschieden.

 

[janseka]

Tatsächlich? Also ich finde das Auslösegeräusch meiner 40D einfach nur zum, naja . Aber die Geschmäcker sind ja zum Glück verschieden.

Das ist ja gerade der Punkt. Die Canon schnalzt so schön, die Nikon macht bloß (ganz un-digital): "klack". Ein Sound bei dem ich kein Auge zu bekomme... :nacht::

 

[Mona]

Hallo haraklicki,

Das sind keine "sogenannten" Mitbürger...

doch. Einmal davon abgesehen, dass Furby niemand konkret angesprochen hat, ist die Wortwahl korrekt: klick

Entweder man hat die Bürgerlichen Ehrenrechte, dann ist man Bürger, oder man hat sie nicht. Dann ist man kein Bürger. Für Bewohner mit diesem Status hat sich die von Furbi genannte Bezeichnung eingebürgert. Und Nachbarn sind sie alle. Egal ob mit oder ohne Bürgerrechte.

Letzlich isses auch wurscht, weil wir alle Menschen sind. Ich finde die Schnappreflexe zu solchen Formulierungen immer interessant.

 

[pulsedriver]

Das ist ja gerade der Punkt. Die Canon schnalzt so schön, die Nikon macht bloß (ganz un-digital): "klack". Ein Sound bei dem ich kein Auge zu bekomme... :nacht::

So, dann nimm doch mal eine schnucklige Pentax 67II. Wenn die ihr schon fast hämmerndes KAAHHlack abgibt, dann geht noch ganz was anderes ab (was im übrigen das Stativ auch zu spüren bekommt, ein Gito Studex oder was Gutes von Berlebach ist dann nicht überdimensioniert)

 

[nikopolis]

Hallo forum

mag vielleicht sein das der neue canon besser ist, aber ich gehe nicht aus, was die papier erzähler schreiben, sondern z.B. in fotogeschäften, fachleuten usw, und rede mit vielen leute wo die schreckliche graue maus marken haben (grau maus objektiv), gegenwärtig sind sie nicht so begeistert von ihren produkten, da mal dort ein technische problemchen bis total ausfall, habe alles schon indirekt mit erlebt von mein ""graue mause"" kollegen.

Also dort wo es drauf kommt in ""profi"" bereich, die canon sind wirklich schlecht, und der ""Ei"" von colombus ist nicht von gestern, das ist und bleibt eine tatsache ""basta""

zudem habe festgestellt das vielen zeitschriften tendieren einseitig, eine bestimmte kamera marke
zu privilegieren und auch gesamt als gut zu unterjubeln.

mache ein wett mit euch (ohne geld) steckt sicher auch sponsor geld in dieser zeitschriften,
kann doch nicht sein das die defekste und schlechteste kamera der Welt seiner kategorie , die 1Ds mark III, als sehr gut in zeitschriften und zuverlässige kamera der welt ist, und meisten auf platz 1.

nein, nein, liebe Zeitschriften redaktion so nicht.

das gleiche beim Auto zeitschriften, habe oft damals, die auf deutsch, englisch, französisch und italienisch zeitschriften, die test gelesen, komisch die heimische autos haben immer besser abgeschnitten als die ausländische usw. in test.

soll mir bitte nicht, kein erzählen, das nicht steckt ein hersteller und zeitschrift monopol, und beide spannen zusammen.

also hinten der mond bin noch nicht gerade, und im sandkasten am spielen.

nur so als erinnerung weltweit sind über 50.000 cam zurück am werk geschickt geworden von tip Canon 1Ds mark III, wegen AF problemen, kostet das doppelte als die super Nikon D-3 und liefert die hälfte als die D-3, rauschen, geschwindikeit AF, usw.

irgendwie das ganze stimmt doch nicht ganz was da erzählt und geschrieben wird.

Live, ist die situation wie tag und nacht, und ganz anders................

irgendwie komme ich auf andere resultate..............

gruss
bruno

 

[rextav]

in der Tat ... Auflösung ist nicht alles (... greife gerade einen Satz auf, beziehe mich eher weniger auf das eigentliche Thread-Thema)

Ich habe vor 2 Jahren ein Shooting in Hannover auf dem Messegelände gehabt. Damals hatte ich noch keine eigene DSLR, somit habe ich bei Calumet in D-Dorf angerufen und die D2x (12 mpx) reserviert, wie üblich. Als ich dort ankam war die D2x leider noch nicht da, der Fotograf der sie vorher ausgeliehen hatte war noch nicht erschienen um sie zurück zu geben. Die einzige "echte" Alternative die sie noch da hatten war eine EOS 1Ds Mark II mit 16 mpx.

Diesen Shooting habe ich also mit der Canon erledigt, und konnte die Bilder (bzw. Ausschnitte) später nicht so hochziehen wie die von der D2x (bei einigermassen gleichbleibender Artefakten-Häufigkeit). Die Hochzüchtung des Sensors wirkt sich recht negativ auf die Qualität der Bilder. Ansonsten eine gute Kamera (aber ich liebe meine D200 ).

 

[haraclicki]

Einmal davon abgesehen, dass Furby niemand konkret angesprochen hat, ist die Wortwahl korrekt: klick

Tach Chefin! Ich wollte auch niemanden konkret ansprechen, allerdings ging es um den "sogenannten Mitbürger", nicht um den "Mitbürger". Es ist also der "ich suggeriere euch, was ich von Dönerverkäufern halte" - Mitbürger. Deshalb mein Schnappreflex, welchen ich mir aber durchaus hätte verkneifen sollen.

Entweder man hat die Bürgerlichen Ehrenrechte, dann ist man Bürger, oder man hat sie nicht. Dann ist man kein Bürger.

Witzig, ich bin kein Bürger! Zumindest deiner verklickten Definition nach, da mir die deutsche Staatsbürgerschaft abgeht.

Letzlich isses auch wurscht, weil wir alle Menschen sind.

So, jetzt aber:
Ich hasse alle Testosteron-BMW-Alis, ich hasse alle Punks, die ihre Hunde anschreien, ich hasse alle Italiener, die ihre Frauen unterjochen, ich hasse alle Polen/Russen, die vor Supermärkten saufen, ich hasse alle Deutschen, die immer nur gehorchen, und überhaupt hasse ich an all meinen Nachbarn meist das, was zu mehr oder weniger großen Anteilen auch meinem Charakter entspricht!

Das musste inmitten dieses hochinteressanten Threads mal gesagt werden.

(Furby, ich wollte dich keinesfalls anfahren, vielmehr dachte ich, man könne sich hier ernsthaft über Döner austauschen! Aber nein, sie diskutieren alle um Shoppingartikel herum...)

Haraclicki,
mit matriarchatischen Grüßen!