Wichtig
x

AF-S VR 300/2.8 oder AF-S VR 200/2 mit Konverter

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Falter

Falter

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich verwende derzeit an meiner D2H als Tele das AF-S VR 70-200/2.8 und bin damit sehr zufrieden. Allerdings überlege ich seit kurzem, den Brennweitenbereich nach oben zu verlängern.

Die für mich unbezahlbaren Festbrennweiten ab 400mm und das 200-400er scheiden aus. Sigma möchte ich mir in dieser Preisklasse auch nicht antun. Verbleiben also vier potentielle Kandidaten.

  1. AF-S VR 80-400er: scheidet für mich aus (AF zu langsam, zu wenig Lichtstärke)
  2. AF-S 300mm/4D: scheidet für mich aus (kein VR, da benutze ich lieber mein 70-200er mit Konverter)
  3. AF-S VR 200mm/2
  4. AF-S VR 300mm/2.8

Falls ich wirklich so wahnsinnig sein sollte und Nikon so viel Geld in den Rachen werfe :rolleyes: dann bin ich noch unschlüssig, welches der beiden das sinnvollere wäre.
Einsatzgebiet: AL-Fotografie, Tiere, Portrait.

Wenn ich richtig rechne dann habe ich mit Konvertern folgende Möglichkeiten:
(TK 1.4 Verlust 1 Blendenstufe, TK 1.7 Verlust 1,5 Blendenstufen, TK 2.0 Verlust 2 Blendenstufen)
Code: 
Brennw   LS       TK 1.4   LS       TK 1.7    LS       TK 2.0   LS
200      2,0      280      2,8      340       3,4      400      4,0
300      2,8      420      4,0      510       4,8      600      5,6

Frage 1: Ist in meinen Berechnungen ein Fehler?

Frage 2: Ich besitze derzeit schon den Telekonverter 1.7 und würde mir ohnehin noch den 1.4er zulegen. Wie weit ist dann meine folgende Überlegung richtig:

Wenn ich das 200/2 nehme:
  1. ich spare mir ein paar hundert Euro
  2. mit Konvertern habe ich dann ein 280/2.8 bzw. ein 340/3.4, also nur 20mm weniger Brennweite als beim 300/2.8 = Gleichstand
  3. grosser Vortei: bei AL kommt mir Lichtstärke 2.0 sehr entgegen

Entscheidend ist da natürlich die Frage ob das 200/2.0 mit Konverter dem 200/2.8 entweder ebenbürtig ist oder zumindest nicht viel schlechter ist - wer hat da Erfahrungen?

Zumindest einen Forumsbeitrag habe ich gefunden wo jemand das Thema gleich sieht wie ich:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showpost.php?p=107514&postcount=7
piedpiper schrieb:
habe dann das 200/2,0VR für meine D2X gekauft. Um's kurz zu machen: Das war die beste Entscheidung meines Lebens! Mit dem TC-14E und TC-20E die deutlich flexiblere Alternative zum 300/2,8 weil mit TC14E praktisch nur geringfügig schlechtere Abbildungsleistung - bei Offenblende! Mit dem 200er hast Du aber noch eine hochlichtstarke Alternative, die sich besonders gut für die Bühnen- und Sportfotografie eignet. Perfekte Abbildungsleistung bei Offenblende 2,0 - Wahnsinns-Bokeh und und und (*schwärm*). Ich nutze es sogar manchmal als Portrait-Objektiv
Zum Vergrößern anklicken....
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
AndyE schrieb:
heißt das, Du hast Dich entschieden? Wird es das 200/2 VR?
Dann brauchen wir Dir ja nicht mehr helfen ein 300-er VR günstig aufzutreiben ... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das beantworte ich Dir erst wenn Du mir bestätigst dass Du mir ein 200/2 für 1500 EUR gibst :D
 
Kommentar
Falter schrieb:
Das beantworte ich Dir erst wenn Du mir bestätigst dass Du mir ein 200/2 für 1500 EUR gibst :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ein 200/2 um 1500 Euro? Das gibt es schon.
Ein kleines unwichtiges Detail, es steht dann statt VR halt AiS drauf. Also alles Paletti ....

.... oder darf es ein VR um 2.400 Euro sein? Nikkor 200mm/2 VR

So jetzt bist Du drann: was wird's?

LG,
Andy
 
Kommentar
Heiko Men. schrieb:
Ich habe mich bewusst gegen die VR-Version entschieden, weil diese noch etwas schärfer ist und bei mir ja immer mit Konverter (und somit auch nie freihand) eingesetzt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das hat M.Weber ja auch schon geschrieben, das die VR-lose Version einen Tick schärfer abbildet. Aber das ist natürlich jammern auf höchstem Niveau. Wenn du sowieso immer mit Stativ fotgrafierst macht ein VR auch nicht mehr wirklich Sinn. Aber ich möchte dieses Eigenschaft nicht mehr missen .. ausser, ja ausser vielleicht bei einem AFS 400/2.8 .. ;)
 
Kommentar
Robert Goppelt schrieb:
Ha leider nicht, nur noch ein 4/300 AF-S.
Den Rest habe ich schon weg.:D
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es in einem guten Zustand ist, bringst du es bei ebay sehr gut los. Die Linsen werden momentan gesucht .. ;)
 
Kommentar
In irgendeinem englischsprachigen Forum habe ich mal einen elendslangen Thread über das 200/2 gelesen (mit dutzenden Seiten), jetzt finde ich diesen Thread nicht mehr und hab auch keine Ahnung mehr in welchem Forum das war.
Weiss einer von euch zufällig welchen Thread ich meine und welches Forum? Ich bewege mich offenbar in zu vielen Foren gleichzeitig :heul:
 
Kommentar
[@ FrankF] Ergänzend: Habt Ihr keine Kinder, die Euch die Haare vom Kopf fressen?

Doch, na klar, gleich vier Stück (dadurch habe ich Freude an der Fotografie gewonnen) und jetzt auch noch drei Enkel.

Also, wo bleiben die Angebote der Sponsoren? An uns liegt es nicht, dass die Renten nicht sicher sind.
 
Kommentar
Vielen Dank nochmal an alle, die hier in diesem Thread bei der Entscheidungsfindung mitgeholfen haben.

Wie ich mich entschieden habe?
Vor einiger Zeit stand ich vor der Entscheidung, ob ich mir das 17-55 oder das 28-70 holen soll, eine ebenso schwierige Entscheidung die ich dann aber aus dem Bauch heraus für das 28-70 getroffen habe - und es war gut so.

Bei der Entscheidung 300/2.8 gegen 200/2 war das 300/2.8 eigentlich das vernünftigere, ich habe mich dann aber aufgrund der Lichtstärke und aus einem Bauchgefühl heraus für das 200/2 entschieden das heute eingetroffen ist.


Ich stell euch hier mal meine ersten Test-Schnappschüsse rein. Bitte erwartet keine Wunder, das Wetter war heute Abend schlecht (typisch, ich hab ein neues Objektiv und es regnet zum ersten mal seit zwei Wochen), ausserdem muss ich mich erst an dieses Riesenteil gewöhnen... :)
 
Kommentar
200mm, f/2.8, 1/80s, ISO 200:
(ganz nach rechts scrollen, dort liegt der Focus)
i179568_DSC0008.jpg
 
Kommentar
Eine unserer Katzen, in der Wohnung bei künstlichem Licht und mit ISO800 fotografiert. Nicht sehr scharf, ich hab nur den Weissabgleich korrigiert.

200mm, f/2, 1/45s, ISO 800
i179570_DSC0033.jpg
 
Kommentar
Falter schrieb:
Vielen Dank nochmal an alle, die hier in diesem Thread bei der Entscheidungsfindung mitgeholfen haben.

Wie ich mich entschieden habe?

Bei der Entscheidung 300/2.8 gegen 200/2 war das 300/2.8 eigentlich das vernünftigere, ich habe mich dann aber aufgrund der Lichtstärke und aus einem Bauchgefühl heraus für das 200/2 entschieden das heute eingetroffen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Herzlichen Glückwunsch zur neuen Superlinse und viel Spaß mit der Lichtkanone.

Gruß
Gerhard
:)
 
Kommentar
Von mir auch herzlichen Glückwunsch zu dem Sahneteil!

An das Gewicht gewöhnt du dich relativ schnell. Angenehmer Nebeneffekt - deine restliche Ausrüstung scheint dir auf einmal lächerlich leicht zu sein. :)
 
Kommentar
Tango schrieb:
An das Gewicht gewöhnt du dich relativ schnell. Angenehmer Nebeneffekt - deine restliche Ausrüstung scheint dir auf einmal lächerlich leicht zu sein. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke euch beiden.

An das Gewicht werde ich mich gewöhnen, woran ich jetzt arbeiten muss ist meine Halte-Technik. Ich bin die meiste Zeit ohne Stativ unterwegs bin und hatte heute noch Schwierigkeiten mit dem 200/2 weil ich gelegentlich versehentlich am Focusring angekommen bin.
 
Kommentar
Christian Becker schrieb:
Das spricht eigentlich für das 2.8/300 VR und es ist dies auch wirklich ein geniales Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Was bringt erfahrungsgemäß der VR bei diesem Objektiv und wie sieht es mit der Schärfe bezgl. Blendeneinstellung aus?
Danke
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten