Hallo Jörg,
nachdem ich den Thread verfolgt habe möchte ich aus meiner Sicht mal was dazu sagen.
das 55-200 habe ich nicht, aber folgendeTelezoom´s:
AF-G 28-200 (Reisezoom)
AF-D 80-200/2,8
AF-S 70-300 VR
Zur Schärfe des 28-200 bei 200mm sag ich mal nix
zu den Anderen:
bei 200mm Blende 5,6 ist das 70-300 fast genauso scharf wie das 80-200, sogar geringfügig kontrastreicher.
bei 300mm ist es vergleichbar mit dem 80-200 + 1,4 Konverter von Kenko (auch bei Blende 5,6)
Bei einer Vereinsveranstaltung in der örtlichen Gemeindehalle habe ich neulich ca. 150 Aufnahmen gemacht, der einzige Platz wo ich fotografieren konnte war die Empore der Halle, der Abstand zu den Akteuren auf der Bühne betrug ca. 10- 15m.
Die Statistik der verwendeten Brennweiten siehst du hier:
Die Aufnahmen sind insgesamt dank VR für die schlechten Lichtverhältnisse recht ordentlich geworden, ich möchte sie aber hier nicht ohne Einverständnis der Teilnehmer veröffentlichen.
Was ich damit sagen will:
Mit dem 70-300 hast du eine ordentliche Brennweitenreserve nach oben bei ordentlicher Bildqualität, bei 200 mm sogar mit Spitzen- Abbildungsleistung. Ob das 55-200 bei 200 mm da mithalten kann bezweifle ich mal auf Grund meiner Erfahrung mit dem 28-200 Reisezoom.
Du siehst also, nach mehreren "Fehlkäufen" bin ich beim 70-300 gelandet, mit welchem ich recht zufrieden bin. Das 80-200 ist zwar ein Spitzenobjektiv, aber viel zu schwer um mit der restlichen Ausrüstung mitzutragen, nach oben fehlen 100mm und mit Konverter ist es nicht mehr besser als das 70-300.
Soviel zu meiner Praxis mit Telezoom´s.