-Anzeige-
Anzeigen
Sauber, nach der Zitterpartie nun doch im Endspiel...! Leider darf ich Sonntag einen Spätdienst schieben... 
Habe hier nun ein "abschliessendes" Ergenis meines Standardzoom-Vergleichs, die Bilder folgen morgen Abend.
Was mir auffiel: Beide Objektive hatten bei einem Abstand von ca. 90cm zum Motiv am kurzen Ende ( 24mm bzw 28mm ) Probleme, selbst mit dem Kreuzsensor der D200 auf das Kontrastreiche Motiv ( Nikkor Karton ) scharfzustellen. Jedesmal, wenn der Auslöser zum ersten Druckpunkt gedrückt wurde, kamen andere Resultate heraus, die Fokusscala pendelte grob zwischen knapp einem Meter und etwas mehr als 80cm. Jedenfalls war hier Bewegung zu erkennen. Um dem Abhilfe zu schaffen, habe ich für die Aufnahmen bei 28mm auf 70mm gezoomt, fokussiert und den Fokus gespeichert, um dann wieder auf 28mm herauszuzoomen und die Aufnahmen zu machen.
Die Resultate differieren daher etwas zu den bisherigen, etwas zugunsten des 24-70.
Hier meine Notizen:
Kriterien:
1.) Schärfe ( ab Stativ ) / Randverlauf / alle f-Stops
2.) Abbildungsqualität bei Offenblende
3.) AF Speed
4.) AF Treffsicherheit
5.) Handling
6.) Verzeichnung
7.) Vignettierung
8.) Bokeh
9.) allg. Abbildungsqualität
Fazit:
1.) 28-70:
@28mm: Offen leicht unschärfer, wesentlich bessere Randschärfe / f5.6 etwas unschärfer, am Rand sichtbar schärfer / ab f8.0 etwas unschärfer, bessere Randschärfe
@50mm: Offen unschärfer auch am Rand / f5.6 leicht unschärfer auch am Rand / f8.0 fast identisch, deutlich bessere Randschärfe
@70mm: Offen deutlich UNSCHÄRFER, auch am Rand / f5.6 nahezu identisch, auch am Rand / f8.0 nahezu identisch, leicht bessere Randschärfe
Fazit Schärfetest => 28-70 am kurzen Ende etwas unschärfer, Randschärfe jedoch deutlich besser.
Bei 50mm offen etwas unschärfer, auch am Rand, bei allen anderen Blenden ähnlich scharf bei minimal besserer Randschärfe, jedoch mit deutlichen CAs
Bei 70mm offen deutlich unschärfer, ab f5.6 sehr ähnlich, am Rand minimal besser
2.) 28-70 offen bei allen Brennweiten leicht unschärfer, beide dennoch absolut brauchbar
3.) 24-70 subjektiv schneller und sicherer
4.) siehe 3.
5.) 28-70=> sehr solide verarbeitet, bauchige Form liegt massiv in der Hand, guter und ausreichender Abstand zwischen Zoom- und Fokusring, aufdringlich
24-70=> wirkt sehr Plastik-like, schlanke Form etwas angenehmer als 28-70, Zoom- und Fokusring zu eng beieinander, etwas dezenter, Geli jedoch ziemlich bissig
6.) Beide sehr gering, am DX-Sensor kaum sichtbar
7.) Beide sehr gering, am DX-Sensor nicht sichtbar
8.) Beide sehr weich und ästhetisch, kaum Unterschied => subjektiv empfundenes schönes Bokeh
9.) Insgesamt wirkt das 28-70 etwas "flacher" mit weniger gesättigten Farben und besserer Randschärfe. 28-70 wirkt kühler, deutlichere CAs ab 50mm.
Wie gesagt, ein paar Bilder folgen morgen.
Cheers
T
Habe hier nun ein "abschliessendes" Ergenis meines Standardzoom-Vergleichs, die Bilder folgen morgen Abend.
Was mir auffiel: Beide Objektive hatten bei einem Abstand von ca. 90cm zum Motiv am kurzen Ende ( 24mm bzw 28mm ) Probleme, selbst mit dem Kreuzsensor der D200 auf das Kontrastreiche Motiv ( Nikkor Karton ) scharfzustellen. Jedesmal, wenn der Auslöser zum ersten Druckpunkt gedrückt wurde, kamen andere Resultate heraus, die Fokusscala pendelte grob zwischen knapp einem Meter und etwas mehr als 80cm. Jedenfalls war hier Bewegung zu erkennen. Um dem Abhilfe zu schaffen, habe ich für die Aufnahmen bei 28mm auf 70mm gezoomt, fokussiert und den Fokus gespeichert, um dann wieder auf 28mm herauszuzoomen und die Aufnahmen zu machen.
Die Resultate differieren daher etwas zu den bisherigen, etwas zugunsten des 24-70.
Hier meine Notizen:
Kriterien:
1.) Schärfe ( ab Stativ ) / Randverlauf / alle f-Stops
2.) Abbildungsqualität bei Offenblende
3.) AF Speed
4.) AF Treffsicherheit
5.) Handling
6.) Verzeichnung
7.) Vignettierung
8.) Bokeh
9.) allg. Abbildungsqualität
Fazit:
1.) 28-70:
@28mm: Offen leicht unschärfer, wesentlich bessere Randschärfe / f5.6 etwas unschärfer, am Rand sichtbar schärfer / ab f8.0 etwas unschärfer, bessere Randschärfe
@50mm: Offen unschärfer auch am Rand / f5.6 leicht unschärfer auch am Rand / f8.0 fast identisch, deutlich bessere Randschärfe
@70mm: Offen deutlich UNSCHÄRFER, auch am Rand / f5.6 nahezu identisch, auch am Rand / f8.0 nahezu identisch, leicht bessere Randschärfe
Fazit Schärfetest => 28-70 am kurzen Ende etwas unschärfer, Randschärfe jedoch deutlich besser.
Bei 50mm offen etwas unschärfer, auch am Rand, bei allen anderen Blenden ähnlich scharf bei minimal besserer Randschärfe, jedoch mit deutlichen CAs
Bei 70mm offen deutlich unschärfer, ab f5.6 sehr ähnlich, am Rand minimal besser
2.) 28-70 offen bei allen Brennweiten leicht unschärfer, beide dennoch absolut brauchbar
3.) 24-70 subjektiv schneller und sicherer
4.) siehe 3.
5.) 28-70=> sehr solide verarbeitet, bauchige Form liegt massiv in der Hand, guter und ausreichender Abstand zwischen Zoom- und Fokusring, aufdringlich
24-70=> wirkt sehr Plastik-like, schlanke Form etwas angenehmer als 28-70, Zoom- und Fokusring zu eng beieinander, etwas dezenter, Geli jedoch ziemlich bissig
6.) Beide sehr gering, am DX-Sensor kaum sichtbar
7.) Beide sehr gering, am DX-Sensor nicht sichtbar
8.) Beide sehr weich und ästhetisch, kaum Unterschied => subjektiv empfundenes schönes Bokeh
9.) Insgesamt wirkt das 28-70 etwas "flacher" mit weniger gesättigten Farben und besserer Randschärfe. 28-70 wirkt kühler, deutlichere CAs ab 50mm.
Wie gesagt, ein paar Bilder folgen morgen.
Cheers
T
Moin!
Würde hier ja wirklich gerne nunmehr ein paar Bilder zum Besten geben, jedoch bekomme ich beim hosten jedesmal eine Warnung, dass die Bilder zu groß dimensioniert sind.
Kleiner lassen sie sich nun aber leider nicht machen, jedenfalls macht es wenig Sinn, nur das Zentrum des Bildes darzustellen, wenn ich den Schärfeverlauf vom Zentrum zum Rand zeigen möchte.
Die Bilder, die ich hochladen möchte haben die Abmessungen 2000*300 Pixel, eine Verkleinerung ( im Sinne eines weiteren Zuschnitts ) macht wie gesagt keinen Sinn, auch möchte ich nicht die Auflösung verkleinern.
Hat jemand einen Tip?
Cheers
T
Würde hier ja wirklich gerne nunmehr ein paar Bilder zum Besten geben, jedoch bekomme ich beim hosten jedesmal eine Warnung, dass die Bilder zu groß dimensioniert sind.
Kleiner lassen sie sich nun aber leider nicht machen, jedenfalls macht es wenig Sinn, nur das Zentrum des Bildes darzustellen, wenn ich den Schärfeverlauf vom Zentrum zum Rand zeigen möchte.
Die Bilder, die ich hochladen möchte haben die Abmessungen 2000*300 Pixel, eine Verkleinerung ( im Sinne eines weiteren Zuschnitts ) macht wie gesagt keinen Sinn, auch möchte ich nicht die Auflösung verkleinern.
Hat jemand einen Tip?
Cheers
T
Kommentar
V
volkerm
Guest
Objektivtests im Nahbereich sind ungünstig, mit Ausnahme von Makroobjektiven. Die Objektive sind auf große Entfernungen optimiert, und so sollte man sie auch testen. Was die Randschärfe angeht, so spielt die Bildfeldwölbung hinein. Auch deshalb sollte man besser auf große Entfernungen testen.
Kommentar
Finally: Ein paar Fotos!
Erstmal das 24-70 mit drei Bildausschnitten und folgenden Eckdaten:
Nikon D200 / ISO 100 / Stativ / SVA / f2.8 / 1/80 sec / Einstelldistanz ca 90cm / WB auf 5000 Kelvin / 28mm Brennweite
Zentrum:
Rand:
und noch ein Rand:
und nun das 28-70 unter gleichen Rahmenbedinungen:
Zentrum:
Rand:
noch´n Rand:
Also: Dass das 24-70 im Randbereich am kurzen Ende besser als das 28er sein soll, ist für mich nach oben gezeigten Resultaten nur schwer nachvollziehbar, zumindest bei den beiden Exemplaren, die ich genutzt habe...
Das Ganze nochmal aus einer wesentlich größeren Distanz, auch wieder am kurzen Ende mit Offenblende und einer Verschlusszeit von 1/2000sec:
24-70:
Motiv:
Rand links:
Rand rechts:
Ist doch ne echte Katastrophe, oder...?
Auch hier: schwache Performance des 24-70 was Randschärfe angeht, absolutes no Go...
Jetzt das 28-70:
Motiv:
Rand links:
Rand rechts:
Fazit: Was die Abbildungsleistung über das gesamte Motiv bei Offenblende am kurzen Ende angeht, ist das 28-70 dem 24-70 haushoch überlegen.
Alle Aussagen, die ich hier getroffen habe, gelten natürlich nur für die beiden Exemplare, die ich zur Verfügung hatte.
Insgesamt fällt das Ergebnis des 24-70 für mich eher enttäuschend aus.
Wäre klasse, wenn ich hier ein paar Fotografen ermuntern könnte, ihre Ergebnisse bei Offenblende hier einzustellen, um mich eines Besseren zu belehren...
Wie gesagt, ein Fehlfokus lag bei beiden Linsen nicht vor, sprich: entweder ein besonders schwaches 24-70 oder ein granatenmäßiges 28-70.
Danke für Eure Aufmerksamkeit
Cheers
T
Erstmal das 24-70 mit drei Bildausschnitten und folgenden Eckdaten:
Nikon D200 / ISO 100 / Stativ / SVA / f2.8 / 1/80 sec / Einstelldistanz ca 90cm / WB auf 5000 Kelvin / 28mm Brennweite
Zentrum:
Rand:
und noch ein Rand:
und nun das 28-70 unter gleichen Rahmenbedinungen:
Zentrum:
Rand:
noch´n Rand:
Also: Dass das 24-70 im Randbereich am kurzen Ende besser als das 28er sein soll, ist für mich nach oben gezeigten Resultaten nur schwer nachvollziehbar, zumindest bei den beiden Exemplaren, die ich genutzt habe...
Das Ganze nochmal aus einer wesentlich größeren Distanz, auch wieder am kurzen Ende mit Offenblende und einer Verschlusszeit von 1/2000sec:
24-70:
Motiv:
Rand links:
Rand rechts:
Ist doch ne echte Katastrophe, oder...?
Auch hier: schwache Performance des 24-70 was Randschärfe angeht, absolutes no Go...
Jetzt das 28-70:
Motiv:
Rand links:
Rand rechts:
Fazit: Was die Abbildungsleistung über das gesamte Motiv bei Offenblende am kurzen Ende angeht, ist das 28-70 dem 24-70 haushoch überlegen.
Alle Aussagen, die ich hier getroffen habe, gelten natürlich nur für die beiden Exemplare, die ich zur Verfügung hatte.
Insgesamt fällt das Ergebnis des 24-70 für mich eher enttäuschend aus.
Wäre klasse, wenn ich hier ein paar Fotografen ermuntern könnte, ihre Ergebnisse bei Offenblende hier einzustellen, um mich eines Besseren zu belehren...
Wie gesagt, ein Fehlfokus lag bei beiden Linsen nicht vor, sprich: entweder ein besonders schwaches 24-70 oder ein granatenmäßiges 28-70.
Danke für Eure Aufmerksamkeit
Cheers
T
Kommentar
Für mich sieht das wie die vielfach erwähnte recht starke Bildfeldwölbung aus, etwas aus dem Zentrum wäre nicht schlecht
Hier ist das Beispiel von Photozone. Dort hat das Objektiv ja auch wegen der Bildfeldwölbung im WW Bereich die 5 Sterne verfehlt...
http://photozone.fotki.com/nikkor_2470_28/fieldcurvature.html
Hier ist das Beispiel von Photozone. Dort hat das Objektiv ja auch wegen der Bildfeldwölbung im WW Bereich die 5 Sterne verfehlt...
http://photozone.fotki.com/nikkor_2470_28/fieldcurvature.html
Kommentar
Hier die gewünschten Bilder des Zentrums:
24-70:
und 28-70:
Der Fokus lag auf der sich kreuzenden Verstrebung in der Mitte des Ausschnitts.
Ich glaube nicht, dass hier ein Fehlfokus vorlag, sondern dass das Exemplar des 24-70 offen einfach deutlich schwächer war.
Cheers
T
24-70:
und 28-70:
Der Fokus lag auf der sich kreuzenden Verstrebung in der Mitte des Ausschnitts.
Ich glaube nicht, dass hier ein Fehlfokus vorlag, sondern dass das Exemplar des 24-70 offen einfach deutlich schwächer war.
Cheers
T
Kommentar
V
volkerm
Guest
Rand rechts:
Ist doch ne echte Katastrophe, oder...?
Das ist natürlich nicht akzeptabel. Wenn nur eine Seite oder Ecke so schlecht ist, dann ist das Objektiv möglicherweise dezentriert. Wenn alle Ecken so schwach sind, dann würde ich nochmals die Fokussierung prüfen.
Mein 17-55 zeigte an der D200 auch matschige Ränder, weil der Fokus nicht ganz passte, und die Bildmitte war dabei trotzdem perfekt scharf. Man erkannte das Problem aber daran, daß laut Entfernungsskala die Entfernung auch völlig falsch ist. Also: Fokusfehler nicht vorschnell ausschliessen, das ist durchaus ein bekanntes praktisches Problem, das man überprüfen sollte.
Kommentar
Wie gesagt: Es handelt sich bei beiden Exemplaren um Leihobjektive, die ich mittlerweile schon wieder zurückgegeben habe.
Dennoch überlege ich eben, in eines dieser Objektive zu investieren. Wenn die von mir gezeigten 24-70 Ergebnisse dem entsprechen sollten, was allgemein von dieser Optik zu erwarten wäre, käme diese Linse natürlich nicht in Frage.
Wenn es sich um ein dezentriertes Einzelexemplar handeln sollte, so sähe die Welt natürlich wieder ganz anders aus.
Es ärgert mich maßlos, dass in dieser Preisklasse derartige Fertigungstoleranzen von Nikon akzeptiert werden und das ein Objektiv, dass derartige Fehler aufweist, überhaupt die Qualitätskontrolle passieren kann!
Von zwei seriösen Nikon-Partnern habe ich bereits erfahren, dass speziell beim 24-70 eine überraschend hohe Serienstreuung mit einigen Rückläufern/Wandlungen vorliegen soll.
Meines Erachtens sollte der Begriff Serienstreuung in diesem Preissegment ein Fremdwort sein!
Hätte ich genau diese Linse "erwischt", hätte ich nun den ganzen Ärger am Hals!
Schon deshalb wäre ich sehr skeptisch, nun doch in ein 24-70 zu investieren, wenngleich der ganze Ärger natürlich auch mit einem 28-70 auftreten kann, was jedoch in der Preisliga so nicht sein sollte ( s.o ).
Ich habe kürzlich in zwei "Profilinsen" investiert: 14-24 & 80-400.
Die beiden sind knackscharf, der Fokus sitzt wie ´ne eins und die Abbildungsleistung ist herausragend! Diesen Standard erwarte ich von Nikon jedoch bei jedem Objektiv im selbstdeklarierten Profisegment.
Ansonsten kann man sich die ( mit der Zeit durchaus kostenintensive ) Leiherei nämlich getrost sparen, wenn die Ergebnisse von Einzelexemplaren ohnehin nicht repräsentativ sind...
Bei Objektiven deutlich unter 1.000€ ist dass im Einzelfall vielleicht noch vertretbar, oben jedoch, wo die Luft dünn wird, sicher nicht!
Mußte ich mal los werden...
Cheers
T
Dennoch überlege ich eben, in eines dieser Objektive zu investieren. Wenn die von mir gezeigten 24-70 Ergebnisse dem entsprechen sollten, was allgemein von dieser Optik zu erwarten wäre, käme diese Linse natürlich nicht in Frage.
Wenn es sich um ein dezentriertes Einzelexemplar handeln sollte, so sähe die Welt natürlich wieder ganz anders aus.
Es ärgert mich maßlos
, dass in dieser Preisklasse derartige Fertigungstoleranzen von Nikon akzeptiert werden und das ein Objektiv, dass derartige Fehler aufweist, überhaupt die Qualitätskontrolle passieren kann! Von zwei seriösen Nikon-Partnern habe ich bereits erfahren, dass speziell beim 24-70 eine überraschend hohe Serienstreuung mit einigen Rückläufern/Wandlungen vorliegen soll.
Meines Erachtens sollte der Begriff Serienstreuung in diesem Preissegment ein Fremdwort sein!
Hätte ich genau diese Linse "erwischt", hätte ich nun den ganzen Ärger am Hals!
Schon deshalb wäre ich sehr skeptisch, nun doch in ein 24-70 zu investieren, wenngleich der ganze Ärger natürlich auch mit einem 28-70 auftreten kann, was jedoch in der Preisliga so nicht sein sollte ( s.o ).
Ich habe kürzlich in zwei "Profilinsen" investiert: 14-24 & 80-400.
Die beiden sind knackscharf, der Fokus sitzt wie ´ne eins und die Abbildungsleistung ist herausragend! Diesen Standard erwarte ich von Nikon jedoch bei jedem Objektiv im selbstdeklarierten Profisegment.
Ansonsten kann man sich die ( mit der Zeit durchaus kostenintensive ) Leiherei nämlich getrost sparen, wenn die Ergebnisse von Einzelexemplaren ohnehin nicht repräsentativ sind...
Bei Objektiven deutlich unter 1.000€ ist dass im Einzelfall vielleicht noch vertretbar, oben jedoch, wo die Luft dünn wird, sicher nicht!
Mußte ich mal los werden...
Cheers
T
Kommentar
Dies war übrigens einer meiner Gründe nach einem nötigen Umstieg auf FF von Canon wegzugehen. Dort sind Probleme mit den Linsen an der Tagesordnung. Front-, Backfocus, Dezentrierungen, mechanische Mängel - die Liste häufiger Fehler an neuen Objektiven war lang.
Dies kann ich bisher so bei Nikon nicht finden. Hoffe, es sind einige wenige Ausreißer. Aber man weiß ja nie. Bisher hatte ich Glück...
Ansonsten gebe ich dir völlig recht!
Dies kann ich bisher so bei Nikon nicht finden. Hoffe, es sind einige wenige Ausreißer. Aber man weiß ja nie. Bisher hatte ich Glück...
Ansonsten gebe ich dir völlig recht!
Kommentar
Was ich nicht begreife, ist, warum man sich überhaupt ein 24-70 kauft, wenn man ein 28-70 hat. Bitte nicht falsch verstehen, dies ist kein Neid-Post o.ä.
Wenn jemand Spass daran hat, bitte. Aber, außer diesem Grund... 4mm mehr Brennweite, bei außer in diesem Beispiel, verschwindend geringer Schärfeunterschiede. Wie groß muss man drucken um die CAs des 28-70 ohne Nachbearbeitung erkennen zu können? 1m breit?
Wie auch immer, warum will man ein 28-70 nicht mehr? Wegen etwas mehr Randunschärfen? Architektur mit Offenblende fotografieren? Aus Interesse.
Ansonsten stimme ich Dir jedoch zu... Bei den Preisen darf es keine Schnitzer geben. Ich denke jedoch, dass dies wohl ein Zeichen unserer heutigen Gesellschaft ist.
Wenn jemand Spass daran hat, bitte. Aber, außer diesem Grund... 4mm mehr Brennweite, bei außer in diesem Beispiel, verschwindend geringer Schärfeunterschiede. Wie groß muss man drucken um die CAs des 28-70 ohne Nachbearbeitung erkennen zu können? 1m breit?
Wie auch immer, warum will man ein 28-70 nicht mehr? Wegen etwas mehr Randunschärfen? Architektur mit Offenblende fotografieren? Aus Interesse.
Ansonsten stimme ich Dir jedoch zu... Bei den Preisen darf es keine Schnitzer geben. Ich denke jedoch, dass dies wohl ein Zeichen unserer heutigen Gesellschaft ist.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Eben weil es ein Leihobjektiv ist: man weiß nicht, wie oft es den Kunden schon runtergefallen ist.
Was die Qualitätskontrolle angeht, so bin ich von einigen Nikkoren in dieser Preisklasse auch ernüchtert. Zentrierungsfehler sind erschreckend häufig zu finden, selbst bei nagelneuen Optiken. Da erreicht die Massenfertigung bei Nikon bei weitem nicht das hohe Niveau von Firmen wie Leica, wo jede Linse und jeder Fertigungsschritt aufwändig geprüft wird. Das hat dann allerdings auch seinen Preis, und an den Leica-Preisen gemessen sind die "teuren" Nikkore dann doch echte Schnäppchen.
Was die Qualitätskontrolle angeht, so bin ich von einigen Nikkoren in dieser Preisklasse auch ernüchtert. Zentrierungsfehler sind erschreckend häufig zu finden, selbst bei nagelneuen Optiken. Da erreicht die Massenfertigung bei Nikon bei weitem nicht das hohe Niveau von Firmen wie Leica, wo jede Linse und jeder Fertigungsschritt aufwändig geprüft wird. Das hat dann allerdings auch seinen Preis, und an den Leica-Preisen gemessen sind die "teuren" Nikkore dann doch echte Schnäppchen.
Kommentar
Da stimme ich Dir ebenfalls voll und ganz zu! Hauptsache kostengünstig, geprellte Kunden interessieren heute niemanden mehr, es machen ja in vielen Belangen die Leute den Mund mangels gefestigter Courage nicht mehr auf. Mit meinem ganzen Apple-"Lifestyle"-Schei... hab ich auch nur Ärger!
Deswegen: Munter und unbeirrt dem Hersteller bei Problemen spürbar Druck machen, bis er es schlussendlich begreift, dass der Kunde seinen Anspruch auf angemessene Qualitätsstandards durchsetzen wird. Ist zwar aufwändig, bin ich bisher aber immer gut mit gefahren. Und wenn mal wieder ein Mangel auftritt und ein Servicebesuch notwendig wird, wird man oft entsprechend zuvorkommend und zügig behandelt...
Kommentar
Davon bin ich eingangs ebenfalls ausgegangen, nämlich dass das 24-70 von einem früheren Mieter etwas "auf die Zwölf" bekommen hat. Nach Rücksprache mit meinem Händler des Vertrauens in Berlin und eines weiteren Telefonats mit Calumet hat sich wie bereits erwähnt herausgestellt, dass das 24-70 offensichtlich eine massive Serienstreuung aufweist...
Kommentar
-Anzeige-