Übertrifft die D300 die D2Xs von der Bildqualität?

[obgart]

Noch was, auch wenn es hier vielleicht nicht ganz reinpasst:

ich finde, dass die Verarbeitung der D2X viel besser ist als die der D300!
Die D300 wirkt ein wenig wie die EOS 400 D vom Nachbarn..

Viele Grüße
Olaf

 

[PeMax]

Also bei aller Liebe zur D200 (besitze ich selber) und der D2Xs. Wenn ich mal beim folgenden link die D2Xs und die D300 vergleiche, dann ist sowohl die Detailzeichnung als auch das Rauschverhalten der D300 doch sichtbar besser.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

LG

Interessanter Link. Dort scheint mir das 3200ISO-Bild von der D40x deutlich besser (kontrastreicher und nicht mehr Rauschen) zu sein als das gleiche Motiv von der D300....

 

[JosefMerk]

Hab leider keine D2X zum Vergleich - aber die ersten Aufnahmen mit der D300 haben mich überzeugt - auch bei Schmuddelwetter gute Aufnahmen und vor allem ein guter Weißabgleich. Hätte ich mit der D200 nicht so hingekriegt.
Vom Rauschen sollte man sich keine Wunder erwarten - allerdings ist es schon ein deutlicher Fortschritt zur D200 (auch in Raw). Kann mir nicht vorstellen daß eine D2x hier besser sein kann - der AF der D300 macht einen super Eindruck. Trotzdem glaube ich aufgrund der Erfahung mit der D2Hs, daß die D2x beim AF keinesfalls schlechter ist. Wenn ich eine D2x hätte käme ein "upgrade" zur D300 nicht in Frage.

Gruß
Josef

 

[digital_eye]

Hallo,

ich habe letzte Woche eine D300 in der Hand gehabt und damit ein paar Aufnahmen bei ISO 100-800 mit meinen Objektiven gemacht. Die Entwicklung der Dateien und der Vergleich zu meiner D200 hat mich etwas ernüchtert. Bei der RAW Entwicklung sehe ich keine gravierenden Vorteile der D300, vielleicht mit der Ausnahme, dass das Rauschen etwas "feiner" wirkt und mehr an Filmkorn erinnert.

Mich würde folgende Fragestellung viel mehr interessieren. Schlägt die D300 die D2x(s) bzw. die D200 bei den Iso-Einstellungen 100-400, die ich am häufigsten benutze, oder tut sie das (wenn überhaupt) nur bei hohen Iso-Werten.

Ich will nicht falsch verstanden werden, die Kamera ist überzeugend und ich empfehle sie auch, nur ist der qualitative Sprung von den nun ca. 2 Jahre alten Modellen auf die D200 IMHO deutlich geringer als der Sprung von D100 auf D200.

 

[obgart]

Ich denke, dass in den Bereichen von ISO 100 bis 400 kein Unterschied zu erkennen ist. Vielleicht könnte mal ein Inhaber der D300 und D200 Testbilder hochladen. Dann aber ohne Exifs!

Da könnte doch mal geraten werden, welches Bild mit welcher Kamera gemacht worden ist. Ich bin mir sicher, dass sich das die Waage halten wird.

Bei meinem kleinen Test hier (ISO 100) hatte ich zuerst den Eindruck, dass die D300 besser ist. Bei 100% kam dann die D2Xs nach vorn. Am Ende mußte ich selbst auf die Bildnummern sehen um zu wissen welches Bild von welcher Kamera ist..

Ich habe dann einen meiner Mitarbeiter nach seiner Meinung gefragt. Antwort:
Beide Bilder sehen doch gleich aus...!

Viele Grüße
Olaf

 

[Lavendel]

Hallo Fotochris,

ähnliche Ergebisse hatte ich heute Abend auch. Da ich nur RAWbilder mache und diese niemals entrauschen musste (Iso 100 - 400 bei der D 200) stellte ich heute Abend (irrtümlich Iso 320 eingestellt) fest, dass es sogar bei diesem Wert im dunkleren Bereich ganz schön rauscht bei der D 300. Bei Iso 1.600 in den dunkleren Bereichen unakzeptabel und bei 3.200 indiskutabel. Allerdings alles in der vollen Ansicht, also stark vergrössert.
Um wirklich einen richtigen Vergleich zu den 100 - 400 Iso der D 200 zu haben (sind bei mir nur Tageslichtaufnahmen im Innenraum) werde ich das Ganze morgen wiederholen und nochmals kurz berichten.

Servus Inge

 

[Berlitz]

Stellt aber bitte beim Testen neben dem anderen Schnick Schnack auch "Active D-Lightning" aus. Dieser kleiner Helfer kann das Rauschverhalten beeinflussen.

 

[volkerm]

D-Lighting.

Lighting wie Beleuchtung, hat nix mit lightning wie Blitz zu tun.

 

[sugarboy102000]

Stellt aber bitte beim Testen neben dem anderen Schnick Schnack auch "Active D-Lightning" aus. Dieser kleiner Helfer kann das Rauschverhalten beeinflussen.

Warum soll ich das abstellen? Das ist ein Feature der D300 und das möchte ich auch nutzen. Gibt es das bei der D2xs nicht

 

[volkerm]

Warum soll ich das abstellen? Das ist ein Feature der D300 und das möchte ich auch nutzen. Gibt es das bei der D2xs nicht

Als Feature in der Kamera ist das in dieser "aktiven" Form neu, wo auch bei der Aufnahme die Belichtung angepasst wird.

Für einen Kameravergleich in NX sollte man es abschalten, um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Für einen Vergleich mit anderen RAW Konvertern sollte man es auch abschalten, weil die zwar das "Active D-Lightning" nicht kennen und deshalb ignorieren, aber die Kamera bei "Active D-Lightning" auch anders belichtet.

 

[sugarboy102000]

Als Feature in der Kamera ist das in dieser "aktiven" Form neu, wo auch bei der Aufnahme die Belichtung angepasst wird.

Für einen Kameravergleich in NX sollte man es abschalten, um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Für einen Vergleich mit anderen RAW Konvertern sollte man es auch abschalten, weil die zwar das "Active D-Lightning" nicht kennen und deshalb ignorieren, aber die Kamera bei "Active D-Lightning" auch anders belichtet.

Ich denke, wir vergleichen hier zwei Kameras und nicht nur die Sensoren.
Für mich gehören solchen Funktionen klar dazu.
Das hat für mich mit Apfel und Birnen nix zu tun.
Ich stelle die Kamera auf die Grundeinstellung ein und schaue was dabei raus kommt. Das mache ich als NEF und als JPEG in voller Auflösung.
Aber ich bin nur Knipser

 

[volkerm]

Aber ich bin nur Knipser

Tatsächlich hat Nikon hat das D-Lighting vor einigen Jahren zuerst in den Kompaktknipsen eingebaut, und das hat nun seit der D80 schrittweise den Weg in die DSLR gefunden. Das in der Kamera zu haben ist nützlich, wenn man JPG benutzt.

Bei RAW kann man es sinnvollerweise in Capture einstellen, und das schon seit vielen Jahren für alle Modelle. Und zwar so dosiert, wie es zum Motiv passt. Was bei der D300 und D3 nun neu ist beim "Active D-Lightning" ist nur, daß die dann die Belichtungs auch etwas anpassen.

Für den Rauschvergleich bedeutet "Active D-Lightning", daß man dann ein deutlich stärkeres (!) Rauschen sieht. Ist einfach prinzipbedingt und unvermeidbar, wenn man die Schatten aufhellt. Darum war oben danach gefragt worden, ob die enttäuschenden D300 Ergebnisse vielleicht daran liegen.

 

[sugarboy102000]

Tatsächlich hat Nikon hat das D-Lighting vor einigen Jahren zuerst in den Kompaktknipsen eingebaut, und das hat nun seit der D80 schrittweise den Weg in die DSLR gefunden. Das in der Kamera zu haben ist nützlich, wenn man JPG benutzt.

Bei RAW kann man es sinnvollerweise in Capture einstellen, und das schon seit vielen Jahren für alle Modelle. Und zwar so dosiert, wie es zum Motiv passt. Was bei der D300 und D3 nun neu ist beim "Active D-Lightning" ist nur, daß die dann die Belichtungs auch etwas anpassen.

Für den Rauschvergleich bedeutet "Active D-Lightning", daß man dann ein deutlich stärkeres (!) Rauschen sieht. Ist einfach prinzipbedingt und unvermeidbar, wenn man die Schatten aufhellt. Darum war oben danach gefragt worden, ob die enttäuschenden D300 Ergebnisse vielleicht daran liegen.

Danke für die Info :up:
Würde für mich bedeuten, dass ich bei RAW und hohen Iso´s diese Funktion deaktiviere. Im Moment teste ich gerade, ob ich mehr JPEG oder NEF fotografieren soll. Mit der D80 habe ich nur Nef´s gemacht. Da hatte ich aber auch mehr Probleme mit der richtigen Belichtung. Das geht bei der D300 auf jeden Fall besser.

 

[nwa4911]

Habe hier noch einen Link gefunden :

dort referiert Björn Rörslet über die D3 <-> D2X Unterschiede.

http://nikongear.com/smf/index.php?topic=6911.0