Es wird ja das schlechtere Display bemängelt.

Ich finde es schade, dass sie das Gehäuse der z5II einfach so übernommen haben, hätten die das nicht ein bisschen kleiner gestalten können. So ist das für mich irgendwie halb-halb.

Wird wahrscheinlich technisch zu anspruchsvoll oder teuer gewesen sein.
 
3 Kommentare
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte
Das Display kann kaum mehr als 5 Euro Unterschied machen - wenn überhaupt.
Das ist für mich die unverständlichste Kürzung.

Schreibtischtäterentscheidung unbeeinflusst von fotografischen Anwendungskenntnissen.

Der Rest ist einfach Gleichteilebau.
Suchermodul entfernen, neue Oberschale
zusammenkloppen - fertig.

Rudis Resterampe.
 
G
Gianty kommentierte
Wir streichen an 130.000€ Wägelchen auch mal 60 Cent…
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte

Völlig klar.
An Einwegfeuerzeugen streicht man zehntelcentweise.
Aber wenn Streichungen eine Kernfunktion betreffen, kommt man schon ein wenig ins Grübeln.....
 
Anzeigen
Mit dem Blick mehr darauf, was die Kamera hat, nicht nur darauf, was sie nicht hat:
 
Kommentar
Es wird ja das schlechtere Display bemängelt.
Grundsätzlich erstmal zu recht.

Rudis Resterampe.
Denkbar. Auf den ersten Blick hat es den Anschein, dass Nikon nicht nur was weggelassen hat, sondern auch noch die verbliebenen Elemente, die dann umso wichtiger sind, einfacher ausgestattet hat. Zu einem Preis, der im Vergleich überhöht wirkt.

Ich sehe es auch so, dass die neue Kamera für eine bestimmte, eher jüngere Zielgruppe maßgeschneidert sein könnte.

Aber vielleicht hat sich Nikon auch noch in technischer Hinsicht was dabei gedacht?

Vielleicht hat Nikon bei der Z5IIC absichtlich diesen weniger hoch auflösenden Monitor verbaut, weil der eventuell eine höhere Helligkeit liefert? In diesem Fall wäre das eine durchaus sinnvolle Design-Entscheidung.
Weiß jemand was darüber? Hat jemand Vergleichswerte?
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte

Für höhere Helligkeit braucht man in aller Regel auch bessere Panels,
hohe Helligkeit und guter Kontrast als Designziel erzwingt meist die
Verwendung von AMOLED-Displays.

Das ist dann aber wieder nicht El Cheapo. Ich rechne also eher nicht damit,
aber ohne das in der Hand gehabt zu haben ist das Stochern im Nebel.
 
ni27fo
ni27fo kommentierte
Ohne die nits zu kennen, 'meint' PetaPixel in obigem Video das Display wäre schon recht hell ...
 
W
Wojomebo.1 kommentierte
wenn man den Sucher weglässt braucht man ein exzellentes Display und nicht ein mittelmässiges
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte

Mein Reden von Anfang an.
Wenn man den Sucher weglässt, lässt man darüber hinaus auch mich als potentiellen Käufer weg......
 
S
Steffele kommentierte

Thom Hogan schreibt von ähnlicher Helligkeit, wie alle. Nur die Z6 scheint heller im Display.
 
Aber vielleicht hat sich Nikon auch noch in technischer Hinsicht was dabei gedacht?

Nikon hat sich dabei etwas gedacht, in finanz-technischer Hinsicht.
AI meint, das Z5IIC Display hat eine geringere Helligkeit, als das Display der ZR. Auflösung und Helligkeit scheinen sich nicht gegenseitig auszuschließen.
 
volkerm
volkerm kommentierte
Die geringere Auflösung des Displays sehe ich schon als praktischen Nachteil. Ich kenne dieses (?) 1MP Display von der Z30, das ist gefühlt immer unscharf.

Wenn man vom 2MP Display der Zf kommt ist das schon sehr gewöhnungsbedürftig, gegenüber den scharfen Smartphone-Displays sowieso: 290 vs. 385 vs. 460 Pixel pro Zoll. Visuell ein krasser Unterschied, da wurde an der falschen Stelle gespart.
 
S
Steffele kommentierte
Thom Hogan schreibt in seinem Review, dass die Helligkeit ähnlich zu Z5ll ist. ZR ist heller

 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Es sei denn man braucht den Fisch-AF,...

Dazu würden mich praktische Vergleichstests wirklich interessieren, um wieviel besser funktioniert der Fisch-AF bei Fischen, als wenn ich die Z5ii mit Tier- oder Vogel-AF bei Fischen einsetze.
 
G
Gianty kommentierte
Bei Vögel und Tieren kann der AF direkt verwendet werden.
Wie will man das bei Fischen machen? Sind damit ernsthaft die gemächlich im Wasser tuckernden Kleinfische gemeint?
Habe weder hier, noch im roten-Punkt-Forum oder in der LFI Galerie Fischfotos ausserhalb von Fischmärkten gesehen.

Nun wäre es unfair, die Kamera auf dieses etwas ungewöhnliche Feature zu reduzieren.

Merkt der angepeilte Kundenkreis überhaupt die Einsparungen? Welcher Kunde merkt schon wo an aktuellen Automobilen wirklich gespart wird?

NIKON wird sich schon Gedanken gemacht haben. Vielleicht gibt es irgendwo einen Markt, den wir nicht auf dem Schirm haben.

Wäre schön, wenn sie damit in der Masse Erfolg hätten.
Die kleine Blase der Hobbyfotografen wird mit teuren Kameras und Objektiven mehr als ausreichend bedient.
Das Endergebnis "Bild" steht hier wie da nicht im Vordergrund - eher der Spaß, damit zu spielen.
 
T
Tom.S kommentierte


Wen das wirklich interessiert, dem würde ich empfehlen in den nächsten Monaten mal in eine der neuen Ausgaben von UwP (Underwater Photography) nachzusehen. Dort wird das sicher bald getestet https://www.uwpmag.com/

UwP ist sicherlich das größte und auch beste Magazin zum Thema Unterwasserfotographie. Jede Ausgabe 56-60 Seiten. Erscheint alle 2 Monate und ist voll mit Produktpräsentation, Tests und vor allem vielen tollen Aufnahmen und Artikel von zahlreichen bekannten UW-Profifotographen aus der ersten Reihe. Es gibt auch ein Archiv zurück bis zur ersten Ausgabe 2001. Und das alles gratis weil es vor allem im englischsprachigem Raum extrem populär ist, nahezu eine Monopolstellung hat und von den (zahlreichen) Inseraten in jeder Ausgabe gut leben kann.
 
Ja sieh an, ist man fast 2 Jahre weg vom Forum, liest mal schnell diesen Faden zur neuen Nikon und stellt fest, hat sich eigentlich nichts geändert. Ein paar weitere Mitglieder scheinen sich verabschiedet zu haben. @HaDiDi zieht immer noch mit bewundernswerter Ausdauer bei jeder Gelegenheit über Nikon her und preist zum Sony zum Verkauf an. Da sollte mal ein PR-Vertrag mit Sony drin liegen. ;)

Zur Kamera. Ja als ich zuerst gelesen habe, dass es eine Konkurrenz zur kleinen Sony geben soll, freute ich mich auch und sah eigentlich schon einen Kauf. Ja und dann, ohne Sucher.. damit ist sie für mich auch raus. Freut mich aber auch, wieder Geld gespart. Stören tut es mich nicht, hab ja noch kleine Fujis, wenn ich klein und leicht unterwegs sein will und im Nikon-Programm fehlt mir persönlich eigentlich gar nichts. Die letzten 1.5 Jahre habe ich 99% meiner vielen Fotos mit der Z6iii und dem Z 14-30 gemacht und war mehr als zufrieden damit. Absolut hervorragend Kamera, die ich extrem gerne nutze. Die letzten Wochen auch mal wieder meine alten Oldtimer-Kameras genutzt. Viele D-Kameras und auch mal wieder die alten Fujis.

Braucht es heute einen Sucher? Ja für mich schon. Gerade da ich viel mit Motorrad in den Bergen bin, bin ich immer dankbar um den Sucher. Sehr hell, noch Sonnenbrille auf, da sehe ich im Sucher höchstens die Blinkies für die Belichtungskontrolle, mehr nicht. Wäre sehr schwierig so zu fotografieren. Nutze die Kamera auch oft via Display, wenn ich aus Bodennähe fotografiere. Dann muss ich mich nicht komplett in den Dreck legen und ist so viel praktischer.

Ebenso waren wir in letzter Zeit viel in Touristenkäffer in der Schweiz unterwegs. Grundsätzlich muss man sagen, Fotografen die mit grossen Kameras via Sucher fotografieren, sind mittlerweile fast ausgestorben. Da gehören wir wohl noch zu den letzten. Notwendig war das ja bei Analogkameras, da ging es nicht anders. Bei Digitalen kann man ja schon lange via Display fotografieren, wenn man will. Nikon hat ja schon früh den Lifeview eingeführt. Natürlich mit Nachteilen bei DSLR, ausser der D780. Aber es ging.

Letztes Jahr und gerade vor kurzem waren wir in Iseltwald am Brienzersee. Das Kaff am See ist mittlerweile in Asien absolut berühmt. Scheinbar gab es da mal einen Instagrammer, der dort auf einem Bootssteg seiner lieben einen Heiratsantrag gemacht an. Seither pilgern sie in Massen dorthin und man kann hingehen wann man will, der Steg ist besetzt. Mittlerweile verlangen sie 5 Stutz, damit man ihn betreten kann! Da wird stundenlang fotografiert. Hab aber noch keinen gesehen, der das durch den Sucher macht. Sie haben zwar meistens kleine DSLM dabei, arbeiten aber nur via Display. Das letzte mal war noch eine indische Hochzeitsgesellschaft dort und hat fotografiert wie wild. Die hatten Hightech dabei. So viel ich gesehen habe, Z8 und riesige Objektivauswahl. Hat da einer durch Sucher fotografiert? NEIN. Nur Display. Warum? Sie hatten die Z8 auf einem Gimbal montiert und fotografierten und filmten so aus jeder möglichen Stellung. Ja so gehts in der Tat auch, man kann ja noch Monitor anschliessen.

Mein Nichte hat ja vor 2 Jahren zu Weihnachten eine Z50 gekriegt. Fragte sie mal, wie sie fotografiert. Sucher braucht sie nie, nur Display. Sucher ist da komplett out! Junge brauchen keinen Sucher. Die machen auch andere Fotos wie wir alten. Keine schönen Landschaftsbilder, sondern mehr "künstlerisch" oder verrückt.

Daher ja, denke die Entscheidung von Nikon ist in Bezug dieser Beobachtungen nicht von der Hand zu weisen. Sie werden sie verkaufen, vermutlich mehr wie die Z5ii. Vor allem in Asien dürfte die laufen. Die alten können ja die normale Z5ii nehmen. Günstiger guter solider Einstieg in die Vollformatklasse.

Hier noch ein Bild von dem weltberühmten Steg.. ich natürlich altmodisch mit Z6iii via Sucher! :)

Iseltwald lake Brienz Switzerland by Chris - Switzerland -, auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
4 Kommentare
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Sucher braucht sie nie, nur Display.

Ich würde es anders formulieren - bisher haben viele aus der Generation Handy die Vorteile eines Suchers noch nicht verstanden.... wer dann aber doch ernsthafter in die Fotografie einsteigt, wird irgendwann doch beim Sucher landen.

Es ist ja auch ok, wenn Nikon bei der Kundengruppe "ohne Sucher" versucht, ein paar Neueinsteiger zu gewinnen, aber dann hätte sich das Display doch deutlich näher an der Zr orientieren müssen. - So wurde aber einfach eine Z5II grobschlächtig kastriert, um den HK zu senken und künstlich ein FX-Einstiegsmodell ohne großen Aufwand zu kreieren.

Das wird die nächsten Quartalsergebnisse nicht retten.
 
Swisshead
Swisshead kommentierte
Ich weiss wirklich nicht, was du hast. Machen doch andere Hersteller alle genauso. Hier mal Beispiel Fuji mit der X-M5. Eine voll abgespeckte X-E5. Dort alter Sensor rein, Sucher weg, IBIS weg und fertig ist das ganze:

Sony machts ja nochmals anders. Da werden einfach Uralt-Modelle billig weiter verkauft mit Technik von Vorgestern. Da kann man ja jeweils 3-4 Generationen kaufen. Die billige kleine Vollformat ist ja auch altes Modell, das einfach weiter läuft und bei uns für 1000 angeboten wird. Nikon liefert hier aktuelle Gen. 7 Hardware, guter Sensor, den IBIS hat man nicht abgespeckt sondern voll übernommen. Kartensteckplatz reicht der Zielgruppe auch nur einer und die schlechtere Bildschirmauflösung finde ich nicht störend. Ich vergrössere auch nie, wenn ich am Display fotografieren. Da lege ich nur Bildausschnitt fest, schaue auf die Wasserwaage und platziere den Fokuspunkt zum Scharfstellen. Der dürfte locker reichen.

Also so schwarz sehe ich das nicht. Für mich passt das Angebot ganz klar und der Preis dürfte sehr schnell mal noch zusammen mit einem Cashback auf 1000 sein. Dann definitiv sehr guter Vollformat-Einstieg.
 
calc
calc kommentierte
Was Fuji anders macht: sie haben für jeden die passende Kamera. Ich kann bewusst zwischen T5, E5 oder M5 wählen. Hier war konkret die Hoffnung eine "E5" mit Z zu bekommen. Diese wurde nicht erfüllt.
An sich kann es mir ja egal sein. Habe sowohl, je nach Zweck, T und E Kameras von Fuji.
 
N
Nikorino kommentierte
@Swisshead herzlich willkommen zurück.

Ich freue mich seeeehr, hier mal wieder von dir zu lesen 👍
 
Sobald beim Fotogeschäft meines Vertrauens (Hallo Martin!) verfügbar, werde ich die Kamera mal testen.
Hab in den letzten Tagen paarmal mit der D750 über das Display fotografiert, ok dass ist nicht mit einer DSLM vergleichbar (obwohl das Display doppelte Auflösung hat), und ich fand das gar nicht so schlecht…
Aber ich frage mich ob das Display der Z5IIc mit der geringeren Auflösung Grenzen hat bzw. nachteilig ist.
Wir werden sehen …
 
2 Kommentare
Totalreflexion
Totalreflexion kommentierte
Guter Plan, aber wenn Du es nicht eilig hast, würde ich einen abgesenkten Marktpreis abwarten.
Und ich würde sie auch mit der ZR vergleichen.
 
Oldie FM2
Oldie FM2 kommentierte

Ich habe es nicht eilig, aber die ZR kann ich mir nicht leisten.
 
Zurück zum Thema: habt ihr überhaupt das tolle Einführungsangebot von Nikon beachtet?
Man bekommt bei der Bestellung bei Nikon aktuell einen Nikon Rucksack und eine Peak Design Handschlaufe kostenlos dazu.
Kann man da noch widerstehen?

 
2 Kommentare
A
Anton57 kommentierte
JA!
 
Totalreflexion
Totalreflexion kommentierte
Du bist aber echt standhaft !
 
Ich hätte gerne eine Kompakte für/mit Wechselobjektive, für Motorrad-Urlaubstouren und hätte dafür mit einer Sucherlosen kein Problem.
Mein Hinterungsgrund eine 5iiC zu kaufen ist der Mangel an kompakten Zooms, mit für mich geeigneten Brennweitenbereich bei akzeptabler Lichtstärke.
Wie z.B. (m)ein AF-D 28 - 105 f3,5-4-5, oder 24-85 f3,5-4,5.
Es ist wohl dem neuen Bajonett geschuldet, dass das nicht geht.
Das Z 24-105 mit f7,1 ist es jedenfalls nicht.

So warte ich auf eine DX, Z 30ii. Vielleicht gibt's ja da mal ein ordentlich verarbeitetes 16-80 dazu.
 
2 Kommentare
Totalreflexion
Totalreflexion kommentierte
Das Z 24-105 mit f7,1 ist es jedenfalls nicht.
Was stimmt mit dem nicht? Zu geringe Lichtstärke? Unterschied im WW vernachlässigbar, Unterschied im Tele ca. 1 Blende. Das ist vielleicht überbewertet. Dafür dürfte das Z-Zoom die zitierten F-Zooms von der Abbildungsqualität locker toppen. Das Z-Zoom etwas länger, Geweicht geringer (verglichen mit dem AF-D 28-105, das ich früher auch hatte).

Es ist wohl dem neuen Bajonett geschuldet, dass das nicht geht.
Dass das prinzipiell nicht ginge, dürfte unzutreffend sein.
Und dem neuen Bajonett wäre das am allerwenigsten geschuldet. Das Z-Bajonett bietet bei der Objektiv-Entwicklung weit mehr Möglichkeiten und Freiheiten als das F-Bajonett; wie sich u.a. an den ultrakompakten Zooms wie z.B. dem Z 24-50/4-6,3 zeigt, welches wesentlich besser ist als sein Ruf (definitiv besser als die F-Zooms).

So warte ich auf eine DX
Hmm, Dir ist aber schon bewusst, dass Du bei kleinerem Sensorformat ein Objektiv mit um eine Blende höherer Lichtstärke bräuchtest, um auf die gleiche Bildwirkung zu kommen? In diesem Fall wäre das also im Vergleich zu den F-Zooms ein Z-Zoom mit Anfangsbrennweite 16 mm und einer Anfangslichtstärke f/2,8.
Ach, da gibt es ja das ganz ausgezeichnete NIKKOR Z DX 16-50mm f/2.8 VR. Deutlich leichter als die F-Zooms und nur wenige mm länger als das AF-D 28-105.

Ich hoffe, das Warten lohnt sich für Dich.
 
Dogdiver
Dogdiver kommentierte
Moin, so etwas habe ich mit der Z5 II gemacht. Wenn da nicht dieser Monitor wäre, das Teil geht leider gar nicht für meine Zwecke. Ich habe die Kamera auch sofort verkauft. Die Z5 ist genau das, was ich beim Biken brauche. Der Monitor war für den Außeneinsatz leider zu empfindlich und nicht robust genug.
 
Mich nervt die A7CII massiv , Display deutlich zu dunkel und der Sucher ein Witz ( Und als Brillenträger der nicht immer wieder seine Brille hochbziehen nöchte maximal unzufrieden stellend) . Ich hoffe das Display der 5IIc ist hell genug um dann als einzelobjektiv Kamera mit dem genialen 24-120 zu reisen.
Denn : Ich lege Wert auf Komposition etc. Kann das aber auch ohne Sucher erreichen und freue mich dann, dass ich in den Flieger mit Handgepäck steigen kann ohne meinen Fotorucksack zu packen.

Habe ich schon erwähnt dass trotz des kompakten Gehäuse ich es geil finde den richtig guten IBIS von Nikon zu haben der einfach besser als der von Sony ist ?

Ja ich freue mich auf die 5IIc
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Thom Hogan war fleissig und gleich 3 interessante Artikel eingestellt:


Habs mir gestern mal überlegt, ob die Fixierung nur auf Sucher einfach alte Gewöhnung ist. Daher entschieden, beim nächsten Ausflug nur die Z6II mitzunehmen und ausschliesslich via Display zu fotografieren.. Sucher tabu, nur Display. Bin mal gespannt auf die Erfahrung und ob sich das auf die Bilder auswirkt. Denke muss man einfach mal versuchen. Thom Hogan scheint mit der ZR relativ begeistert gewesen zu sein. Daher die Erfahrung mal selber machen.
 
3 Kommentare
D
Dunkelziffer kommentierte
Empfehle einen - Touchscreen-Stift - gibt es auch als Kugelschreiber

Benutzt ich auch gerne, so kann man noch genauer den Focus setzen.
 
Totalreflexion
Totalreflexion kommentierte
Überwiegend den Sucher nutzen zu wollen, ist meinerseits ganz sicher nicht nur eine alte Gewöhnung. Schon deshalb nicht, weil ich oft genug Bilder mit dem Smartphone mache - ich habe ja nicht immer eine Kamera dabei.

Und sicherlich kann man ein Bild auch ohne Sucher mithilfe des Monitors gestalten. Ich würde sagen, das kann man sogar sehr gut. Was aber zumindest ich in meinem Alter nicht mehr gut kann, ist, die Kamera zur sorgfältigen Bildgestaltung auf Augenhöhe im Armabstand über längere Zeit ruhig zu halten. Die Kamera ruhig zu halten, geht mit dem Sucher vor dem Auge und mit den Ellenbogen am Brustkorb abgestützt natürlich wesentlich besser.

Die jüngere Generation ist sich vermutlich wegen allgegenwärtigem VR und IBIS solcher althergebrachten, aber bestens funktionierenden Techniken gar nicht bewusst.

Habe ich die Kamera auf dem Stativ, finde ich wiederum die Bildgestaltung über den Monitor viel angenehmer - sofern die Sonne nicht darauf scheint, was sie aber wiederum normalerweise tut weil ich ja die meisten Motive nicht gegen die Lichtrichtung fotografieren möchte.

Also: nix alte Gewohnheit, sondern simple physische Vorteile.

Spezialfälle wie bodennahes oder bauchgestütztes Fotografieren sind natürlich ein anderes Thema. Da macht sich das Klappdisplay selbstverständlich hervorragend.
 
W
W.W. kommentierte
Ein entscheidender Vorteil des Suchers gegenüber dem Display ist - für mich als Brillenträger - dass ich den Sucher so einstellen kann, dass dieser mit Fernbrille ein scharfes Bild liefert, für das Display benötige ich dazu meine Lesebrille/Bildschirmbrille, mit der ich aber normalerweise nicht durch die Gegend laufe.
 
Die Z5IIc ist nicht einfach die technisch höherwertige Variante der Z5II, sondern im Kern ein bewusst vereinfachtes, kompakteres Modell, das stärker auf unkompliziertes, privates Fotografieren ausgelegt ist. Zu den Vorteilen dieses Konzepts zählen unter anderem das kompaktere, flachere Gehäuse, das sie besonders als Reise- und Alltagskamera interessant macht, sowie die einfache Bedienung. So hat Nikon hier erstmals bei einer FX-Kamera einen Scene-Modus integriert.
das Display der Z5IIc mit etwa der Hälfte der Bildpunkte im Vergleich zur Z5II ist Teil des vereinfachten Gesamtkonzepts der Kamera.
Also was ist hier falsch oder wie oder was?
Eine technisch ausgereifte Kamera in kompakter Größe für das schnelle und einfache fotografieren aus der Hand.
Gut, dass Nikon auch andere Segmente bedient.
 
T
Tom.S kommentierte


Das wäre vielleicht ganz lustig aber in Sachen Software keine Innovation aus dem Hause Nikon. Zuruf braucht es auch keinen.

So was gab es schon mal vor 20 Jahren vom Samsung (?) im Kompaktform. Damals war gerade Camera tossing ziemlich hip https://www.20min.ch/story/camera-tossing-jeder-wurf-kann-der-letzte-sein-113383795522. Samung hat den Trend aufgegriffen und man konnte die Cam nicht nur in die Luft werfen sondern ausglöst wurde nur wenn sich ein interessantes Motiv gefunden hat.
Als Zubehör war sogar eine Art Drehteller dabei, auf dem die Kamera am Tisch etc. platziert werden konnte und sich langsam gedreht hat, um die Ereignisse kontinuierlich im ganzen Raum zu erfassen und ggf. abbilden zu können. Wurde für Parties u.a. beworben.
 
ni27fo
ni27fo kommentierte
Also was ist hier falsch oder wie oder was?
Der Name. Als Z3 würde es keine falschen Erwartungen wecken, keiner würde sich hier aufregen. Vielleicht hätte Nikon dann aber den Preis etwas weniger ambitioniert ansetzen müssen, was sie aber nicht wollten oder konnten
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte
das Display der Z5IIc mit etwa der Hälfte der Bildpunkte im Vergleich zur Z5II ist Teil des vereinfachten Gesamtkonzepts der Kamera.
Wenn man nicht mehr sagen kann ob as Bild scharf ist, wie macht das die Kamera einfacher?
 
Oldie FM2
Oldie FM2 kommentierte


Du hast das nicht verstanden.
 
T
Tom.S kommentierte


Was gibt es da nicht zu verstehen? Der Großteil der Behauptungen ist schlichtweg falsch.
 
Lesenswert...

 
1 Kommentar
S
steamy kommentierte
Es soll user geben, die eine andere Linse als das 40mm Pancake an diesem Ding nutzen möchten. Das Z 2.8/70-200 z.B. (das "alte") - mein Beileid für den Versuch, damit längere Zeit zu fotografieren/filmen, da kennt man seine Muskeln und Sehnen dann mit Vornamen.
 
Der tiefste Preis bei uns in der Schweiz 1367 CHF vor dem Verkaufsstart ..... (1549 CHF Preis Nikon)
 
2 Kommentare
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
So lange die Z5IIC preislich nicht mindestens 20% unter der Z5II liegt, gibt es mMn keinen Grund den Kastrat zu kaufen.

Dazu müsste die Z5IIC in Deutschland für rund 1099,- angeboten werden, mal sehen, ob der Preis sich dort schon zum "Winterfest" einpendelt.
 
Lichtschachtsucher
Lichtschachtsucher kommentierte
Spätestens nächstes Jahr um die gleiche Zeit kostet die Kamera dann 1099,- das ist immer so, wenn man warten kann spart man in der Regel 30% vom Einführungspreis.
 
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten