Z6iii vs Z7ii vs Z8

[Miczi]

Hallo zusammen,
ich möchte mir eine Spiegellose Kamera kaufen und bin am Überlegen welche für mich am Meisten Sinn macht. Mir geht es nicht mal unbedingt um das Geld, Bildqualität, schnelles, präzises Autofokus und Gewicht sind hauptsächlich mein Thema. Je schwerer eine Kamera umso mehr nimmt man sie dann doch nicht mit auf dem Berg z.B.

Ich überlege zwischen Z6iii, Z7ii und Z8. Z6iii mit dem besseren Autofokus und wie man liest die gute Leistung bei wenig Licht sicher spannend. Aber die bessere Auflösung der Z7ii und Z8 wären wiederum schon interessant. Die Frage ist natürlich ob man das wirklich braucht.

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften, viele Vögel/Tiere und habe gerade die Astrofotografie neu für mich entdeckt. Bis jetzt mit DSLR.

Was meint Ihr?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Fotograf58]

Hallo zusammen,
ich möchte mir eine Spiegellose Kamera kaufen und bin am Überlegen welche für mich am Meisten Sinn macht. Mir geht es nicht mal unbedingt um das Geld, Bildqualität, schnelles, präzises Autofokus und Gewicht sind hauptsächlich mein Thema. Je schwerer eine Kamera umso mehr nimmt man sie dann doch nicht mit auf dem Berg z.B.

Ich überlege zwischen Z6iii, Z7ii und Z8. Z6iii mit dem besseren Autofokus und wie man liest die gute Leistung bei wenig Licht sicher spannend. Aber die bessere Auflösung der Z7ii und Z8 wären wiederum schon interessant. Die Frage ist natürlich ob man das wirklich braucht.

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften, viele Vögel/Tiere und habe gerade die Astrofotografie neu für mich entdeckt. Bis jetzt mit DSLR.

Was meint Ihr?

Welche DSLR nutzt Du denn? Beim Thema AF sind Z6 III und Z8 vor der Z7 II, die Z8 aber insgesamt auch beim Thema Größe, Gewicht und Pixel (Pixel gegenüber der Z6 III).
Am besten schaust Du Dir die Z6 III und die Z8 beim Händler einmal an. Die Z7 II ist bzgl. Größe und Gewicht mit der Z6 III vergleichbar. Das bringt meist mehr als jeder Tipp.

 

[1bildermacher1]

Ich würde die Z8 nehmen. Die 235g macht nicht viel aus und das kann ich an der Ausrüstung etc. sparen, dafür eine robuste Kamera
Gruss Wolfgang

 

[Thomas Ferber]

und habe gerade die Astrofotografie neu für mich entdeckt

Das ist ein riesiger Bereich - evtl. kannst Du das noch etwas konkretisieren?
Mit Nachführung?
Durch ein Teleskop?
Was für Objekte? Sonne? Mond? Planeten? DeepSky?

Bei wenig Licht sind ganz generell größere Pixel vorteilhaft, was dann für die Z6 iii spräche.

 

[pulsedriver]

Beim AF ist die Z8 auch top. Nur die Z7 II ist schon deutlich schwächer.

Grösse und Gewicht. Die Z8 ist schwerer. Die 45 MP Modelle haben aber auch im DX Modus 20 MP. Wenn man bereit ist, ab und zu auf DX umzustellen, kann das Gewicht bei den Objektiven sparen. Natürlich auf Kosten der Leistung bei wenig Licht und Freistellen. Ein 24-120/4 im DX Modus bringt zwar bis 180mm@KB, aber eben nur noch mit der Leistung von 180 f/5.6 bezüglich Freistellen und wenig Licht. Und ein 70-200/2.8 umgestellt auf DX ersetzt ein weiteres Objektiv mit 300mm f/4 am vollen KB.

Da es hier auch um Tiere geht: Wie ist das mit dem langen Tele? Das 180-600 ist noch recht bezahlbar und auch nicht unerträglich schwer. Reicht das an Vollformat? Oder ist das dann wieder genau die Sache, wo du zumindest bei genug Licht noch gerne croppen würdest? Dann sind die 45 MP ein Thema.

Für Astro würde ich aber auf das Croppen verzichten. Da ist Lichtstärke so wichtig, dass man nicht freiwillig auf DX umstellt und auf gut 50% der Sensorfläche verzichtet.
Umgekerht wird was draus: Ein 20/1.8 für Astro (nur am vollen Sensor genutzt) ist mit 45 MP im DX Modus auch ein "30/2.8" für in der Stadt usw. Und blitzschnell wieder auf FX und 20mm Bildwinkel umgestellt, ohne Objektivwechsel. Kann man auf eine Funtkionstaste legen. Zumindest meine Z7 kann das.

Wenn du eher nach der Ausrüstung mit 2.8er Zooms durchgehend bis 200mm schielst und ein Supertele dazu, dann wird das Umstellen auf DX aber weniger was bringen und 24 MP reichen wohl auch gut?

 

[Miczi]

Da es hier auch um Tiere geht: Wie ist das mit dem langen Tele? Das 180-600 ist noch recht bezahlbar und auch nicht unerträglich schwer. Reicht das an Vollformat? Oder ist das dann wieder genau die Sache, wo du zumindest bei genug Licht noch gerne croppen würdest? Dann sind die 45 MP ein Thema.

das ist tatsächlich ein sehr guter Punkt, Danke. Deswegen benutze ich so gerne die D7500 weil sie zusammen mit dem Sigma 150-600 natürlich einen super tollen Zoom hat. Das Umstellen auf DX habe ich nicht bedacht aber das ist tatsächlich ein sehr großes Argument, wie Du sagst bei genug Licht, aber immerhin. Man kann in der Natur nie nah genug an den Tieren sein .
Mir graust es nur vor dem Gewicht der Z8. Andererseits bin ich jetzt kein Profi und werde mir nicht mehrere Kameras in der Preisklasse zulegen und möchte eine haben die für das was ich machen will alles kann.

Das ist ein riesiger Bereich - evtl. kannst Du das noch etwas konkretisieren?
Mit Nachführung?
Durch ein Teleskop?
Was für Objekte? Sonne? Mond? Planeten? DeepSky?

Bei wenig Licht sind ganz generell größere Pixel vorteilhaft, was dann für die Z6 iii spräche.

soweit bin ich noch gar nicht, plane aber im Sommer eine Astrofotografie Fotoreise und bin am überlegen was ich dafür am Besten brauche.

 

[forensurfer]

Das Gewicht hast du - mE berechtigt - erwähnt.

Wenn du lange Strecken per pedes erlaufen möchtest, würde ich eher zur Z6 III tendieren. Diese Ist spürbar leichter und gerade zur blauen Stunde durch den erweitert nutzbaren ISO Bereich der Z8 überlegen.

Ich hatte sie, bin aber dann doch auf die Z8 gewechselt. Ich bevorzuge an der Z8 tatsächlich die höhere Auflösung, das Klappdisplay kommt meiner Hochformat-Fotografie entgegen und mit einem relativ leichten 24-200er oder 28-400 er ist die Kamera durchaus tragbar.
Tatsächlich habe ich mich seeeehhhrrr schnell auch an den Verschluss der Bajonettöffnung gewöhnt, der automatisch vor den Sensor geht, wenn ich unterwegs das Objektiv wechsele. Hat nur die Z8 und Z9, genauso wie den Wegfall des mechanischen Verschlusses. Das habe ich erst mit einer gewissen Skepsis beobachtet, kann aber uneingeschränkt bestätigen, dass ich bis dato keine Probleme hatte.

 

[Awi]

Ich habe eine Z7II und eine Z8. Wenn es nur eine Kamera sein sollte wäre es die Z8. Die deckt alles ab. Wenn ein großes Objektiv für Vögel mitgenommen wird macht das Gewicht auch nicht mehr den Unterschied. Allerdings ist es meiner Praxis schon so, dass ich sehr oft die Z7II einstecke weil sie kleiner und leichter ist. Autofokusmäßig habe ich da noch nie etwas vermisst. Die Z6III wäre für mich der goldene MIttelweg und meistens ausreichend sein aber ich würde besonders in der Vogelfotografie die Cropmöglichkeiten der anderen beiden vermissen. Wie man es dreht und wendet. Jede Kamera ist ein Kompromiss. Auf was du am meisten Wert legst muss du entscheiden.

 

[1bildermacher1]

Der automatische Verschluss des Sensor beim Objektivwechsel finde ich bei schlechtem Wetter und Staub sehr gut. Das ist mir in der Natur wichtiger und meine Z7 bleibt dann zuhause.

 

[WolframO]

Für die Vogelfotografie hab ich getestet: Z7, ZF, Z50II und Z8. Ich würde immer die Z8 nehmen: Vogelaugen-Erkennung und präziser und schneller AF sowie Cropmöglichkeit bringen in Kombination den geringsten Ausschuss und die besten Ergebnisse.

 

[Miczi]

Also ich war jetzt mal im Laden. Eine Z6III und eine Z8 waren da, eine Z7II leider nicht. Eine Z9 habe ich auch angeschaut wenn ich schon da war, das kommt aber nicht in Frage.
Also ich muss jetzt sagen, daß mir die Z8 gar nicht so groß und schwer vorgekommen ist, ich fand fast, daß sie besser in der Hand liegt als die Z6III. Obwohl ich jetzt als Frau kleine Hände habe . Mir kam auch das Gewicht nicht so viel mehr vor.

Ich habe mal interessehalber Maße verglichen, Gewicht betriebsbereit:
Nikon Z8 144 x 118 x 83 mm, 903g
Nikon Z7II 134 x 101 x 70 mm, 701g
Nikon Z6III 139 x 102 x 74 mm, 755g

Ich muss gestehen, daß nachdem ich sie in der Hand hatte den Größenunterschied überhaupt nicht ausschlaggebend finde, am Ende ist es wuscht wenn eh ein 2 kg Objektiv dranhängt. Und ich denke, daß mir die Z8 am meisten Spaß machen würde und das meiste an Mehrwert für mich hätte .

 

[peterkdos]

Vielen, vielen Dank!

Endlich eine zutreffende Beschreibung über die überflüssigen Vergleiche zwischen den Kameramodellen bzgl. der Größe und Gewichtes!

Alles richtig erkannt, durch eigene Erfahrung.

So hoffe ich das die andauernden Vergleiche diesbezüglich, hier ein Ende finden.

So, Männer – hört auf die Worte dieser Frau!

Und jammert nicht mehr!

 

[Miczi]

Es hängt schon stark davon ab, welches Objektiv vorne dranhängt.... bei einem 2kg-Tele spielen die Gewichtsunterschiede bei den Kameras keine Rolle mehr, wird stattdessen vorne ein 35/1.8 angeschraubt, bekommt der Kamerabody schon eine gewisse Relevanz.

Eine Z8 mit 2kg-Tele wird wohl seltener den Berg hinaufgeschleppt... auch für ausgedehnte Fotowalks ist so eine Kombi suboptimal,

neu, mit diversen Rabatten, ist die Z8 eine Kamera, mit attraktivem P/L-Verhältnis und will mans leichter, kann man immer noch eine Z50II als Zweitkamera dazukaufen.

ja ne. Wenn mir die genaugenommen 148 g zu viel sind im Rucksack weil sagen wir mal die Wanderung zu schwer ist, dann habe ich eh nur mein Smartphone einstecken. Was manchmal auch reicht, ich habe auch damit erstaunlich tolle Bilder gemacht. OK, deswegen habe ich mir seit Jahren immer das Samsung Galaxy Ultra geholt. Aber das ist ein anderes Thema.

Nehme ich aber eine richtige Kamera mit weil ich z.B. Tiere fotografieren will, dann ist mir meistens das dollste Tele nicht nah genug. Was bis jetzt Grund war zu der D7500 (mit Vollformat Zooms) zu greifen, die ich zur Not ja dann immernoch habe. Ok, nicht so lautlos und sicher von Technik her nicht mit einer Z6III, gar mit der Z8 zu vergleichen. Aber trotzdem eine ordentliche Kamera. Wenn man darüber nachdenkt, früher haben wir alle doch auch ohne solche Technik tolle Bilder gemacht. Das Auge des Fotografen ersetzt keine Technik.
So, das war jetzt das Wort zum Sonntag

 

[Miczi]

Ich bin mir nicht sicher ob das hier OK ist zu fragen? Wenn nicht bitte löschen oder ich mache es.

Wie findet Ihr preislich das Angebot? Ich habe das nicht verfolgt, Ihr kennt Euch bestimmt besser aus:

https://www.fotokoch.de/Nikon-Z8-Nikkor-Z-28-400mm-f-4-0-8-VR_67920.html

 

[Dogdiver]

Ist das Gewicht einer Kamera wichtig? Wenn ein Objektiv aus Kunststoff ist, bekommt es im Test schnell eine negative Bewertung. Kann man eine kleine, leichte Kamera mit den vielen Menüs und Mini-Schaltern überhaupt noch bedienen? Das sind viele Fragen. Nikon löst das immer noch am besten.

 

[pulsedriver]

Dankeschön. Ja das mit dem Objektiv ist Geschmackssache. Ich habe einige gute Objektive mit Festbrennweite und lichtstark, mit F Bajonett. Nehme noch den Adapter F Mount/Z Mount.
Grosser schwerer Sigma 150-600 auch da.
Dieses dagegen relativ klein und leicht, so ein für jeden Tag mal mitnehmen. Später kann man dann noch andere Sachen dazu kaufen.

So gesehen tut es das 28-400 wunderbar. Was es nicht tut: das 150-600 und viel croppen ersetzen. Bei 400mm ist es einfach was weicher als das 150-600. Das macht überhaupt nichts aus, wenn man ein 400mm braucht. Aber sehr wohl was, wenn man eigentlich 800mm gebraucht hätte.

Als leichte universelle Linse für jeden Tag wäre aber auch das 24-200 eine Überlegung wert. Kommt halt darauf an, was wichtiger ist, 24 statt 28 oder doch die 400mm? Das 24-200 ist in 100% betrachtet bie 200mm deutlich besser als das 28-400 bie 400mm, d.h. man verliert nicht ganz so viel an Details wie 200 vs 400mm vermuten lassen.

Der gleiche Händler hat auch dieses Angebot:

https://www.fotokoch.de/Nikon-Z8-Nikkor-Z-100-400mm-f-4-5-5-6-VR-S_61071.html

Ich würde das vorziehen und mir dazu ein 24-200 holen. Oder wenn es keine Linse braucht, die möglichst viel ohne Wechseln kann, dann ein 24-120/4 oder ein 28-75/2.8, 24-70/4 oder sowas. Der Gedanke dahinter: Das 100-400 Z ist super, auch mit 1.4x TC. Das kann vielleicht sogar das Sigma 150-600 ersetzen an der Z8, gerade mit 1.4x TC als Option dazu.
Das Sigma 150-600 schleppt man halt nicht dauernd mit. Nicht mal so sehr wegen der 2kg oder deutlich mehr (falls es das Sports wäre). Nein, es ist über 26cm lang, mit FTZ dran werden das 29cm. Das 100-400 ist mit 22cm kürzer, ohne Stativschelle wiegt es 1.35kg.

Eine Z8, das 100-400, ein 1.4x TC, das sind 2.5kg. Die Normalzooms wiegen so um die 500g, vielleicht ein bisschen mehr, wenn es das 24-120 sein soll. Sind rund 3kg. Und keine riesigen Abmessungen. Das ist etwas, was man problemlos häufig mitnimmt.

 

[Miczi]

So gesehen tut es das 28-400 wunderbar. Was es nicht tut: das 150-600 und viel croppen ersetzen. Bei 400mm ist es einfach was weicher als das 150-600. Das macht überhaupt nichts aus, wenn man ein 400mm braucht. Aber sehr wohl was, wenn man eigentlich 800mm gebraucht hätte.

Als leichte universelle Linse für jeden Tag wäre aber auch das 24-200 eine Überlegung wert. Kommt halt darauf an, was wichtiger ist, 24 statt 28 oder doch die 400mm? Das 24-200 ist in 100% betrachtet bie 200mm deutlich besser als das 28-400 bie 400mm, d.h. man verliert nicht ganz so viel an Details wie 200 vs 400mm vermuten lassen.

Der gleiche Händler hat auch dieses Angebot:

https://www.fotokoch.de/Nikon-Z8-Nikkor-Z-100-400mm-f-4-5-5-6-VR-S_61071.html

Ich würde das vorziehen und mir dazu ein 24-200 holen. Oder wenn es keine Linse braucht, die möglichst viel ohne Wechseln kann, dann ein 24-120/4 oder ein 28-75/2.8, 24-70/4 oder sowas. Der Gedanke dahinter: Das 100-400 Z ist super, auch mit 1.4x TC. Das kann vielleicht sogar das Sigma 150-600 ersetzen an der Z8, gerade mit 1.4x TC als Option dazu.
Das Sigma 150-600 schleppt man halt nicht dauernd mit. Nicht mal so sehr wegen der 2kg oder deutlich mehr (falls es das Sports wäre). Nein, es ist über 26cm lang, mit FTZ dran werden das 29cm. Das 100-400 ist mit 22cm kürzer, ohne Stativschelle wiegt es 1.35kg.

Eine Z8, das 100-400, ein 1.4x TC, das sind 2.5kg. Die Normalzooms wiegen so um die 500g, vielleicht ein bisschen mehr, wenn es das 24-120 sein soll. Sind rund 3kg. Und keine riesigen Abmessungen. Das ist etwas, was man problemlos häufig mitnimmt.

Die Sache ist die: ich habe ja noch gar kein Z Objektiv. Aber dafür wie schon gesagt einige mit F Mount die lichtstark sind.
In Juni geht es in die Schweiz in Heidi's Berge und wenn mir dann die Murmeltiere, Adler und Co vor die Linse springen und der Zoom nicht reicht trifft mich der Schlag . Ich werde sicher die neue Kamera nicht liegen lassen wollen aber den Sigma auch nicht schleppen wollen. Insofern ist das jetzt meine erste Wahl. Ich bin jetzt auch kein Profi, ich fotografiere weil es mir Spass macht und wenn es nicht perfekt ist, macht es mir trotzdem viel Freude.
Es werden sicher später noch andere Objektive dazu kommen aber es geht halt nicht alles auf einmal. Es ist ja Kamera+Objektiv+Mount Adapter+CfExpress+Kartenleser sind ja schon nahe 5400 Euro, reicht erstmal. Akkus und Ladegeräst sind die gleichen wie für die D7500.
Mit dem Adapter habe ich genug F Mount Objektive mit Weitwinkel usw. die dran können wenn ich es brauche. Aber auf die 400 (noch tragbare) mm möchte ich auf Höhentouren nicht verzichten.
Und ich werde mir evtl. das Tamron 16-30 f/2.8 Di III VXD G2 noch gleich dazu kaufen.

 

[gespanntreiber0]

Zumindest bei einer Spiegellosen (Z) sieht man das Motiv im Sucher größer. Außerdem soll der AF dann treffsicherer sein. Ob letzteres wirklich stimmt, habe ich nicht überprüft.
Ich croppe in der Regel auch erst am PC.

Auch weil da der Ausschnitt genauer wird.

 

[Miczi]

Soooo, da ist sie ja

Ich glaube ich bin in nächste Zeit erstmal gut beschäftigt damit. Erster Eindruck super, jetzt auch im direkten Vergleich, liegt viel besser in der Hand und in ähnliche Konfiguration (D7500 + Tamron 18-400) gerade mal 150g mehr. Ich merke es in der Hand so gut wie nicht um ehrlich zu sein. Dafür greift sich die Z8 viel besser. Die beiden Objektive zumindest im unteren Bereich durch den Cropfaktor vergleichbar, Tamron hat allerdings was die Lichtstärke angeht die Nase vorn (Tamron 3.5-6.3 vs Nikon 4-8). Mal sehen wie sich das zeigt.

Ich bin jetzt sehr gespannt, bin schon im Garten damit rumgehüpft und habe es schon geschafft mir Blütenpollen an die Frontlinse zu schmieren weil man mit dem Objektiv so nah rangehen kann . UV Filter davor ist mir lieber, der war natürlich noch nicht drauf. Apropos UV Filter, macht Ihr auch immer einen auf die Objektive?

Und um ein bisschen zu meckern: daß Nikon den Mount Adapter ohne ein Hülle ausliefert... nicht schön.

 

[Miczi]

Ich verwende außer in sehr dreckiger Umgebung nie Schutzfilter weil die dem AF und der Bildqualität nicht gut tun.

Ist das so? Warum?