Frage Z f > neu ist hier die Möglichkeit der Pixelverschiebung / Verschmelzung

[Rudolf]

Guten Abend Z f User !

Die mir bisher unbekannte Möglichkeit einer Pixelverschiebung und File-Verschmelzung von 8 oder 16 oder 32 RAW-Dateien zu einem Bild hat mich schon sehr interessiert.

Die letzte Sonnenstunde heute Nachmittag nutzte ich schnell aus, um ein Schloss ganz in der Nähe mit einer 16-er Serie Pixelverschiebung zu fotografieren.

Bisher HDR gewohnt, war ich gespannt auf die Premiere.

Der Aufnahmemodus läuft ja etwas einfacher ab als bei HDR. Die Handhabung der NX App dagegen ist mir noch sehr fremd.

Vorab: ich weiß nicht, ob ich die RAW-Datei erst noch bearbeiten muss/soll, bevor ich die 16 Files der Verschmelzung in den Rachen werfe.

Ich vermute leider schon, aber dabei wäre ich leider noch sehr unbedarft.

Jedenfalls ergaben die 16 Files heute eine ~500 MB dicke Datei. Da ich danach noch in eine DM Filiale musste, nahm ich den Stick mit und druckte ein 20×25 Foto aus.

Für das erste Bild im Expressverfahren gemacht, finde ich es so-la-la.

Obschon ich schon noch einige Luft nach oben sehe und die Zufriedenheit enden wollend ist.

Die Z f und diese Methode noch SEHR ungewohnt, tröste ich mich mit diesem ersten Output.

Wie oben erwähnt, ist mein großes Fragezeichen, ob ich die RAW-Datei unbedingt bearbeiten muss/soll vor der Beurteilung und ggf. deren Print.

Danke für eure Aufmerksamkeit und evtl. Rückmeldung.

Gruß vom Rudolf





.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[peterkdos]

Es ist üblich, nein notwendig, das Rohmaterial - neben den anderen Anpassungen - die Datei für das Ausgabemedium zu schärfen.

Das gilt sowohl für den Bildschirm wie auch für den Drucker.

Das kann man mit der Bearbeitungssoftware, oder einfacher, mit DxO Pure Raw oder als Paket mit DxO Nik Paket.

Gruß

Peter

 

[Rudolf]

@ Peter, danke für deine Erklärungen und Produktinfos !

Ich bin noch ganz am Anfang dieses Themas "Pixelverschiebung/Verschmelzung" mit der Z f. Muss mich erst noch finden, wie weit ich da gehen will.

Habe gestern etwas probiert mit Photomatix Pro 7.0.1. Das ist zwar grundsätzlich eine Software für HDR. Ich habe schon viel damit gemacht und bin sehr zufrieden mit ihr.

Photomatix konnte zumindest die RAW Files verarbeiten und mir ein sehr ansprechendes Bild erzeugen. Dass es 2 Paar kpl. verschiedene Schuhe sind, ist mir schon klar.

Wie gesagt, ich bin noch in der Findungsphase.

Danke dir für deine Antwort und die Tipps !

Schönen Gruß vom Rudolf

 

[Thomas Ferber]

Mein Weltbild war bisher so, dass ich mit dem Verfahren keine Alternative zum HDR mit hohem Kontrastumfang schaffe,
sondern
eine Datei mit vielen Megapixeln - also hoher Auflösung.
Liege ich damit falsch?

 

[Rudolf]

Thomas, danke für deinen Beitrag !

Bei den ersten beiden Versuchen mit Pixelverschmelzung vermisste ich auch einen AHA Effekt, führte dies dann aber auf die fehlende Bearbeitung der RAW-Files und meine Unerfahrenheit bei diesem neuen
Feature zurück.

Du sprichst mir aus der Seele mit dem Vorteil von HDR. Es ist schon auch Geschmacksache, nicht jeder schätzt diese verdichteten Sinneseindrücke beim Betrachten eines HDR-Fotos. Ich mag diese Art gg !

Man darf halt nicht der Versuchung unterliegen, es zu oft und zu stark zu machen. "Die Dosis macht das Gift" meinte auch schon Paracelsus, der HDR noch nicht kannte.

Gruß vom Rudolf

 

[BernhardJ]

Wie ist das mit den OOC-Bildern mit dem Pixelshift? Macht die Kamera die Berechnungen intern und generiert selber ein größeres Bild? Oder muss man das immer außerhalb machen?
Geht HDR und Pixelshift gleichzeitig?

@Rudolf
Bei einem so kleinen Print wird man die höhere Auflösung der Ausgangsdatei (mit/ohne Pixelshift) nie sehen.

Grüße - Bernhard

 

[peterkdos]

...ach ja...

HDR (hoher Dynamikbereich)

 

[Furby]

Ich denke, dass das Foto von Rudolf ein Beispiel dafür ist, was (noch) nicht mit Pixelverschiebung möglich ist, und daher ist das Ergebnis auch nicht weltbewegend.
Problem ist zurzeit, dass das Verfahren nur dann funktioniert, wenn sich nichts bewegt. Das wurde auch irgendwo von Nikon oder in einem Review kommuniziert. Gerade bei Landschaftsfotografie erfordert es, soweit Bäume und Pflanzen im Bild sind, teilweise extrem kurzer Verschlusszeiten, um Bewegungsunschärfen der Blätter durch den Wind zu vermeiden. Umso größer die Darstellung, desto sichtbarer die Unschärfen.
Da kann man nachvollziehen, wie das Ergebnis mit Pixelverschiebung in starker Vergrößerung aussieht. Microbewegungen führen dort dann zu Unschärfen, die in dem Verfahren auch (noch) nicht ausgeschlossen werden können. Das Verfahren ist schließlich erst am Anfang.
Wird die Pixelverschiebung hingegen im Studio vom Stativ aus unter entsprechenden Bedingungen gemacht, sollten sich schon hervorragende Ergebnisse erzielen lassen.

 

[Rudolf]

Ein Foto, gestern gemacht mit der Z f.
12 Bilder mit Pixelverschiebung, mit der App NX verschmolzen und letztlich mit meiner Software Photomatix zu einem HDR Bild konvertiert.


Gruß vom Rudolf

 

[Christoph Blümer]

12 Bilder mit Pixelverschiebung, mit der App NX verschmolzen und letztlich mit meiner Software Photomatix zu einem HDR Bild konvertiert.

Hm. Was genau ist daran jetzt anders als an einem Einfachbild, bei dem die Schatten in der Nachbearbeitung angehoben wurden? Ich sehe hier ein für meinen (!) Geschmack überprozessiertes HDR-Bild im extremen HDR-Look, aber was ist jetzt das Spezielle des Bildes? Ist eine ernst gemeinte Frage!

 

[Rudolf]

Hm. Was genau ist daran jetzt anders als an einem Einfachbild, bei dem die Schatten in der Nachbearbeitung angehoben wurden? Ich sehe hier ein für meinen (!) Geschmack überprozessiertes HDR-Bild im extremen HDR-Look, aber was ist jetzt das Spezielle des Bildes? Ist eine ernst gemeinte Frage!

@christoph ~
"Allen Recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann."

MfG ~ Rudolf

 

[Rudolf]

…ja, da muss man einen speziellen Geschmack dafür haben, mein Ding ist es nicht.

Aber, das steht nicht zur Debatte.

So wie Du es beschrieben hast, waren das die RAW Bilder. Ich habe es in der BDA so verstanden, das die JPG automatisch zu einem Bild zusammengerechnet werden?

Ist das so?

Ja, so ist es. Die Summe der 12 addierten Fotos ergibt hier knapp 500 MB.

 

[Rudolf]

Unten herum scheint das Bild recht ok. Der Himmel ist wegen der Bewegung der Wolken recht grausam. Vielleicht kann @Rudolf uns ja mal 100 % Ausschnitte von verschiedenen Stellen des Bildes hochladen. Bei diesen kleinen Bildchen kann man ohnehin nicht viel sehen. Die Wirkung des Pixelshifts erschließt sich erst bei sehr großen Vergrößerungen.

Das Bild steht für mich so als Ganzes und ich zerlege es deshalb nicht in Puzzleteile.

MfG~Rudolf

 

[ernst.w]

Der Haupteffekt bei HDR Bilder ist m.M. nach der, dass KEINE zu dunklen und KEINE zu hellen Bildteile aufscheinen, der Kontrast leicht erhöht ist und die Leuchtkraft der Farben augenscheinlich wird.

Ja, aber Pixelshift hat doch mit HDR nichts zu tun.

 

[Rudolf]

Ja, aber Pixelshift hat doch mit HDR nichts zu tun.

Klar, Pixelshift war nur bei der Erstellung der ersten Files mit dabei. Inwiefern diese bei der weiteren Bearbeitung mit dem HDR Programm (k)eine Rolle gespielt haben, entzieht sich meiner Kenntnis.

MfG ~ Rudolf

 

[BernhardJ]

Es funktioniert nur, wenn sich bei dem zu shiftenden Objekt während des Shiftings absolut nichts! bewegt.

Natürlich funktioniert es auch bei Bewegung einzelner Teile des Motivs. Diese Teile werden halt nicht sooo scharf und detailreich zusammengerechnet. Bei manchen Bildern stört das nicht. Wolken oder Baumblätter müssen bei vielen Aufnahmen nicht scharf sein - wenn diese Aufnahmen im Grunde etwas anderes zeigen wollen. Hier war das z.B. das Gebäude. Da werden die Details mit Pixelshift mit Sicherheit feiner aufgelöst als ohne.
Aber diese Unterschiede sieht man sowieso erst beim Pixelpeeping bzw. bei Extremausschnitten. Daher ist Pixelshift schon manchmal brauchbar, aber oftmals gar nicht nötig. Ganz anders als bei HDR, wo recht oft Kontrastangleichungen die Bildwirkung verbessern - wenn man nicht übertreibt.

Grüße - Bernhard

 

[Berta]

Für meine Anwendungen eine tolle Sache die Hi Res Aufnahme. Nr.53 eine NEF Aufnahme Nr.54 die Hi Res aus 16 Einzel NEF's zusammengerechnet beide Iso 12800 RR off und ein 100% Ausschnitt bei gleicher Ausgabegröße und das sieht doch beachtlich aus.


53

 

[Berta]

54

 

[Wuxi]

entzieht sich meiner Kenntnis.

Meiner auch. Worum geht es? Um Pixelshift!

Nach meinem Verständnis will man mit Pixelshift die Auflösung erhöhen. Also 100 Mpx statt 24 Mpx.

HDR oder Langzeitbelichung haben damit doch rein gar nichts zu tun.

100 Mpx nutzen hier im Forum übrigens nix, weil man mehr als 0,5 Mpx nicht sieht!

 

[hverheyen]

wenn man ein Foto mit hoher ISO und hoher Auflösung (Pixelshift) wieder auf niedrigere Auflösung herunterskaliert, verliert man auch ein Großteil des Rauschens. Und das ist ein großer Vorteil, wie man oben sieht. Der Aufwand ist zwar groß, aber manchmal erforderlich.