-Anzeige-
Windows XP gegen Windows Vista
- Ersteller Klaus Harms
- Erstellt am
Anzeigen
Also mein optimiertees Vista Home Premium ist nur 15% langsamer als mein altes XP mit SP2.
Daher benutze ich gerne Vista. Ich finde die Oberfläche einfach schön.
Allerdings kann ich jetzt mit meinem Vista keinen Videoschnitt in Reealtime mehr machen. Dazu muss ich auf meine Serverfarm wechseln.
Man muss immer gucken, was man wirklich will. Undich empfinde Arbeiten auf einer schönen Oberfläche mit Witz sehr schön.
Aber das ist meine Meinung. Nehme jeder sein Lieblings OS.
Daher benutze ich gerne Vista. Ich finde die Oberfläche einfach schön.
Allerdings kann ich jetzt mit meinem Vista keinen Videoschnitt in Reealtime mehr machen. Dazu muss ich auf meine Serverfarm wechseln.
Man muss immer gucken, was man wirklich will. Undich empfinde Arbeiten auf einer schönen Oberfläche mit Witz sehr schön.
Aber das ist meine Meinung. Nehme jeder sein Lieblings OS.
Wie recht Du hast, Klaus!
Das OS Vista ist so nötig wie seinerzeit Millenium :down:
Ich kann alles legal nutzen, habe schon alles mehrfach probiert - und Vista bleibt selbst mit SP1 eine Krücke.
Von den hunderten Business PCs die bei uns seit dem Launch von Vista raus sind, waren 2!!! mit Vista - weil es einmal ein Kunde wollte und anderfalls das Gerät nicht mit XP erhältlich war. Er hatte ja noch 'ne Lizenz...
Ich habe vor dem Tag Bammel, an dem unsere Distris nix mehr mit XP ausliefern - oh jeh...
Martin
Das OS Vista ist so nötig wie seinerzeit Millenium :down:
Ich kann alles legal nutzen, habe schon alles mehrfach probiert - und Vista bleibt selbst mit SP1 eine Krücke.
Von den hunderten Business PCs die bei uns seit dem Launch von Vista raus sind, waren 2!!! mit Vista - weil es einmal ein Kunde wollte und anderfalls das Gerät nicht mit XP erhältlich war. Er hatte ja noch 'ne Lizenz...
Ich habe vor dem Tag Bammel, an dem unsere Distris nix mehr mit XP ausliefern - oh jeh...
Martin
Kommentar
Ich habe hier einen geilen Rechner, auf dem läuft Vista / 64Bit und ich bin sehr zufrieden. Einen neuen Scanner habe ich mir auch gekauft wegen Vista, obwohl ich den alten über Virtualisierung mit VmWare auch im Nachhinein zum Laufen bekommen hätte. Ich habe den alten Scanner dagegen meinem Sohn geschenkt (sein Rechner ist zu langsam für Vista, bzw. hat zu wenig RAM).
Was sollen solchen Kamellen? Alle neuen Programme / Betriebssysteme sind Recourcenhungriger. RAM / Festplatte und CPU-Power kosten heutzutagen nichts mehr.
Wenn ich sehe, welchen Bockmist Apple mit der Firewall unter Leopard gebaut hat, dann bin ich mit meinem Vista / 64 (unterstützt im Übrigen meinen kompletten Speicher) besser dran. Oder hätte ich mir XP / 64 zu legen sollen, damit das Betriebssystem 4 GB Ram adressieren kann? Nein danke!
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang
Kommentar
Ich würde zuerst Mac empfehlen. Dann Ubuntu. Dann Debian. Dann sämtliche andere Linux Distributionen und vielleicht irgendwann unter den Letzten Windows XP, Windows 2000 und an letzter Stelle Windows Vista bei dem ich nicht mal SP1 installieren kann weil ich nicht weiss was es für ein Problem hat...Mit Windshot Vista hat Megaschrott eine zweite Millenium Edition erschaffen.
Kommentar
T
tobias-jordan
Guest
Habe bzw. Hatte nie einen Gedanken daran verschwendet zu wechseln.
Never change a running System.
Nur wenn ich "gezwungen" werde. Stichwort Hardware/Treiber/Software.
Gruß Tobi
Never change a running System.
Nur wenn ich "gezwungen" werde. Stichwort Hardware/Treiber/Software.
Gruß Tobi
Kommentar
D
D200User
Guest
Unabhängig davon, dass ich XP weiterhin für ein adäqaten Betriebssystem halte ... bekam ich mein neues Notebook mit AMD Dualprozessor mit 2x 2,2Ghz und 2 GB RAM letztes Jahr nur mit Vista Home Premium ausgeliefert.
Nach anfänglichen Umgewöhnungen habe ich einmal das System neu installiert, damit diese Dateileichen ungenutzter, aber mit installierter Software entgültig verschwunden sind... und bin seitdem problemlos unterwegs.
Gegenüber einem Intel 3 Ghz HT Prozessor konnte ich aber trotzdem keine Leistungssteigerung feststellen und hatte z.B. bei DXO sogar den Eindruck, dass das System lahmt.
Aktuelle konnte ich ein NB der gleichen Marke mit 3 GB RAM und Intel Dualprozessor mit 2x 2,4 Ghz - ebenfalls Vista Home Premium 32bit ausprobieren und siehe da, erhebliche Leistungssteigerungen sind vorhanden. Bei identischen RAW Bildern ist schon die Anzeige der Bearbeitungszeit zum Beginn von 60 Sekunden auf unter 30 Sekunden gefallen - vermutlich ein Resultat des Arbeitsspeichergewinns und ich kann mehr Bilder zeitgleich in der Pipeline durch DXO bearbeiten lassen... Wo mein anderes Notebook mit AMD Prozessor locker mal 3 Stunden Bearbeitungszeit hatte, kam ich nun bei identischen Aufnahmen mit dem Intelbasierten Notebook auf 30 Minuten...
Hubraum ist scheinbar auch hier nur durch Hubraum zu ersetzten und dazu dann noch der Turbo im System.
Bin gespannt, wie sich das mal in einem 64-bit Vista mit Quadcore und 8GB RAM dann entwickeln wird - da warte ich aber bis Herbst, bis die Preise dann unter 500 EUR für ein entsprechendes System liegen werden...
Das "lütte" Notebook wird dann weitergegeben...
Helmut
Nach anfänglichen Umgewöhnungen habe ich einmal das System neu installiert, damit diese Dateileichen ungenutzter, aber mit installierter Software entgültig verschwunden sind... und bin seitdem problemlos unterwegs.
Gegenüber einem Intel 3 Ghz HT Prozessor konnte ich aber trotzdem keine Leistungssteigerung feststellen und hatte z.B. bei DXO sogar den Eindruck, dass das System lahmt.
Aktuelle konnte ich ein NB der gleichen Marke mit 3 GB RAM und Intel Dualprozessor mit 2x 2,4 Ghz - ebenfalls Vista Home Premium 32bit ausprobieren und siehe da, erhebliche Leistungssteigerungen sind vorhanden. Bei identischen RAW Bildern ist schon die Anzeige der Bearbeitungszeit zum Beginn von 60 Sekunden auf unter 30 Sekunden gefallen - vermutlich ein Resultat des Arbeitsspeichergewinns und ich kann mehr Bilder zeitgleich in der Pipeline durch DXO bearbeiten lassen... Wo mein anderes Notebook mit AMD Prozessor locker mal 3 Stunden Bearbeitungszeit hatte, kam ich nun bei identischen Aufnahmen mit dem Intelbasierten Notebook auf 30 Minuten...
Hubraum ist scheinbar auch hier nur durch Hubraum zu ersetzten und dazu dann noch der Turbo im System.
Bin gespannt, wie sich das mal in einem 64-bit Vista mit Quadcore und 8GB RAM dann entwickeln wird - da warte ich aber bis Herbst, bis die Preise dann unter 500 EUR für ein entsprechendes System liegen werden...
Das "lütte" Notebook wird dann weitergegeben...
Helmut
Kommentar
Hallo Klaus,
ich möchte die Diskussion nicht erweitern VISTA vs.XP weil es eine Überzeugungsfrage für Einige ist,im Falle von Mac und Linux sogar schon religiöse Ausmaße hat,und kenne natürlich die Schwächen von Micros.Produkten-habe selber XP Pro. auf einem Mehrkern Deskt.und VISTA Prof.auf mehrkern Notebook laufen. Die Auswahl und Verträglichkeit von Software+Treibern bei XP ist ausgereift und ideal gerade für Bildbearbeitung und allem Fotozubehör.Vista ist nicht die Bohne schneller,das Ergebnis zählt(bearbeitete Fotos u.s.w.).Wenn man bedenkt welch Rechenleistung unter Vista notwendig ist nur um hübsche Hintergrund Wallpapers in 3 D zu erreichen.Die Oberfäche von XP reicht mir Dicke
ich möchte die Diskussion nicht erweitern VISTA vs.XP weil es eine Überzeugungsfrage für Einige ist,im Falle von Mac und Linux sogar schon religiöse Ausmaße hat,und kenne natürlich die Schwächen von Micros.Produkten-habe selber XP Pro. auf einem Mehrkern Deskt.und VISTA Prof.auf mehrkern Notebook laufen. Die Auswahl und Verträglichkeit von Software+Treibern bei XP ist ausgereift und ideal gerade für Bildbearbeitung und allem Fotozubehör.Vista ist nicht die Bohne schneller,das Ergebnis zählt(bearbeitete Fotos u.s.w.).Wenn man bedenkt welch Rechenleistung unter Vista notwendig ist nur um hübsche Hintergrund Wallpapers in 3 D zu erreichen.Die Oberfäche von XP reicht mir Dicke
Kommentar
Ich bin mit XP SP2 zufrieden.
Wenn wir uns irgendwann mal einen neuen Rechner holen, wird da wahr-
scheinlich Vista drauf sein - werde es mir dann mal anschauen und wenn
es mich so zufriedenstellt, wie XP, darf es bleiben ...
... ansonsten:
apierkorbsmilie:
Wenn wir uns irgendwann mal einen neuen Rechner holen, wird da wahr-
scheinlich Vista drauf sein - werde es mir dann mal anschauen und wenn
es mich so zufriedenstellt, wie XP, darf es bleiben ...
... ansonsten:
apierkorbsmilie:
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Nicht dass ich vor habe, auf meine alten Tage noch zum Windows Fan werden zu wollen, aber so einen Artikel hat nicht einmal Microsoft verdient. Der Autor ist typischerweise Amerikaner, der ganze Schrieb ist mit teilweise haarsträubender Argumentation auf die zu erzielende Aussage zurecht geklopft.
Privatanwender können es sich ohnehin nicht aussuchen, was sie mit ihrem neuen Rechner mitkaufen dürfen.
Firmenanwendern stehen die Haare senkrecht zu Berge, wenn sie lesen dürfen, dass Windows XP mit "Zusatztools" auch die tollen Funktionen kann. Ay wadd? Vierzehn Tuhlchen von vierzehn Sonntagnachmittagsprogrammierern im Standardrollout für 5000 Rechner? Da geht dann noch irgendwas? Wie war das doch gleich mit Sicherheit und Systemstabilität?
Das hätte man wesentlich griffiger formulieren können. Firmenanwender brauchen den ganzen Krempel ÜBERHAUPT NICHT. Die ganze gequälte Argumentation würde nämlich genau so zu einem Shootout Windows 2000 versus Windows XP passen. Windows NT, welches auf die frühen 90er Jahre des 20.Jhdts. zurück geht, war zum Erscheinen bereits veraltet und wurde als Patchwork Jahr für Jahr und Service Pack für Service Pack weiter geflickt. Windows 2000 war dann die Version, welche das eingelöst hat, was 1995 Windows NT 4 versprochen hatte. Seither gab es SchickiMickiMäcki Updates wie XP und jetzt Vista, welche den für MS zweifellos wichtigeren Markt der Gamer und Windowsfreaks bedienen. Für Firmenanwender war da nicht viel Essentielles dabei.
Trotzdem wurde auf XP umgestellt und wird auf Vista umgestellt werden. Wer z. B. mit Adobe Produkten arbeitet, wird spätestens in einem Jahr unter XP so manches nicht mehr installieren können. So wie in der Vergangenheit ohne echte technische Notwendigkeit von 2000 auf XP umgestellt werden musste, damit die neue Version sich überhaupt installieren liess.
Ich möchte hiermit weder über Windows XP noch über Vista eine abschließende Wertung abgeben, aber wenn ich einmal vor der Entscheidung stehen sollte, möchte ich nicht auf den Rat von Schmalspurredakteuren angewiesen sein, die nicht mal wissen was Vista überhaupt ist.
Privatanwender können es sich ohnehin nicht aussuchen, was sie mit ihrem neuen Rechner mitkaufen dürfen.
Firmenanwendern stehen die Haare senkrecht zu Berge, wenn sie lesen dürfen, dass Windows XP mit "Zusatztools" auch die tollen Funktionen kann. Ay wadd? Vierzehn Tuhlchen von vierzehn Sonntagnachmittagsprogrammierern im Standardrollout für 5000 Rechner? Da geht dann noch irgendwas? Wie war das doch gleich mit Sicherheit und Systemstabilität?
Das hätte man wesentlich griffiger formulieren können. Firmenanwender brauchen den ganzen Krempel ÜBERHAUPT NICHT. Die ganze gequälte Argumentation würde nämlich genau so zu einem Shootout Windows 2000 versus Windows XP passen. Windows NT, welches auf die frühen 90er Jahre des 20.Jhdts. zurück geht, war zum Erscheinen bereits veraltet und wurde als Patchwork Jahr für Jahr und Service Pack für Service Pack weiter geflickt. Windows 2000 war dann die Version, welche das eingelöst hat, was 1995 Windows NT 4 versprochen hatte. Seither gab es SchickiMickiMäcki Updates wie XP und jetzt Vista, welche den für MS zweifellos wichtigeren Markt der Gamer und Windowsfreaks bedienen. Für Firmenanwender war da nicht viel Essentielles dabei.
Trotzdem wurde auf XP umgestellt und wird auf Vista umgestellt werden. Wer z. B. mit Adobe Produkten arbeitet, wird spätestens in einem Jahr unter XP so manches nicht mehr installieren können. So wie in der Vergangenheit ohne echte technische Notwendigkeit von 2000 auf XP umgestellt werden musste, damit die neue Version sich überhaupt installieren liess.
Ich möchte hiermit weder über Windows XP noch über Vista eine abschließende Wertung abgeben, aber wenn ich einmal vor der Entscheidung stehen sollte, möchte ich nicht auf den Rat von Schmalspurredakteuren angewiesen sein, die nicht mal wissen was Vista überhaupt ist.
Kommentar
Ich habe mich bis jetzt auch erfolgreich gegen Vista gewehrt !
Aber was solls, XP ist schon vom Markt und nur noch für Firmen mit
umpfangreichen Netzwerken verfügbar !
MS hat so glaube ich vorletzte Woche XP vom Markt genommen und es
dürfte nur noch Restbestände geben . ( Quelle Spiegel Online )
Aber was solls, XP ist schon vom Markt und nur noch für Firmen mit
umpfangreichen Netzwerken verfügbar !
MS hat so glaube ich vorletzte Woche XP vom Markt genommen und es
dürfte nur noch Restbestände geben . ( Quelle Spiegel Online )
Kommentar
Am Anfang hat es mich schon in den Fingern gekribbelt - neuer PC mit Flusimulatort FSX und Vista ....
Dann habe ich mir die FSX-Demo angesehen - und befunden, daß die Verbesserungen einen Wechsel nicht rechtfertigen ....
Seither habe ich wenig gutes und viel schlechtes von Vista gehört ....
Für mich letztendlich entscheidend war der Umstand, daß Microsoft den Support für Vista 2011 einstellen wird - XP wird noch bis 2013 supportet. In meinen Augen ist diese Entscheidung von MS ein recht starkes Selbt-Urteil, was Vista anbelangt ....
Grüße,
Thomas
Dann habe ich mir die FSX-Demo angesehen - und befunden, daß die Verbesserungen einen Wechsel nicht rechtfertigen ....
Seither habe ich wenig gutes und viel schlechtes von Vista gehört ....
Für mich letztendlich entscheidend war der Umstand, daß Microsoft den Support für Vista 2011 einstellen wird - XP wird noch bis 2013 supportet. In meinen Augen ist diese Entscheidung von MS ein recht starkes Selbt-Urteil, was Vista anbelangt ....
Grüße,
Thomas
Kommentar
SP 1 für Vista steht angeblich zum Download bereit. Hab ich heute in einem Magazin gelesen. Sehr viele Treiber werden nachgereicht; das ganze Werkel soll damit deutlich schneller laufen. Vielleicht finde ich morgen Zeit das ganze mal zu testen.
Kommentar
Meine Antwort auf
Fortentwicklung der OS-Software war der Wechsel zu Apple. Das war meine individuelle Entscheidung, mit der ich glücklich wurde. Arbeiten, arbeiten- nix mehr mit Fummeleien am BS und Zeitverlusten ...
Ich drück ohne jedes Schnippelchen Häme und dergleichen den Usern die Daumen, daß die PC's ohne zu mucken arbeiten- jede Minute, die man für System aufwenden muß, ist vertane Zeit für die Fotografie.
Lieber fotografieren gehen, in der EBV tummeln oder hier posten ...
Jock-l
Fortentwicklung der OS-Software war der Wechsel zu Apple. Das war meine individuelle Entscheidung, mit der ich glücklich wurde. Arbeiten, arbeiten- nix mehr mit Fummeleien am BS und Zeitverlusten ...
Ich drück ohne jedes Schnippelchen Häme und dergleichen den Usern die Daumen, daß die PC's ohne zu mucken arbeiten- jede Minute, die man für System aufwenden muß, ist vertane Zeit für die Fotografie.
Lieber fotografieren gehen, in der EBV tummeln oder hier posten ...
Jock-l
Kommentar
Hallo,
das SP1 gibt's schon ein paar Tage und ich habe es auf meinem Vista PC laufen. Ich habe leider nix feststellen können - was an sich ja schon gar nicht mal so schlecht ist...
Ich habe mich echt auf Vista gefreut, es läuft bei mir stabil, aber das allein ist Kein Grund umzustellen.
Leider laufen viele Anwendungen auf dem SELBEN Rechner unter Vista lahmer als unter XP SP2. Ist allerdings auch ein etwas betagter 3,6 GHz P IV mit 3 GB RAM.
Vielleicht wäre ein neuer E8500 besser. Nach allem was ich beruflich mit Vista habe erleben dürfen, warte ich auf den hoffentlich besseren Nachfolger.
XP wird ja noch lange genug supportet, wenigstens die Pro Variante.
Martin
Kommentar
Thomas,
wo hast Du die Info her?
Lt. Microsoft gibt es folgende Zyklen:
Windows XP Pro - Ende normaler Support (14.04.2009), extended support (08.04.2014)
Windows Vista - Ende normaler Support (10.04.2012), extended support (noch nicht festgelegt)
Quelle: http://support.microsoft.com/gp/lifeselect
LG, Andy
Kommentar
Yep,
der TCP/IP Stack ist zBsp komplett neu geschrieben.
Filecopy von PC auf Server im GBit Ethernet Home Netzwerk - viel mehr Speed geht nicht:
LG, Andy
Kommentar
Ich habe bisher noch kein Argument gegen mein Windows 2000 gefunden - stabil, schnell, zuverlaessig.
Einziges Manko - einige Hersteller (Adobe?!) fangen an, nur noch XP oder Vista zu unterstuetzen. Lightroom (oder sowas) konnte ich nicht mal ausprobieren ...
Aber egal, ich benutzte eigentlich nur erprobte Software, die auch unter Win2k wunderbar laeuft
Einziges Manko - einige Hersteller (Adobe?!) fangen an, nur noch XP oder Vista zu unterstuetzen. Lightroom (oder sowas) konnte ich nicht mal ausprobieren ...
Aber egal, ich benutzte eigentlich nur erprobte Software, die auch unter Win2k wunderbar laeuft
Kommentar
-Anzeige-