Wie viel EBV ist zu viel?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Hi,

definitiv das 2. Bild da dies find ich am besten die Stimmung (Urlaub, Sonne, Ferien) wiedergibt.
 
Kommentar
Anzeigen
kristallio schrieb:
Ich stimme Dir weitgehend zu und genau das ist der Punkt, warum das zweite Bild nicht gut ist! Es ist eben einfach nicht stimmig, ...
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Dirk,

da stimme ich Dir vollkommen zu! Nun sind wir an dem Punkt "Anspruch". Welchen Anspruch habe ich an meine Bilder? Will ich Tante Martha beeindrucken oder lasse ich es bei einen Fineartprinter für richtig Kohle auf 60x90cm ausdrucken und hänge es mir für die nächsten 2 Jahre an die Wand. Mit Sicherheit wird es nicht so lange hängen, man sieht es sich schnell leid und es verschwindet hinter dem Schrank.

Viele Grüße
Holger
 
Kommentar
Hallo miteinander.

Wenn ich ein Mädchen in rotem Badeanzug vor einem leuchtend blauem Himmel sehe und fotografiere das, dann bin ich wenig bis gar nicht bereit DAS als Bildergebnis zu akzeptieren, was Grundeinstellungen der Kamera und Eigenheiten des Belichtungsprogrammes (nicht der Belichtungsautomatik, sondern der technischen Ausgestaltung der Messweise) von meinem Sehen abweichend hervorbringt.

Das, was die Kamera produziert, ist im Zweifelsfall WEDER Dokument, NOCH Kunst. Es ist ein technisches Rohprodukt, das ich an MEINE Wirklichkeit heranführe. Wer mir weismachen will, dass ein Bild "out of Cam" farblich ein Dokument darstellt, den kann ich nicht ernst nehmen. Für mich gilt: EBV, bis das Bild meinem Farbeindruck entspricht.
 
Kommentar
Mona schrieb:
Wer mir weismachen will, dass ein Bild "out of Cam" farblich ein Dokument darstellt, den kann ich nicht ernst nehmen. Für mich gilt: EBV, bis das Bild meinem Farbeindruck entspricht.
Zum Vergrößern anklicken....

Du widersprichst dir. Vielleicht spiegelt genau dieses Bild ja die wirklichkeit des jeweiligen Fotografen wieder und er findet es gut.

Aber seis drum, es soll nicht in kleinigkeiten ausarten. Ich bin der Meinung, ich habe es bereits erwähnt, das jeder ein Bild so gestalten soll, wie er es für richtig hält. Dokumentarische Bilder kann er verschönern, Kreative Bilder auch verändern und wenn er es für richtig hält in diese Strandszene noch ein Godzilla einzukopieren, weil er diese Szene so Gewaltig fand, ist das auch seine Sache.

EVB stößt genau da an ihre Grenzen, wo sie nicht mehr mittel zum Zweck ist. Und den Zweck bestimmt einzig und allein der Fotograf!
 
Kommentar
Moin,

noch etwas zur Ergänzung.
Der Betrachter erwartet von einem Foto zunächst einmal, dass es das zeigt, was tatsächlich zu sehen war.
Wenn man diesen dokumentarischen Eindruck durch Veränderungen verfälscht, ohne darauf hinzuweisen, betrügt man in gewisser Weise den Betrachter.
 
Kommentar
Mona schrieb:
Hallo Little Photo Sheep,



wo?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will das nicht lange erklären, nur soviel: Da du nicht alle Kameras kennen wirst kannst du auch nicht beurteilen ob für eine Person das, was aus der Kamera kommt, der Realität entspricht. Es gibt durchaus Kameras wo die "out of camera" Bilder recht gut sind.
Du sagst du nimmst Menschen nicht ernst, die solche Bilder nicht bearbeiten. Du grenzt sie aus deiner Meinung aus, obwohl diese Bilder vielleicht IHRER Realität entsprechen. Du führst so deine Aussage, dass jeder Bilder so gestalten sollte, das sie SEINER Realität entsprechen, ad absurdum! Vielleicht hat die Kamera das ja bereits hinreichend erledigt.

Aber wie bereits erwähnt, ich will hier nicht über kleinigkeiten diskutieren. Ich fand deine Aussage nur etwas barsch, gerade in Bezug auf Hobbyfotografen, die vielleicht noch nicht so eingearbeitet sind.

Liebe Grüße Thorben
 
Kommentar
..komm ich an den idyllischen Platz zurück, von dem ich unbedingt ein Foto machen wollte aber damals keine Kamera dabei hatte......hat mir doch da ein Romantik-Ignorant so einen dämlichen Telegrafenmast ins Bild gebaut und "mein Bild verfälscht"!
Absägen kann ich das Ding zwar nicht, aber Gottseidank gibts ja EBV!

PS. Auch analog wurde schon auf "Deubel komm raus" retuschiert.
 
Kommentar
Hallo Little Photo Sheep,

nein, nein - da läuft jetzt etwas in eine falsche Richtung.

Möglichweise habe ich mich nicht eindeutig genug ausgedrückt. Ich bezog den Passus um "out of cam" ausschließlich darauf, dass einige Fotografen die Auffassung vertreten, dass ein "out of cam"-Bild ein fotografisches Dokument sei.
Dem halte ich mit geschilderter Auffassung entgegen, dass es rein bildtechnisch auf keinen Fall so sein kann. Damit habe ich ausdrücklich NICHT das Motiv gemeint.

Diese Diskussionsrunde hier beschäftigt sich ja mit der Frage EBV ja oder nein, und wenn, in welchem Maß.

Ich hoffe, dass ich mich jetzt etwas verständlicher artikuliert habe.
 
Kommentar
Die Wahrheit, und nichts als die Wahrheit?

Wenn vorhandene Elemente einfach wegge-Xt werden, könnte man von Verfälschung der Wahrheit sprechen. "So war der Urlaub/ Strand/ das Meer ja gar nicht wirklich!".

Andererseits: mit einem geeigneten Objektiv verschwimmt der Hintergrund auch ohne EBV und man sieht von den Fremden Strandbesuchern auch fast nichts mehr.

Wo ist die Grenze?

Was ist die Lösung aller Probleme der Welt?

42!

Edit: natürlich 42, nicht 47. Wie blöd
 
Kommentar
Hallo Sten,

Heng-Sten Berg schrieb:
47!
Zum Vergrößern anklicken....

???

Gruppe 47 kann es nicht sein, weil dort Literaten versammelt sind.
Oder schlägst Du zur Problemlösung den Automat von Michail Timofejewitsch Kalaschnikow vor :kopfkratz:

P.S. Der Gag ist nun natürlich weg, weil Peter schneller war. Ich bin zu langsam, weil ich derzeit den rechten Arm in Gips liegen habe und alles einhändig mit "mit links" mache
 
Kommentar
Mona schrieb:
..., weil ich derzeit den rechten Arm in Gips liegen habe und alles einhändig mit "mit links" mache
Zum Vergrößern anklicken....

Brauchste noch Lesestoff, Mona? Ich habe 8 Kilo Outdoor Photographer an ein Forum-Mitglied verkauft, der einen Fuß operiert bekommt, für Dich hätte ich noch ein Buch.
Sind solche "Handicaps" etwa auf das Hantieren mit Nikon-Geräten zurückzuführen? Ich bekomme fast Angst...

edit: Oder hat Dein Gipsarm was mit Deiner Signatur zu tun??? :
 
Kommentar
Hallo Peter,

PeterSKO schrieb:
Brauchste noch Lesestoff, Mona? Ich habe 8 Kilo Outdoor Photographer an ein Forum-Mitglied verkauft, der einen Fuß operiert bekommt, für Dich hätte ich noch ein Buch.
Zum Vergrößern anklicken....

nein, dankeschön. Ich bin gut eingedeckt und kann nun endlich die Literatur angreifen, die ich schon im letzten Urlaub lesen wollte

Sind solche "Handicaps" etwa auf das Hantieren mit Nikon-Geräten zurückzuführen? Ich bekomme fast Angst...
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Sorge, brauchst Du nicht. Meine bis jetzt schwerste "Kombi" ist die D200 mit dem 80-400. Ich überlege, ob ich mir den MB-D200 zulegen soll. Dann könnte es spannend werden :ja:

Oder hat Dein Gipsarm was mit Deiner Signatur zu tun??? :
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, hat es nicht Eine nette junge Dame war so frei mir mit ihrem Golf die Vorfahrt zu nehmen, und mich mit meinem Fahrrad aufs Plaster zu schmettern :down:
Das Fahrrad ist komplett hin , ich (hoffentlich) nur temporär
 
Kommentar
Oha da kam ja viel mehr zusammen als ich dachte.
Nur kurz noch als Erklärung zu den Bildern, es entstand spontan am Strand, das Mädchen ist meine Tochter (ist also eigentlich eher ein Schnappschuss). Wenn man das Foto genau betrachtet sieht man im Hintergund ein Segelboot und genau dahin scheint sie zu schauen (ist im Original viel besser ersichtlich). Diese konstellation brachte mich auf die Idee diese Situation (einsames Mädchen sieht auf dem weiten Meer ein Segelboot) durch das wegretuschieren aller anderen komponenten zu verstärken. Das geschah alles sehr schnell, nur als Versuch um zu sehen ob es überhaupt wirken würde wie erwünscht und somit ist es nicht sauber ausgeführt. Dann kam mir einfach die Frage wie andere mit solchen Situationen umgehen, ob auch andere solche "Werbefotos" machen, ob es puristen gibt die es grundsätzlich ablehnen usw. Bei der Anhebung der Sättigung, Kontrast usw. habe ich absichtlich etwas übertrieben um meine Frage noch zu "verschärfen".

Dank an alle für Ihren Input, es ist für mich sehr interessant zu sehen wie andere mit solchen Situationen umgehen.

Gruss
Claude
 
Kommentar
Hallo Roland,

rlechler schrieb:
Wobei wir wiedermal bei dem Punkt sind, dass die falsche Frage gestellt worden ist.
Zum Vergrößern anklicken....

einmal davon abgesehen, dass ich das nicht so empfinde - wie sähe denn die "richtige" Fragestellung zu diesem Thema aus?
 
Kommentar
jedem wie es gefällt, selbst bei der domumentarfotografie kann ich durch bewußten ausschnit bereits die bildaussage manipullieren. bei mir ist allerdings die grenze hinsichtlich ausschnitt, kontrast, usm und sensorflecken wegstempeln sehr restriktiv. eine weitere bildbearbeitung lehne ich bei meinen bildern ab, erwarte allerdings auch von mitmenschen, daß ein manipuliertes bild (wegstempeln, dazukopieren etc) auch als solches kenntlich gemacht wird, wenn es ich um natur/reportagefotografie handelt.

in der künstlerischen fotografie kann jeder soviel basteln wie er lustig ist.
 
Kommentar
Das trifft es denke ich auf den Punkt: Mag doch jeder an seinen Farbtönen und Sättigungen herumschrauben bis es für ihn ein schönes Bild ist. Beim ausschneiden, kopieren, retuschieren etc hingegen wäre es schön, wenns wenigstens innerhal so einer Community wie hier Erwähnung fände ... im Reiseprospekt wohl eher weniger.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren