Was kommt nach der D300?

[Scherbe]

Hallo zusammen,
ich drehe mich hier seit Ewigkeiten im Kreis.
FX oder doch bei DX bleiben.
So richtig einig werde ich mir nicht.

Das einzigste dx ist mein 10-20 von Sigma das ich auch bei einem Wechsel nach FX vermissen werde.
Reicht mir die 7200? Die 500 ist super mir im Moment doch ein wenig zu teuer.
Dann lieber eine 750 oder 810

So was ist an Linsen vorhanden:
10-20 von Sigma DX Linse
20-35 AF-D
28-105 AF-D
35-70 2.8 AF-D
70-200 2.8 von Tamron
100mm Makro Tokina
180mm Makro Tamron
150-600 von Tamron
85 1.4 Sigma
50 1,4 Nikon
Dazu noch ein wenig Altglas.

Da auch einige Linsen ohne eigenen Motor dabei sind möchte ich auch keine D5500 kaufen.

Was wird fotografiert:
Landschaft, Makro, Tiere, Sport, weniger Portrait oder der Gleichen.

Wie würde euer Plan aussehen?

Bin sehr auf eure Ideen gespannt.

Vielen Dank und Grüße
Jörg

Klicken zum Weiterlesen...

 

[mmundoo]

Die D500

 

[mhensche]

Auf in eine neue Runde im Kreis rennen

OK, ich bin raus

 

[Oldie FM2]

Ich würde die Kandidaten mal in die Hand nehmen. Evtl. hat sich das eine oder andere Modell dann eh erledigt.

Dann bleibt D750 und D5500 ...

 

[fx33]

[...]und bei der D500 muss ich immer einen Blitzgerät mit nehmen...

Mit der D500 braucht man keinen Blitz

 

[SuperA]

Ich würde mich mal kundig machen, ob die Objektive bei bspw. 21MP überhaupt noch ausreichen.

Die D500 ist sicher eine Option, bei FX würde ich mir mal die D4 anschauen, ich habe meine gerade für 2.300 verkauft und die bietet ziemlich viel.

 

[Engagi]

Dann bleibt D750 und D5500 ...

Nö. Wenn schon eine D300 vorhanden ist, fallen diese raus.

 

[fx33]

Ich würde mich mal kundig machen, ob die Objektive bei bspw. 21MP überhaupt noch ausreichen.

Die D500 ist sicher eine Option, bei FX würde ich mir mal die D4 anschauen, ich habe meine gerade für 2.300 verkauft und die bietet ziemlich viel.

Wenn z.B. das 10-20 an der D300 gut war, ist es an der D500 nicht schlechter. Vielleicht nutzt das Objektiv die Auflösung des D500-Sensors nicht aus, aber an der D300 war der Sensor der begrenzende Faktor.

Das 28-105 würde ich verkaufen, der Brennweitenbereich ist doppelt abgedeckt.

Für den Preis Deiner gebrauchten D4 bekommt man die D500 neu.

 

[SuperA]

Wenn z.B. das 10-20 an der D300 gut war, ist es an der D500 nicht schlechter. Vielleicht nutzt das Objektiv die Auflösung des D500-Sensors nicht aus, aber an der D300 war der Sensor der begrenzende Faktor.

Dem kann ich nicht folgen. Die D500 hat fast doppelt soviele Pixel wie die D300 und stellt damit höhere Anforderungen an die Objektive.

Für den Preis Deiner gebrauchten D4 bekommt man die D500 neu.

Du solltest meinen Beitrag lesen, wenn Du ihn schon zitierst.

Der TE ist sich nicht sicher, ob auf FX wechseln soll. Falls er bei DX bleiben möchte, wäre meine Empfehlung die D500, im Falle eine Wechsels zu FX, meine ich, dass eine gebrauchte D4 eine Überlegung Wert ist.

Von daher macht es wenig Sinn, den Preis von einer DX mit einer FX Kamera zu vergleichen.

Fakt ist, die D4 verteilt 16MP auf den großen Sensor, die D500 21MP auf den kleinen Sensor. Damit hätte die D4 einen Vorteil was die Anforderungen an die Optik der Objektive angeht.

 

[Beuteltier]

Ich verstehe nicht, warum hier immer wieder auf vermeintlich höhere Anforderungen einer neuen Kamera an ein Objektiv verwiesen wird, wenn das Objektiv an einer Kamera mit weniger Pixeln einwandfreie Bilder gemacht hat.
So lange man die Bilder in der gleichen Ausgabegröße betrachtet, bringt eine höher auflösende Kamera der Gesamtperformance der Kette Objektiv -- Kamerasensor -- Bildschirmdarstellung (oder Ausdruck auf Fotopapier) nur Vorteile.
Wer natürlich Fotos in 100%-Darstellung auf dem Monitor vergleicht...

 

[fx33]

Fakt ist, die D4 verteilt 16MP auf den großen Sensor, die D500 21MP auf den kleinen Sensor. Damit hätte die D4 einen Vorteil was die Anforderungen an die Optik der Objektive angeht.

Der größere Sensor benötigt Objektive, die einen wesentlich größeren Bildkreis abbildungsfehlerfrei ausleuchten können. Ich denke, dass ist wesentlich schwieriger zu erreichen als Objektive für Crop-Sensoren zu rechnen, die mit der hohen Pixeldichte moderner Cropsensoren zurecht kommen.

Und wenn bisher der 12MP-Sensor der limitierende Faktor bei der Auflösung war, ist's im ungünstigen Fall beim höher auflösenden Sensor das Objektiv. Definitiv ist die Auflösung des Gesamtsystems gestiegen.

 

[fx33]

Für den Preis Deiner gebrauchten D4 bekommt man die D500 neu.

Du solltest meinen Beitrag lesen, wenn Du ihn schon zitierst.

Du musst das im Zusammenhang mit dem OP des TE sehen. Eine D500 ist ihm zu teuer. Und dann kommst Du mit dem Hinweis auf eine gebrauchte D4, die das Gleiche kostet wie eine neue D500.
Das war halt nicht ganz zielführend, oder?

 

[SuperA]

Du musst das im Zusammenhang mit dem OP des TE sehen. Eine D500 ist ihm zu teuer. Und dann kommst Du mit dem Hinweis auf eine gebrauchte D4, die das Gleiche kostet wie eine neue D500.
Das war halt nicht ganz zielführend, oder?

Das ist natürlich korrekt.

Aber:

1. hattest Du den Preisvergleich zwischen DX & FX gemacht, obwohl klar war, dass es nur eines davon würde und
2. gab es diverse andere Vorschläge wie D500 und D810, welche auch außerhalb des Rahmens lagen.

Zu zwei möchte ich nach anmerken, dass ggfs. das Warten, bis man den Preis für die Traumkamera aufbringen kann, sinnvoll sein kann.

Meine Idee dahinter war, ihm ein preisliches FX-Pendant zur D500 zu nennen.

 

[SuperA]

Der größere Sensor benötigt Objektive, die einen wesentlich größeren Bildkreis abbildungsfehlerfrei ausleuchten können. Ich denke, dass ist wesentlich schwieriger zu erreichen als Objektive für Crop-Sensoren zu rechnen, die mit der hohen Pixeldichte moderner Cropsensoren zurecht kommen.

Und wenn bisher der 12MP-Sensor der limitierende Faktor bei der Auflösung war, ist's im ungünstigen Fall beim höher auflösenden Sensor das Objektiv. Definitiv ist die Auflösung des Gesamtsystems gestiegen.

Ich bin nicht sicher, ob ich das richtig verstehe.

Allerdings hast Du Recht, die D4 würde zwar von der Auflösung her geringe Anforderungen stellen, dafür höhere im Randbereich, den die D500 ja nicht nutzen würde.

Streng genommen müsste man nun jedes der vorhandenen Objektive auf diese beiden Merkmale hin prüfen, nur welcher Amateur macht das schon.

 

[SuperA]

Ich verstehe nicht, warum hier immer wieder auf vermeintlich höhere Anforderungen einer neuen Kamera an ein Objektiv verwiesen wird, wenn das Objektiv an einer Kamera mit weniger Pixeln einwandfreie Bilder gemacht hat.
So lange man die Bilder in der gleichen Ausgabegröße betrachtet, bringt eine höher auflösende Kamera der Gesamtperformance der Kette Objektiv -- Kamerasensor -- Bildschirmdarstellung (oder Ausdruck auf Fotopapier) nur Vorteile.
Wer natürlich Fotos in 100%-Darstellung auf dem Monitor vergleicht...

Ich kann nur für mich persönlich sprechen. Für mich gehört zu einem technisch gelungenen Foto, dass es auch in der 100% Ansicht scharf ist.

Wer Fotos nur auf dem Computer anschaut und wen es nicht stört, dass diese Fotos in ein paar Jahren (bei gestiegener Auflösung) nicht mehr im Vollbildmodus und scharf dargestellt werden können, der kann sich natürlich auch im Umfeld von bspw. 8MP Kameras umschauen bzw. knapp darüber.

Vorteile hat Schärfe im 100% Modus auch, wenn man nachträglich croppen möchte.

Wer primär Prints bis bspw. 20*30 erstellen möchte, der kann sich das natürlich sparen und ist schon mit den 12MP bspw. von D2 & D3 bestens versorgt.

 

[Engagi]

Bei Euren Ängsten und Befürchtungen dürfte er sich gar keine neue Kamera kaufen .

 

[Wuxi]

Bei Euren Ängsten und Befürchtungen dürfte er sich gar keine neue Kamera kaufen .

Damit wäre er auf Nummer Sicher!

 

[marshaj]

Ob für eine D750 neue Objektive her müssen kannst Du in Ruhe ausprobieren.
Nach Deiner eigenen Beschreibung wirst Du keine Bildausgabe machen, die auch nur annähernd an die Grenzen der Leistungsfähigkeit des Sensors herankommt.
Was außer einem Großformatdruck kann die 24 MP darstellen? Oder siehst Du Dir die Fotos immer bei 100% an?
Mit der D800 habe ich die Erfahrung gemacht, dass selbst meine alten Objektive wie z.B. das AF 28-105 bei normaler Verwendung sehr gute Resultate bringen, wenn man sich an die Eigenart höher auflösender Sensoren gewöhnt hat.

Also nix einreden lassen, sondern erst selbst ausprobieren!
Und: die D800 ist auf DX umgestellt der ideale Teleconverter...; das sollte bei der D750 nicht anders sein.

 

[Scherbe]

Hallo zusammen,
ich werde die Tage mal in einen Laden gehen und die einzelnen GEhäuse begrabbeln.
Vielleicht gibt die Haptik ja schon den entscheiden haben will Impuls

Mal sehen was der Verkäufer mir vorschlagen wird bei meinem Problem

Ich werde euch wissen lassen wir das befingern ausgegangen ist.

 

[Deggy]

Ich habe ebenfalls noch eine D300, bin allerdings mit deren Dynamik nicht zufrieden, wenn ich z. B. abends bei starker Sonne fotografiere (immer ausgefressene Bereiche dabei).

Würdet ihr mir daher zu der D500 raten? Oder macht es Sinn auch über andere nachzudenken?

Z. B. über die deutlich teurere D810 und dann im DX-Modus fotografieren?

Ich fotografiere Sport und Menschen/Portraits, sonst nichts.

 

[Engagi]

Ich habe ebenfalls noch eine D300, bin allerdings mit deren Dynamik nicht zufrieden, wenn ich z. B. abends bei starker Sonne fotografiere (immer ausgefressene Bereiche dabei).

Würdet ihr mir daher zu der D500 raten? Oder macht es Sinn auch über andere nachzudenken?

Z. B. über die deutlich teurere D810 und dann im DX-Modus fotografieren?

Ich fotografiere Sport und Menschen/Portraits, sonst nichts.

Es macht eher Sinn, sich tiefer in die Materie einzuarbeiten, als unnötig Geld auszugeben.