N
Norden
Guest
Manchmal hilft es, einem Kind einfach ein Stück Schokolade zu geben, wenn es immer wieder nach Süßigkeiten bettelt.
-Anzeige-
Warum so komische Sensorgröße?
- Ersteller Mister Smith
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- komische
Manchmal hilft es, einem Kind einfach ein Stück Schokolade zu geben, wenn es immer wieder nach Süßigkeiten bettelt.
Anzeigen
Du stellst eine Menge Fragen und wenn jemand darauf Antwortet:
Warum fragst Du dann überhaupt wenn es Dich nicht interessiert?
Warum fragst Du dann überhaupt wenn es Dich nicht interessiert?
Kommentar
Das war nur die Reaktion auf
Sobalb man eine andere Meinung hat kommt sowas...
Und ich habe nicht gesagt, es interessiert mich nicht,sondern ich finde es Quatsch, ständig beide Formate im Zusammenhang zu sehen. Und auch das umrechnen.
Wie gesagt, meine 17mm an meinem DX Sensor kenne ich, und ein Vollformat Kollege kennt seine 17mm.
vg
Kommentar
Hallöchen!
Ohne jemanden hier angreifen zu wollen:
"Es gibt nicht nur Dich und die D80 auf dieser Welt..."
war lediglich eine Erklärung für Dich, warum "ständig beide Formate im Zusammenhang" gesehen werden und keine Beleidigung (in meinen Augen)...
Und:
"Und ich habe nicht gesagt, es interessiert mich nicht,sondern ich finde es Quatsch..."
lässt sich meiner Meinung nach nicht mit
"Und ob du es glaubst oder nicht, mir ist es Sch* egal, was für ein Bildwinkel ein 50mm an einer FX Kamera hat"
in Einklang bringen...
Abgesehen davon lassen sich die DX/FX-Brennweiten schon alleine Entwicklungsgeschichtlich nicht wirklich trennen (siehe vorige Posts), der Bezug auf KB-Brennweite wird unser aller Leben noch überdauern... Was ich beim DX-Format nicht sicher behaupten mag (und ich habe eine D200...).
BTW: es ist immer ganz nützlich, die Vergleichsmöglichkeiten mit Kleinbild-Brennweiten zu haben.
Oder kannst Du was mit der Brenntweitenangabe 6,3 - 18,9 mm bei der Coolpix S52c anfangen, ohne den Vergleich als KB-Brennweite dazu zu kennen?
Wird Dich vielleicht mit der Fixiertheit auf das DX-Format nicht interessieren, aber das ist so ähnlich wie mit dem Tellerrand...
Sorry, musste einfach raus, mein RR war zu hoch...
MfG DocILLI
PS:
A: Cooles Bild, wie haste das gemacht?
B: War mit meiner Digi-Knipse bei 10mm Brennweite...
(nur mal so als Denkanstoss)
Ohne jemanden hier angreifen zu wollen:
"Es gibt nicht nur Dich und die D80 auf dieser Welt..."
war lediglich eine Erklärung für Dich, warum "ständig beide Formate im Zusammenhang" gesehen werden und keine Beleidigung (in meinen Augen)...
Und:
"Und ich habe nicht gesagt, es interessiert mich nicht,sondern ich finde es Quatsch..."
lässt sich meiner Meinung nach nicht mit
"Und ob du es glaubst oder nicht, mir ist es Sch* egal, was für ein Bildwinkel ein 50mm an einer FX Kamera hat"
in Einklang bringen...
Abgesehen davon lassen sich die DX/FX-Brennweiten schon alleine Entwicklungsgeschichtlich nicht wirklich trennen (siehe vorige Posts), der Bezug auf KB-Brennweite wird unser aller Leben noch überdauern... Was ich beim DX-Format nicht sicher behaupten mag (und ich habe eine D200...).
BTW: es ist immer ganz nützlich, die Vergleichsmöglichkeiten mit Kleinbild-Brennweiten zu haben.
Oder kannst Du was mit der Brenntweitenangabe 6,3 - 18,9 mm bei der Coolpix S52c anfangen, ohne den Vergleich als KB-Brennweite dazu zu kennen?
Wird Dich vielleicht mit der Fixiertheit auf das DX-Format nicht interessieren, aber das ist so ähnlich wie mit dem Tellerrand...
Sorry, musste einfach raus, mein RR war zu hoch...
MfG DocILLI
PS:
A: Cooles Bild, wie haste das gemacht?
B: War mit meiner Digi-Knipse bei 10mm Brennweite...
(nur mal so als Denkanstoss)
Kommentar
Und ob du es glaubst oder nicht, es ist mir immernoch egal.
Darum geht es mir aber nicht. Ich fragte, warum wird das immer miteinander verglichen und umgerechnet.
Sieh es doch auch mal mit meinen Augen. Wenn du nur DX kennst, dann kennst du nur die "DX-50mm"
Falls ich mal im Lotto gewinne, und mit FX kaufen könnte, rechne ich vielleicht in die andere Richtung um....was sagst du dazu?
Und wie ich anfangs schon geschrieben habe, es ist nicht für Jedermann glasklar, das Crop-Thema.
Ich habe einen 'analogen' Kollegen in der Firma, und gerade dieser Tage, als es um ein WW ging für meine D80, fragte der mich, was willst du mit 12mm??? Und als ich ihm versucht habe zu erklären, daß es dann doch keine 12mm sind sondern 12x1,5, schaute er nur ungläubig drein, als würde ich ihm einen Bären aufbinden... und ich fragte mich, warum rechnest du jetzt auch schon um...?
vg
Kommentar
Ein schönes Bonmot. Werde ich mir merken; schon wieder was gelernt, und das am frühen Morgen.:up:
Kommentar
Ansonsten bitte ich die Diskutanden noch einmal oben auf den Schirm zu schauen nach der Fragestellung dieses Threads: Es ging darum, warum das FX-Format 36x23,9mm und nicht 36x24mm hat. Eine durchaus interessante Frage, (auch wenn ich als pragmatische Banause sie mir nie gestellt hätte), auf die es eine ebenso einleuchtende, wie interessante Antwort gibt: AndyE hat sie gegeben. Natürlich ist es schön, dann noch rechts und links neben der Frage das eine oder andere Detail diskutieren zu können - aber haut Euch dabei doch bitte nicht die Köppe ein.
Kommentar
Den fehlenden Zehntelmillimeter hat ein Industriespion äh -saboteur, der für Kwanon arbeitet, geklaut.
Kommentar
N
Norden
Guest
Liest du auch andere Posts? Ich habe in Post 59 versucht, eine Begründung dafür zu geben. Nicht darauf (und auch andere Antworten) einzugehen und die gleiche Frage wieder und wieder zu stellen, ist in meinen Augen schon ziemlich ignorant.
Kommentar
Wie arm sind wohl die digitalen Leica-Kamera Besitzer, denen fehlt das KB-Format völlig und müssen mit dem Digiknips-Format 4/3 glücklich werden?
Die Eingangsfrage des Threads hat durchaus seine Berechtigung und ich fand auch die logischen Erklärungen für den fehlenden Millimeter. Doch für die Fotopraxis hat die minimale Abweichung ja keinen echten Nachteil.
Die Vor- und Nachteile sowohl des DX- als auch FX-Formates muss wohl jeder für sich entscheiden und somit sehe ich eine Grundsatzdiskussion in dieser Richtung nicht angebracht. An der D200 sehe ich das 24-70 mm mit dem Cropfaktor als Vorteil, an der D700 wandert der brennweitenmässige Vorteil zum 14-24 mm, mit realem 14 mm Weitwinkel. Doch die Nachteile mit diesen beiden Objektiven lassen sich mit dem Kauf eines Weitwinkel- oder Teleobjektiven aus der Welt schaffen, sowohl im DX als auch FX Format.
Gruß
HaMac
Die Eingangsfrage des Threads hat durchaus seine Berechtigung und ich fand auch die logischen Erklärungen für den fehlenden Millimeter. Doch für die Fotopraxis hat die minimale Abweichung ja keinen echten Nachteil.
Die Vor- und Nachteile sowohl des DX- als auch FX-Formates muss wohl jeder für sich entscheiden und somit sehe ich eine Grundsatzdiskussion in dieser Richtung nicht angebracht. An der D200 sehe ich das 24-70 mm mit dem Cropfaktor als Vorteil, an der D700 wandert der brennweitenmässige Vorteil zum 14-24 mm, mit realem 14 mm Weitwinkel. Doch die Nachteile mit diesen beiden Objektiven lassen sich mit dem Kauf eines Weitwinkel- oder Teleobjektiven aus der Welt schaffen, sowohl im DX als auch FX Format.
Gruß
HaMac
Kommentar
Moin zusammen,
nur noch kurz zur Kleinbildgeschichte (also zum Standart). Begonnen hat es wahrscheinlich 1891, als Thomas Alva Edison die Perforation des 35mm Films einführte, der fortan als Kinofilm benutzt wurde. Wie bereits geschrieben, entwickelte Oskar Barnack (Optische Werke Ernst Leitz, Wetzlar) 1913 die welterste Kleinbildkamera.
" Der ursprüngliche Zweck des Apparates war es, kurze Filmstreifen unabhängig von der großen Filmkamera zu belichten, um die Ausleuchtung einer Szene vor dem Dreh überprüfen zu können (Standfotos). Das Kleinbildformat von 24×36 mm ergab sich damals aus der Verdopplung des Stummfilm Kinoformats (18×24 mm). "
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_und_Entwicklung_der_Fotografie
Dieser Artikel ist übrigens sehr lesenswert. Erklärt er doch, wie es zum "Standart" kam, und welche Alternativen über die Zeit aufkamen, die aber teilweise auch wieder verschwanden.
Unter uns, fragt mal rum, wer den Begriff "Brennweite" aus rein physikalischer Sicht erklären kann. Viele nicht, trotzdem fängt für sie der Telebereich oberhalb 50mm (KB) an. :winkgrin:
Gruß
Knut
nur noch kurz zur Kleinbildgeschichte (also zum Standart). Begonnen hat es wahrscheinlich 1891, als Thomas Alva Edison die Perforation des 35mm Films einführte, der fortan als Kinofilm benutzt wurde. Wie bereits geschrieben, entwickelte Oskar Barnack (Optische Werke Ernst Leitz, Wetzlar) 1913 die welterste Kleinbildkamera.
" Der ursprüngliche Zweck des Apparates war es, kurze Filmstreifen unabhängig von der großen Filmkamera zu belichten, um die Ausleuchtung einer Szene vor dem Dreh überprüfen zu können (Standfotos). Das Kleinbildformat von 24×36 mm ergab sich damals aus der Verdopplung des Stummfilm Kinoformats (18×24 mm). "
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_und_Entwicklung_der_Fotografie
Dieser Artikel ist übrigens sehr lesenswert. Erklärt er doch, wie es zum "Standart" kam, und welche Alternativen über die Zeit aufkamen, die aber teilweise auch wieder verschwanden.
Unter uns, fragt mal rum, wer den Begriff "Brennweite" aus rein physikalischer Sicht erklären kann. Viele nicht, trotzdem fängt für sie der Telebereich oberhalb 50mm (KB) an. :winkgrin:
Gruß
Knut
Kommentar
Mach Dir nichs draus. Im Moment kannst Du in diesem Unterforum mit jeder Frage einer Grundsatzdiskussion auslösen.
Kommentar
Moin,
die Sensorgrösse ist für den Fotografen auf den ersten Blick ziemlich egal. Wenn man aber bedenkt, dass das sogenannte "Vollformat" jetzt auch Fotografen zur digitalen SLR-Fotografie zieht, die bis vor Kurzem ausschliesslich mit KB-Filmmaterial gearbeitet haben, dann ist das doch klasse.
Wer jahrelang mit einer Nikon-F gefotet hat und sowohl seine ganzen Objektive als auch seine Objektiverfahrung weiterverwenden kann, der freut sich doch über das FX-Format. Ich würde es auch lästig finden, bei Sichtung eines Motivs erst die von mir aus Erfahrung gespeicherte Brennweite über den Crop-Faktor ins DX-Format umrechnen zu müssen, bevor ich das richtige Objektiv draufsetze.
Sicherlich kann man alles erlernen, aber einfacher ist es schon.
Und zum Thema 3:2 vs. 4:3...3:2 kommt dem "Goldenen Schnitt" von 1,618:1 am nächsten und wird daher als angenehmerer Bildausschnitt empfunden. Es gibt auch genügen motivbedingte oder künstlerische Gründe, andere Bildausschnitte zu wählen. Aber auch hier gilt: warum das jahrelang an 3:2 trainierte Motivsucherauge gewaltsam umstellen wollen?
Ich kann jeden ASLR-Fotografen verstehen, der das Erscheinen der D700 oder D3 als Umstiegsgrund nimmt. Wer mit DSLR aufgewachsen ist, interessiert sich vermutlich zu Recht nicht für Cropfaktoren und Sensorformate.
die Sensorgrösse ist für den Fotografen auf den ersten Blick ziemlich egal. Wenn man aber bedenkt, dass das sogenannte "Vollformat" jetzt auch Fotografen zur digitalen SLR-Fotografie zieht, die bis vor Kurzem ausschliesslich mit KB-Filmmaterial gearbeitet haben, dann ist das doch klasse.
Wer jahrelang mit einer Nikon-F gefotet hat und sowohl seine ganzen Objektive als auch seine Objektiverfahrung weiterverwenden kann, der freut sich doch über das FX-Format. Ich würde es auch lästig finden, bei Sichtung eines Motivs erst die von mir aus Erfahrung gespeicherte Brennweite über den Crop-Faktor ins DX-Format umrechnen zu müssen, bevor ich das richtige Objektiv draufsetze.
Sicherlich kann man alles erlernen, aber einfacher ist es schon.
Und zum Thema 3:2 vs. 4:3...3:2 kommt dem "Goldenen Schnitt" von 1,618:1 am nächsten und wird daher als angenehmerer Bildausschnitt empfunden. Es gibt auch genügen motivbedingte oder künstlerische Gründe, andere Bildausschnitte zu wählen. Aber auch hier gilt: warum das jahrelang an 3:2 trainierte Motivsucherauge gewaltsam umstellen wollen?
Ich kann jeden ASLR-Fotografen verstehen, der das Erscheinen der D700 oder D3 als Umstiegsgrund nimmt. Wer mit DSLR aufgewachsen ist, interessiert sich vermutlich zu Recht nicht für Cropfaktoren und Sensorformate.
Kommentar
Woher hast Du denn diesen Unsinn? R und M haben aktuell
Crop 1,3 und die kommende R10 wird Vollformat haben.
Kommentar
Hallo zusammen!
Eine Frage bezüglich der Sensorgröße der D700.
Früher war es ja so, daß der Kleinbildfilm echte 36mm mal 24mm groß war. Seit dem die digitalen SLR Kameras auf dem Markt sind, und sich auch Vollvormat-Sensor Kameras nennen, haben diese einen Sensor der Größe z.B. 36mm mal 23,9mm. Hmm... was soll das denn sein?? frage ich mich.
Daß die Herstellung des Vollvormatsensors imense Kosten hat ist mir schon verständlich aber ist denn der letzte Zehntel Millimeter wirklich so kostspielig daß es sich niemand später einen Vollvormatkamera leisten könnte, wenn er ja schon sowieso fast 4000 Teuronen (NIKON D3)ausgibt ???
Wer kann mich hier aufklären?
Ps. habe schon gedacht daß Nikon kein Platz mehr hat, aber dann könnte man eben das Body um ein Zehntel Millimeter größer machen, oder?
Gruß
Matthias
deine frage ist zwar legitim und wurde auch schon beantwortet, aber dennoch denke ich mir bei solcherart fragen oft:
"dessen sorgen und das geld vom alten rothschild hätt ich gern!"
Kommentar
Aber nur, wenn du in einem Loch stehst, so dass deine Augen sich exakt auf Bodenniveau befinden, oder?
Kommentar
Hallo,
Formate entstehen noch lange nicht immer nach logischen Gesichtspunkten!
Die CD sollte ursprünglich sollte Sie 10-11,5cm groß sein, da dann aber bestimmte Musikstücke wie Beethovens 9te Sinfonie nicht komplett auf eine gepasst hätte machte man Sie etwas größer. Dieses wird mal so behauptet.
Da die ersten Dampflokomotiven die hier in Deutschland fuhren aus England importiert wurden übernahm man fast überall (nur in Baden nicht) diese Spurbreite als Standard.
Da der Nikon Chefingenier Fuketa 1959 das "neue" Bajonett für SLR-Kameras entwickelte heißt es deshalb F-Bajonett.
Diese Liste lässt sich fortführen, bloss was soll das bringen?
Formate/Standards werden entwickelt und wenn Sie sich durchgesetzt haben haben wir und daran gewöhnt.
Gruss
Patrick
Formate entstehen noch lange nicht immer nach logischen Gesichtspunkten!
Die CD sollte ursprünglich sollte Sie 10-11,5cm groß sein, da dann aber bestimmte Musikstücke wie Beethovens 9te Sinfonie nicht komplett auf eine gepasst hätte machte man Sie etwas größer. Dieses wird mal so behauptet.
Da die ersten Dampflokomotiven die hier in Deutschland fuhren aus England importiert wurden übernahm man fast überall (nur in Baden nicht) diese Spurbreite als Standard.
Da der Nikon Chefingenier Fuketa 1959 das "neue" Bajonett für SLR-Kameras entwickelte heißt es deshalb F-Bajonett.
Diese Liste lässt sich fortführen, bloss was soll das bringen?
Formate/Standards werden entwickelt und wenn Sie sich durchgesetzt haben haben wir und daran gewöhnt.
Gruss
Patrick
Kommentar
-Anzeige-