Warum so komische Sensorgröße?

[Mister Smith]

Hallo zusammen!

Eine Frage bezüglich der Sensorgröße der D700.
Früher war es ja so, daß der Kleinbildfilm echte 36mm mal 24mm groß war. Seit dem die digitalen SLR Kameras auf dem Markt sind, und sich auch Vollvormat-Sensor Kameras nennen, haben diese einen Sensor der Größe z.B. 36mm mal 23,9mm. Hmm... was soll das denn sein?? frage ich mich.

Daß die Herstellung des Vollvormatsensors imense Kosten hat ist mir schon verständlich aber ist denn der letzte Zehntel Millimeter wirklich so kostspielig daß es sich niemand später einen Vollvormatkamera leisten könnte, wenn er ja schon sowieso fast 4000 Teuronen (NIKON D3)ausgibt ???

Wer kann mich hier aufklären?

Ps. habe schon gedacht daß Nikon kein Platz mehr hat, aber dann könnte man eben das Body um ein Zehntel Millimeter größer machen, oder?

Gruß
Matthias

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Photoauge]

Die Frage habe ich mir auch schonmal gefragt. Ich davon aus, dass das vielleicht was mit den Pixeln und deren Anordnung zu tun hat... Genau weiß ich´s nicht..

 

[Mister Smith]

Wenn es denn so sein sollte, warum können die dann nicht 13,8 MP machen bei 24mal36 anstatt 12,3 ?

 

[volkerm]

Früher war es ja so, daß der Kleinbildfilm echte 36mm mal 24mm groß war.

Naja, so ungefähr, das sind gerundete Werte. Im Leicaforum gibt's immer lustige Diskussionen rund um dieses Thema. Warum sind die Ecken nicht eckig und die Ränder nicht auf 0.01° parallel ...

Hab's mal gerade bei einer alten FE nachgemessen und das Bildfenster dort weicht auch in der Breite um ein Zehntel ab.

 

[ollonois]

Vielleicht bekommt man bei 24mm schon Probelme mit dem Bildkreis.

 

[De Hollena]

Früher war es ja so, daß der Kleinbildfilm echte 36mm mal 24mm groß war.

Halo Matthias,
auch bei Kleinbildkameras war/ist das Format nicht immer genau 24x36mm, auch da waren/sind von Modell zu Modell unterschiedliche Abweichungen in der Grösse des Filmfensters.
Warum das so ist weiss ich aber auch nicht.

Gruss, Richard.

 

[Photoauge]

Wenn es denn so sein sollte, warum können die dann nicht 13,8 MP machen bei 24mal36 anstatt 12,3 ?

Vielleicht passen die Pixel aufgrund ihrer Größe bei 24 nicht komplett drauf, sondern das Maß müsste dann >24mm sein...

 

[Knut]

Nennen wir es Vollformat "light". Die Entwicklung würde jetzt ja nun zu Ende sein, würde man da nicht noch ein paar Micrometer Entwicklungsspielraum haben.

Zukünftige Generationen von D4 und D36x24 sind dann wirklich "realFF". :winkgrin:

Gruß
Knut

 

[D200User]

Welche Bedeutung hat diese Frage in Bezug auf die realen Bildergebnisse?

Das wäre meine Frage zum Thema!

Schau Dir mal die Sensorgrösse der D1x vs. D70 an - 3008x1960 vs. 3008x2000... und spielten beide in der gleichen Sensor-Liga.

Helmut

 

[foxmulder]

Vielleicht hat damals, beim Bau der D3-Prototypen, der Azubi die Chip-Säge falsch eingestellt und hat die Sensoren eben nur 23,9mm breit ausgeschnitten. Das hat keiner gemerkt, Nikon hat die Kamera um diesen Sensor herumkonstruiert und jetzt haben sie diese komische Sensorgröße quasi als Schleppfehler in der Serienproduktion.

Gruß
Dirk

 

[volkerm]

Schau Dir mal die Sensorgrösse der D1x vs. D70 an - 3008x1960 vs. 3008x2000

Der D1X Sensor hat ungewöhnliche 4028 x 1324 Pixel. Da hatte man gegenüber der D1 nur die Anzahl der Spalten verdoppelt, bei gleicher Zeilenzahl.
Das Ausgabeformat von 3008x1960 wird aus der physikalischen Auflösung von 4028 x 1324 interpoliert.

 

[Knut]

Vielleicht hat damals, beim Bau der D3-Prototypen, der Azubi die Chip-Säge falsch eingestellt und hat die Sensoren eben nur 23,9mm breit ausgeschnitten. Das hat keiner gemerkt, Nikon hat die Kamera um diesen Sensor herumkonstruiert und jetzt haben sie diese komische Sensorgröße quasi als Schleppfehler in der Serienproduktion.

Gruß
Dirk

Das würde ja bedeuten, wir haben hier einen riesen Produktionsfehler entdeckt. Ich sehe schon gewaltige Rückrufaktionen auf den Hersteller der Sensoren zukommen. Dessen Aktienkurs wird ins bodenlose fallen und andere mitziehen. Neben hohem Ölpreis, Subprime und Dollar gäbe es jetzt auch eine Sensorkriese.

Morgen ist Freitag.

Gruß
Knut

 

[Wühlmaus]

Damit ist klar, daß der Preis der D700 mit ihrem Erscheinen sofort ins Bodenlose fallen wird, wegen ihrer dann natürlich unglaublich schlechten Bildqualität. Ich sehe schon die endlosen Testreihen hier im Forum und überall im www. Nikon wird nicht anders können als möglichst bald die D700 MkII nachzuschieben (24,100 x 36,150)

Ja ist denn schon wieder Sommerloch ???

 

[nikooner]

Und ich frage mich ernsthaft, warum ein KB-Format, was mal irgendein Mensch aus 'der Laune' heraus erfunden hat, heute als Vollformat und das Non + Ultra bezeichnet wird.

Warum erfindet man nicht vollkommen neue Formate (wie z.b. das DX-Format)
Und kann es nicht sein, daß uns das KB-Format irgendwann wieder zu klein wird, und alle schreiben nach neuen größeren Sensoren?

Warum werden Brennweiten immer in das KB-Format umgerechnet?

Ich habe mir vor einem Jahr eine DSLR gekauft, und hatte vorher nie was mit Fotografie zu tun, von daher ist es für mich relativ unverständlich gewesen, das ganze KB- Thema und Crop, und umrechnen....

Auf meinem DX Objektiv steht 70-300mm, aber es sind keine 300mm zum Schluß, es sind wohl 450....warum dann die irreführenden Angaben? Kapier ich nie!


Für mich alles ein 'Kopsschüttel' Thema.

vg Christian

 

[BogiTw]

Auf meinem DX Objektiv steht 70-300mm, aber es sind keine 300mm zum Schluß, es sind wohl 450....warum dann die irreführenden Angaben? Kapier ich nie!

Es sind nach wie vor 300mm Brennweite - nur die Bildwirkung entspricht einer, welche mit 450mm auf KB-Format erzielt worden wäre.

 

[Knut]

Ne, ne, Christian, 300mm Brennweite sind physikalisch exakt 300mm, und nicht auf einmal 450mm.

Größere Formate gibt es ja schon. Nur die sind ziemlich unhandlich. War analog schon so. Je kleiner der Sensor, desto kleiner der nötige Bildkreis und desto günstiger die Objektivkonstrutionen. Ich finde auch, das DX-Format bietet den besten Kompromiss.

Warum man die KB-Konventionen beibehält? Weil es genug Objektive aus der analogen AF-Zeit gibt, die problemlos an die DSLRs der verschiedenen Hersteller geschraubt werden können.

Gruß
Knut

 

[r-wolf]

Hallo Christian,
ich glaube das Kleinbildformat wird einfach beibehalten, weil alle sich so schön mit Ihren Geräten darauf eingerichtet haben. Es gibt Kameras mit dem Format 24x24 mm und wenn Du einen solchen Film (Diafilm)zur Entwicklung gibst, dann musst Du es dick draufschreiben, dass er nicht zerschnitten werden soll, denn sonst wird er im Format 24x36 mm zerschnitten. Es sind nicht die Kamerahersteller die am Format hängen, sondern die nachfolgenden Kunden samt verarbeitender Industrie. Die Gedanken sind zwar frei bewegen sich aber immer gerne in alten mal festgelegten Bahnen. So auch hier.
Wundern kann man sich schon über solche krummen Werte, aber ich bin noch nicht darauf gekommen. Wenn ich alle Antworten bisher zusammenfasse "reine Willkür mit dem bestreben bestehende Maße einzuhalten"

 

[skyle]

Auf meinem DX Objektiv steht 70-300mm, aber es sind keine 300mm zum Schluß, es sind wohl 450....warum dann die irreführenden Angaben? Kapier ich nie!


Für mich alles ein 'Kopsschüttel' Thema.

vg Christian

Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Crop_Faktor

Ist eigentlich ganz einfach.

VG, Christian

 

[nikooner]

Danke für Eure Antworten, auch wenn sie mich teilweise noch mehr irritieren...

Ich schaue durch meinen Sucher, sehe ein Bild und fotografiere es. Warum soll mich dann noch interessieren, was ich hätte sehen können mit Vollformat?
Auch das Beispiel bei Wikipedia....der Blumenausschnitt...

tut mir leid, ich kapier das nicht. Für mich hat meine D80 ein einziges Format, und fertsch...

Wollte das kürzlich einen Kollegen erklären, der noch analoge SLR hat, der wußte überhaupt nicht, wovon ich spreche. Als ich versucht habe zu erkären, wenn du durch meinen Sucher schaust, siehst du nur einen Ausschnitt im Verhältnis zum KB-Format....

Er hat es auch nicht verstanden.

Ich meine verstanden habe ich das schon, nur interessiert es mich nicht, wenn ich Fotos mache. Das was ich sehen bzw ranzoomen kann, interessiert mich, aber nicht was denn nun mit dem 85'er zu sehen wäre....

vg Christian

 

[foxmulder]

Das was ich sehen bzw ranzoomen kann, interessiert mich, aber nicht was denn nun mit dem 85'er zu sehen wäre....

Gesunde Einstellung, damit kannst du es in Deutschland bis zum Kanzler bringen! (siehe 'Wichtig ist was hinten rauskommt.' von Dr. H. K.)

Und ich frage mich ernsthaft, warum ein KB-Format, was mal irgendein Mensch aus 'der Laune' heraus erfunden hat, heute als Vollformat und das Non + Ultra bezeichnet wird.

Er hat es ja noch nicht einmal erfunden!
Der gute Hr. Barnack hat nur um das bereits existierende 35mm-Film-Format eine Foto- statt einer Kinokamera herum gebaut.
Und der Rest hat halt viel mit alten Männern und ihrem Glauben daran, das früher alles besser war zu tun - mal abgesehen von ein paar real existierenden Vorteilen, die leider idR zum reflexartigen Ausblenden der Nachteile führen.

Gruß
Dirk