Hier wieder ein Beispiel für das, was grade passiert. Nikon kündigt zwei Makros an.
Das 105mm ist ein ganz normales Makro. Es soll ein klein wenig leichter sein als die AF-S Version, was nett ist. Evolution statt Revolution.
Canon hat grade ein 100m RF Makro vorgestellt. Es geht im Gegensatz zum Nikkor bis 1:1.4, also näher ran. Und es hat den SA Control Ring, etwas, das an Nikons DC Linsen erinnert. Wenn ich das mit den EF Makrolinsen um 100mm vergleiche, dann gibt es hier ganz neue Möglichkeiten.
Braucht man ein 105mm Z Makro? Nun, für Portrait scheint das 85/1.8 nicht schlechter zu sein, Freistellen geht sogar etwas besser. Brennweiten sind sehr ähnlich. Für Makro ist AF eigentlich das allerwichtigste Feature, geht oft sogar ganz ohne. D.h. ein 105 VR AF-S oder das günstigere 105/2.8 OS von
Sigma am FTZ tun es genauso, oft tut es vermutlich sogar ein manuelles. Und dann gibt es auch für Nikon die Möglichkeit, mehr als nur 1:1 zu bieten (ultra Macro von Laowa).
Nikon stellt für vermutlich 1100$ ein bestimmt sehr gutes, aber in seinen Daten erzkonservatives Makro vor. Canon stellt für ein klein bisschen mehr ein Makro mit zwei Neuheiten vor. Ist für mich ein Beispiel für das ganze Programm. Canon versucht rauszuholen, was an technischen Dingen möglich ist, nutzt die neuen Grenzen der spiegellosen Technik etc voll aus. Nikon baut einfach weiter die gängigsten Sachen.
Wäre es wirklich so schwer gewesen,w enn man schon mit über 1000 Euro einen recht hohen Preis für ein 105er Makro will, da den hauseigenen DC Ring einzubauen und mehr als nur 1:1 zu bieten?
nikonrumors.com
...will ich aber nicht!
Also Pixelshift ist schon fast Standard, wenn IBIS in der Kamera ist. Pentax APSc haben das einige, KB hat es bei Pentax auch. Sony hat es seit der A7R III und A7 III. Die Panasonix L Mount können es auch alle, sogar viele mFT haben das. Die R5 bei Canon hat es AFAIK auch. Pentax schwimmt auch nicht in Ressourcen, um sowas zu entwickeln, trotzdem haben sie es.
Stacking Funktionen sind auch nicht mehr so exotisch in DSLM.
Eine günstige hochauflösende DLM habe ich sogar selber. OK, da hat es der Hersteller mit einem alten Modell gelöst, eine Z5 mit dem Z7 Sensor, die dann halt nur noch 2.5 bis 3 Bilder pro Sekunde durchbringt, wäre aber auch wesentlich günstiger als eine Z7. Im Studio, für landschaft,... völlig ausreichend.