Waldbild

[mathe]

Moin alle,

mir geht es ja genau wie @freizeitknipser DX im Thread Landschaftsfotografie. Irgendwie fehlt der "Kick". Deshalb möchte ich eines meiner Bilder zur Diskussion stellen:

Als Fragen stelle ich die selben, wie @freizeitknipser DX :

Bitte gebt mir Hinweise, was ich falsch gemacht habe, wie ich es hätte besser machen können und was ihr ganz anders gemacht hättet.

Warum gefällt mir das nicht?

D300s, Tokina 11-16mm F2.8 CF, 1/125 s, f/6.3, 11mm, RAW, Farbraum sRBG.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[of51]

Es gibt nichts her. Es fehlt ein klares Hauptmotiv. Das Auge findet keinen Bezugspunkt.
Solche Knipsbilder produziere ich auch, vor allem beim Wandern. Vor Ort findet man die Situation,
diese Stimmung, ganz toll, am heimischen Monitor ist es kalter Kaffee.

 

[Gelöschtes Mitglied 126682]

Ich denke, das Dich der lange Schatten vom Baum dazu ermuntert hat ein Bild zu machen. Er verdeutlicht eine führende Linie und bestärkt auch einen Tiefeeindruck in Kombination mit der freihen Wiese. Am Ende stößt das Auge auf eine Ansammlung von noch nicht blühenden Bäumen, wovon keiner ein wirkliches Motiv ist bzw. es ist eine unschöne Linienwand.

 

[freizeitknipser DX]

Moin Namensvetter, @mathe !

Warum gefällt mir das nicht?

Gegenlichtaufnahmen sind knifflig und ich kann das Bild nur aus meiner subjektiven Wahrnehmung beurteilen.
Mir fällt zunächst auf, dass der Himmel noch Blau erkennen lässt, die obere Mitte aber anscheinend "white out" zeigt. Wäre mit HDR oder etwas längerer Brennweite möglicherweise vermeidbar gewesen.
Der Bildaufbau lebt gewissermaßen von der Symmetrie, dafür ist der mittlere Baum aber 1 cm zu weit rechts. Kann durch leichten Beschnitt korrigiert werden.
Kontraste lassen sich möglicherweise im Vordergrund noch einen Tic anheben, Sättigung könnte nach meinem Geschmack auch noch leicht verstärkt werden.
Bin mal gespannt, was die Könner dazu schreiben...

 

[logware]

Hallo Andreas,

ich sehe mehr Boden als Wald.
Vielleicht hilft es, wenn du ein 16:9 draus machst und damit den Boden unten abschneidest.

Gruß
Thomas

 

[haribee]

Im Gegensatz zu Thomas würde ich ein Waldbodenpanorama daraus machen. Also vom Wald 2/3 zumindest oben abschneiden. Es bleiben nur mehr die restlichen Stämme und die Schatten am Boden. Die Schatten werden damit zum Hauptobjekt des Bildes und die Schatten waren es ja offenbar, die dich zum Knipsen verleitet haben. Wenn du willst, kann ich so eine Variante hier einstellen.

 

[dembi64]

solche Schatten und Gegenlicht können sehr reizvoll sein. Vermutlich hätte ich versucht die Schattenlinien, jeweils unten links und rechts, an einem zentralen Punkt zusammen laufen zu lassen. Persönlich finde ich den fetten Balken der das Bild in zwei Teile teilt ziemlich störend. Ich fände es harmochischer wenn diese Linie nicht direkt in der Mitte, sondern vorzugsweise aus dem rechten, verlaufen würde. Ich habe mich da auch schon mehr oder weniger erfolgreich "ausgetobt".

Hier ein Bild bei dem ich mir auch schon einige Zeit überlege ob es mir gefällt und was ich hätte besser machen können. Gefallen hat mir die Lichtstimmung und der Schattenverlauf. Ähnliche Situation wie bei Dir.

 

[SJ Münchfeld]

Erst mal meine Hochachtung an mathe, dass er seine Foto hier zur Diskussion stellt. So etwas habe ich mich noch nicht getraut.

Das Bild selbst ist - wie Otto bereits bemerkt hat - die matte Abbildung eines schönen Moments. Da kann man jetzt noch so viel nachbearbeiten und beschneiden, das Foto wird nicht besser, als es ist.

Bitte nimm das nicht persönlich, mathe. Meine Festplatte ist voll von Bildern dieser Art: 1 von100 ist dann gut, und dafür nimmt man die anderen 99 in kauf.

 

[dembi64]

@SJ Münchfeld

ich sehe das inzwischen völlig entspannt weil es vermutlich nahezu jedem so geht. Man ist an einem schönen Ort, ist gut gelaunt und die Stimmung passt. Man drückt in seiner Euphorie auf den Auslöser und stellt dann zuhause frustriert fest dass das Bild nicht das wiedergibt was man vermeintlich gesehen hat.

So ist es nun mal. Der Wein am Urlaubsort schmeckt munmal auch nur dort und selten auch zuhause.


@mathe

Danke dass Du das Bild eingestellt hast. Ich finde es wird hier zuviel über allerlei Kram diskutiert und viel zu wenig über Bilder. Von daher, nicht frusten lassen und einfach weitermachen. Geht fast allen so

 

[of51]

Man darf nicht vergessen das man heute durch die Digitaltechnik viel öfter drauf drückt. Mal sehen was es wird.
Zu Analogzeiten hat man sich das gut überlegt, bist dreimal ums Objekt gelaufen. Wo ist der beste Standort, wann kommt
die Sonne zum Vorschein. Wie fallen die Schatten. Den Belichtungsmesser immer dabei.
Fliegende Vögel keine Chance, also hat man es erst gar nicht versucht. Heute Feuer frei. Ausschuß ist da normal, das Meiste.

 

[Frank2111]

Moin alle,

Warum gefällt mir das nicht?

Weil Baum und Schatten sowie Feldbegrenzung das Bild in 4 gleiche Teile schneiden. Das wirkt langweilig. Es fehlt auch der Vordergrund. Das wäre aufgrund der starken Schattenbildung noch akzeptabel.

Ich glaube, dass der Übergang vom Baumfuß zum Schatten links oder rechts unten im goldenen Schnitt zu einem viel spannenderen Foto geführt hätte.

 

[HaDiDi]

Sehr gute, bereichernde Bilddiskussion... das sollte es mal wieder häufiger hier im Forum geben!

 

[Gelöschtes Mitglied 126682]

@mathe
Auf flickr gibt es einen Fotografen, dessen Bilder ich mir sehr gerne ansehe. Er benutzt immer noch seine Nikon 3200 und trotz der nicht mehr aktuellen Kamera, hat er enorme Fortschritte gemacht. Diese Seite zeigt seine Anfangszeiten. Du wirst sehen, das ein paar Bilder davon deinem hier eingestellten ähneln. https://www.flickr.com/photos/129799228@N08/page15

Und hier sind seine aktuellsten Bilder https://www.flickr.com/photos/129799228@N08/page1

Nebendem was er fotogafiert, verleiht er seinen Bildern mit der "Dodge & Burn" Methode in der Bearbeitung seine eigene Note. Vielleicht ist das ja auch etwas für Dich. Auf youtube gibt es eine Menge Videos zu dieser Bildbearbeitungsmethode.

 

[Frank2111]

Das hilft natürlich, aber aus meiner Sicht der letzte Schliff. Zunächst muss aber die Bildkomposition stimmen und hier stimmt sie imho nicht.

 

[Wuxi]

Als Fragen stelle ich die selben, wie @freizeitknipser DX :

Warum gefällt mir das nicht?

Hallo Andreas,
ich finde das Bild jetzt hinsichtlich Bildgestaltung nicht komplett schlecht.
Es ist eben sehr mittelsymmetrisch und lebt vom starken WW Effekt.
Man hätte das verstärken können indem man tatächlich eine Seite spiegelt.

Technisch hapert es allerdings etwas:
das ganze Bild wirkt sehr unscharf (vermutlich ein Unfall beim Upload)
die Farben (Sättigung) finde ich übertrieben
Mitte oben ist überstrahlt, vielleicht könnte man da noch was retten
Generell wäre mit Schärfe, Klarheit, Vignette und anderen Maßnahmen noch mehr Pep möglich (wenn die originaldatei die Reserven noch hat.)

 

[freizeitknipser DX]

Ich habe mir erlaubt, etwas mit dem Bild zu spielen.

Original:

beschnitten, Autokorrektur mit IrfanView:

Gammakorrektur (IrfanView):

entsättigt:

Im Vergleich mit dem Original gefällt mir das Vorletzte am Besten - wobei ein klein wenig reduzierte Farbsättigung wäre schon vorteilhaft gewesen....
Im beschnittenen Bild stört nicht nur der überstrahlte Himmel weniger, ich finde auch Bildaufteilung und Symmetrie stimmiger.

 

[departure69]

@mathe:

Hallo.

Eines gleich zu Beginn: Solche Bilder hab' ich auch zuhauf, und ich hätte hier ebenso auf den Auslöser gedrückt.

Aber dann fiel mir noch auf, daß Du hier ein UWW-Objektiv verwendet hast. Und dazu hab' ich tatsächlich schon was gelernt, obwohl ich ansonsten oftmals stur und lernresistent bin:

Ultraweitwinkel verführen zu VIEL Fläche, VIEL Raum, VIEL zu sehen, VIEL drauf, VIEL Breite (oder Höhe). Jeder, der erstmals ein UWW verwendet, fällt darauf herein. Das kann auch mal funktionieren, aber meines Erachtens am ehesten dann, wenn schon das Motiv allein für sich spricht, irgendwas bombastisches mir Wiedererkennungseffekt. Alles möglich.

Aber ist Dir schon mal aufgefallen, daß Du mit Deinem UWW extrem nah an alle möglichen Objekte heran kannst, die dann trotzdem noch scharf abgebildet werden, ebenso wie auch der Hintergrund (O.K., etwas abblenden muß dann auch beim UWW sein, obwohl es auch bei großer Blendenöffnung schon große Tiefenschärfe hat)?

Dasselbe Motiv, mit einem Vordergrundobjekt sehr nah am Objektiv, aus der Froschperspektive (oder zumindest aus der Hocke), und das Bild wäre Bombe. Eines der Grasbüschel hätte dafür genügt. Und die beeindruckende Weite infolge des UWW wäre trotzdem vorhanden gewesen - im Hintergrund.

Viele Grüße

von

Christoph

 

[Wuxi]

Hab mal eine Bearbeitung versucht, mal gucken wie es aussieht....

Bin aber nicht zufrieden.

Gemacht:
Lichter Retten
Himmel Abdunkeln und Sättigen
Vordergrund Kontrasterhöhen.
Punktuell Schärfe und Klarheit aufpinseln

 

[dembi64]

ich habe mich auch mal mit dem Bild beschäftigt und eine etwas andere Variante ausprobiert. Ich habe das Bild unten so weit beschnitten das die Linien von links und rechts aus den Ecken laufen. Auch habe ich einen Verlaufsfilter von oben nach unten drüber gelegt, das Blau vom Himmel reduziert, den hellen Bereich in der Mitte punktuell reduziert und den gesamten Kontrast etwas zurück genommen.

Und so sieht mein Ergebnis aus.

 

[mathe]

Liebe Leute,



ein bisschen überwältigt bin ich schon wegen der vielen konstruktiven Beiträge hier, und vor allem, dass Ihr Euch die Mühe gemacht habt, das Bild durch die Bearbeitung zu verbessern.

Aus Euren Antworten habe ich viel gelernt. Ich hoffe, dass bei der nächsten Tour nicht alles wieder verschwunden ist