ViewNX-i (ViewNX2 Nachfolger)

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Moin,

4010 schrieb:
Der Workaround mit Neuinstallieren ist meiner Meinung nach nicht wirklich zufriedenstellend…
Zum Vergrößern anklicken....

ja, geht das denn überhaupt? Kann ich nach erfolgreicher Installation ViewNX-i zusätzlich wieder ViewNX-2 einspielen ??
 
Kommentar
Anzeigen
Hatte ich unten geschrieben.
Ja geht, man kann dann beide Programme nutzen.
Wird man wohl dann bei jedem Update machen müssen.
Muss zukünftig nicht funktionieren.
Gruß
Juergen
 
Kommentar
Jetzt muss wieder jeder Löschvorgang explizit bestätigt werden .
 
Kommentar
Nach all den neuen, positiven Berichten hier, habe ich versucht, ViewNX-i nochmals auf meinem iMac zu starten, aber es blieb beim Ergebnis Beachball.
Beenden geht nur über "Sofort beenden" der Aktivitätsanziege.
Nu ist es gelöscht...
 
Kommentar
DrHook schrieb:
Nach all den neuen, positiven Berichten hier, habe ich versucht, ViewNX-i nochmals auf meinem iMac zu starten, aber es blieb beim Ergebnis Beachball.
Beenden geht nur über "Sofort beenden" der Aktivitätsanziege.
Nu ist es gelöscht...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich nur warum das bei einigen so ist, bei anderen aber nicht?
 
Kommentar
Unter Windows 7 64bit lassen sich an zwei PCs keine Video-Dateien mit dem neuen ViewNX-i abspielen.
 
Kommentar
Hallo,

seamaster schrieb:
Unter Windows 7 64bit lassen sich an zwei PCs keine Video-Dateien mit dem neuen ViewNX-i abspielen.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn Du mal einen Film doppelklickst, so dass er geöffnet wird und in dem neuen Fenster mit der Maus in die Mitte/unten fährst, dann erscheint ein halbtransparentes Menü mit einem Play-Button. Und dann klappts auch mit dem Abspielen unter Windows 7 64 Bit.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Ich bin entsetzt und richtig angefressen.
Das Teil kann ja gar nichts außer Bilder drehen???
Nix mit schnell mal die Belichtung oder die Tiefen über hunderte Bilder schwuppdiewupp ändern....
Werde mir ViewNX-2 wieder installieren und überlege nun ernsthaft ob ich LR-6 anschaffe...
 
Kommentar

Nun ja…. Es heißt ja, daß im Herbst die Bearbeitungsfunktionen eingepflegt werden. Allerdings habe ich auch wieder ViewNX2 als schnellen Betrachter installiert. Ich habe kein Vertrauen mehr in anständige Software von Nikon. Für den Rest habe ich LR
 
Kommentar

Nun denn...
Selbst wenn die Menschlein den Rotz von Silky-Pix weiter spinnen, es bleiben die Sitecar-Files und die Langsamkeit....

CaptureNX-D ist bestenfalls ein kläglicher Ersatz für ViewNX-2
und ViewNX-i ein Witz.

ViewNX-2 muss wohl weiter leben, bis die nächste Kamera nicht mehr unterstützt wird. Das könnte dann aber auch keine Nikon sein.
 
Kommentar
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum Kamerahersteller sich überhaupt mit der SW Seite abgeben. Sie können doch einfach DNGs erzeugen und gut ist.

Oder wie Leica Lightroom beilegen. Was übrigens fast den Listenpreisunterschied zwischen einer LX100 und Digilux 109 wettmacht ... Oder wie Sony CaptureOne.
 
Kommentar
Und warum muss der Stifthersteller Papier mitliefern?
Habt ihr schon mal geguckt was Canon tolles mitliefert?
Bestenfalls wuerde ich als Kamerahersteller mal mit nem
Softwarehersteller reden und mich fuer die Beilage eines Gutscheins fuer
sein Programm bezahlen lassen.
Ok, ein Deal fuer ein sofortiges Update der Raws bei Erscheinen einer neuen
Kamera ginge noch.
Oder Umstieg aufs DNG ab Werk.
oder oder oder.
Nur das Gezappel mit eigener Softwaere wuerde ich mir echt schenken.
 
Kommentar

Weil es ein Alleinstellungsmerkmal ist, wenn ein Kamerahersteller eine Software mitliefert, die bestens die Kamera-RAW-Daten interpretiert und sich im nachhinein so einstellen lässt als hätte man die Aufnahme mit den gewählten Parametern gemacht.

Und das ganze funktioniert bei ViewNX-2 ohne Datenbank, ohne Importieren, ohne Sitecar-Files, ohne Schnickschnack ohne große Hardware-Anforderung.

Es bildet ein System mit der Kamera!

Ich verstehe konträr zu Deiner Aussage nicht, wie man sich eine kostenpflichtige Software mit reichlich Hardware-Anforderungen anschaffen kann, welche erst umständlich und vielleicht nicht komplett das NEF interpretieren kann, schon gar nicht die Simulation/Einstellung der möglichen Kameraeinstellungen.
 
Kommentar
Jakker schrieb:
Und das ganze funktioniert bei ViewNX-2 ohne Datenbank, ohne Importieren, ohne Sitecar-Files, ohne Schnickschnack ohne große Hardware-Anforderung.
Zum Vergrößern anklicken....

Das View NX an der Nef Datei fummelt, statt Sidecars zu schreiben ist
der einzige echte Nachteil fuer mich an diesem sonst schoen schlanken Programm. War ja zu CNX Zeiten schon das Problem.
Hat man was in CNX gemacht, konnte man den schnellen Viewer von VNX schon
nicht mehr richtig nutzen.
 
Kommentar
jw500 schrieb:
....
Nur das Gezappel mit eigener Softwaere wuerde ich mir echt schenken.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, es hätte einfach ein Deal mit Google geben können und ViewNX-2 und CaptureNX-2 könnten munter weiter existieren.

Und würden mit ihren Möglichkeiten und Geschwindigkeit LR und Konsorten ad absurdum führen.

Manchmal habe ich das Gefühl, Software von Drittherstellern befriedigen weniger die Technik sondern eher den Spieltrieb so mancher User.

Wenn ich tausende Bilder mit ViewNX-2 sichte und rudimentär bearbeite, habe ich die Kamera auf dem Schirm und keine ausladenden Spielereien.

Thats it!!
 
Kommentar

Das ViewNX keine mit CNX manipulierte Dateien lesen kann, ist mir bekannt aber letztendlich zumindest für mich ohne Belang, da ich CNX nicht verwende.

Ich war aber bisher der Meinung, wer CNX verwendet braucht ViewNX nicht wirklich.

ViewNX ist aber in meinen Augen das schnellste System, unzählige Bilder einfachst zu bearbeiten. Die Ausgabe von schwierigen Bildern zur Nachbearbeitung in Photoshop oder Gimp oder, oder, oder mittels TIFF steht ja nichts im Wege.

Umgekehrt liest ViewNX ebenso einfach die bearbeiteten Bilder in JPG oder TIFF die von Photoshop oder Gimp oder, oder, oder kommen.

ViewNX verstehe ich als geniale Erweiterung der Kamera und schnelle Erstsichtung und Bearbeitung der Bilder.

Mehr ist es nicht aber genau das ist das, wie ich arbeite.

Resultiert vielleicht aus meiner analogen Vergangenheit, dass ein Bild möglichst fertig im Kasten sein muss.....
Die Möglichkeiten im Labor waren im Vergleich zur digitalen Verarbeitung doch eher bescheiden.

Warum sollte ich mich also heute mit Software herum schlagen, die mich in tiefste Dunkelkammer-Problematik zurück versetzt?
Die mich mit Datenbank, mit Hardware-Anforderung, mit unverständlichen Bearbeitungsschritten nervt, die meine Kamera nicht wirklich kennt, die meinen alten Rechner in die Kniee zwingt,
die mich dazu nötigt, mir Gedanken zu machen, meine Bilder auf zig Rechnern up-to-date zu halten. Darüber hinaus mit Tonwertkurven, Mikrokontrasten, Schärfekreisen nervt,
die mit einem annähernd optimalen Bild out of Camera nichts zu tun haben, sondern nur den Spieltrieb fördern und fordern....

Mit AllSync halte ich seit über 20 Jahren meinen Datenbestand auf nunmehr 3 Systemen syncron.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren