Tamron AF 70-300/4-5,6 für Nikon D40

[schnetzelsteffen]

Die Bilder sehen echt gut aus. Ich war auch ein paar Wochen im Besitz des Tamrons an meiner D40. Anfangs war ich noch begeistert, bei den ersten Probeschüssen und gutem Wetter. Danach ist das Objektiv mit auf Reise gegangen und da war leider nicht so gutes Wetter. Sprich bedekter, weißer Himmel. Ab da war ich leider maßlos enttäuscht, weil die Bilder, die den Himmel als Hintergrund hatten, starke chromatische Abberationen hatten, die sich auch nicht mehr wegretuschieren ließen. Also wie schon oft erwähnt: Bei gutem Wetter für den Preis nicht zu toppen. Bei schlechtem Wetter leider nicht zu empfehlen.

 

[Knut]

Hallo zusammen,
ich hatte letztens zu diesem Objektiv auch einen Thread eröffnet. Es handelt sich allerdings um die Variante mit Stangenantrieb.

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=62987

Das Preis-/Leistungsverhälnis ist sehr gut.

Gruß
Knut

 

[petrili]

Hi,
ist dieses Objektiv denn überhaupt mit AF Motor? Das kann ich mir für das Geld ja garnicht vorstellen.

 

[aufwunschgelöscht]

ist dieses Objektiv denn überhaupt mit AF Motor? Das kann ich mir für das Geld ja garnicht vorstellen.

Ein Blick auf die HP von Tamron wird dir deine Zweifel nehmen.
Tamron

 

[petrili]

Hi,
ja ich habe mich schon selbst überzeugt. Unglaublich gerade nachdem ich mir ein paar Beispielbilder angesehen habe. Da neige ich ja dazu mir gleich eines zu kaufen. Denn der Preis ist wirklich nicht schlecht wenn ich das überhaupt sagen darf ohne das ich selbst Bilder damit gemacht hätte. Bissl offtopic aber ist das Tamron 18- 200 zu empfehlen? Dann könnte ich das Standard kit (18-55 55-200) aufgeben oder wie sieht es damit aus wenn man die vergleicht?

 

[newcleus]

Also ich nutze eine D60 und habe gestern mal das Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 (mit Motor) testen können. Der Preis ist für die gebotene Leistung günstig, das stimmt, auch ist der AF treffsicher - ABER im Vergleich mit den Bildern die ich mit meinem alten Nikon AF Nikkor 70-300 1:4-5.6 G gemacht habe (welches ich leider manuell fokussieren muss) gibt es schon deutliche Unterschiede. Das Foto, welches man mit dem Tamron im 200-300mm Bereich schiesst, beeinhaltet einfach zuviel Rauschen oder chromatische Aberration. Das Tamron ist nur bei gutem Wetter zu empfehlen.

Ich würde da eher auf 100mm verzichten und zum Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 G ED VR greifen.

 

[madate]

Hi,


wie sinnvoll ist es eigentlich, sich beide Objektive (Nikkor 55-200 & Tamron 70-300) anzuschaffen? Irgendwie haben ja beide Vorteile. Und wenn ich mir die Bilder so anschaue...
Andererseits überschneiden die sich ja schon ordentlich, aber vom Preis her ist das Tamron ja auch nicht zu verachten.


Gruß,
Mathias

 

[aufwunschgelöscht]

Wenn Du mich so fragst, beim vorhanden sein eines Nikkor 55-200 hätte ich mir eine etwas größere Festbrennweite zugelegt.

 

[madate]

Hi,

Wenn Du mich so fragst, beim vorhanden sein eines Nikkor 55-200 hätte ich mir eine etwas größere Festbrennweite zugelegt.

Du meinst, du hättest beide Objektive gekauft?


Gruß,
Mathias

 

[aufwunschgelöscht]

Du meinst, du hättest beide Objektive gekauft?

Nein, ich meinte, dass wenn ich ein Nikkor 55-200 schon gehabt hätte, ich mir dann nicht das Tamron 70-300 sondern eine Festbrennweite >300 gekauft hätte. Für meine Belange ab und an mal den Mond oder Fluchttiere zu fotografieren, ist ein 300´er Objektiv nicht ausreichend.
Wer mit einer Brennweite von -200mm zufrieden ist, sollte auf jeden Fall das 55-200 VR von Nikon dem Tamron vorziehen.

 

[Knut]

Der Preis ist für die gebotene Leistung günstig, das stimmt, auch ist der AF treffsicher - ABER im Vergleich mit den Bildern die ich mit meinem alten Nikon AF Nikkor 70-300 1:4-5.6 G gemacht habe

Hm,
es gibt Gerüchte, das beide Objektive baugleich (bauähnlich) seien:

I was not able to get anyone at Nikon USA to answer yes to the question "is the 70-300 manufactured in a factory owned by Nikon?" They would claim that it's "made by Nikon," but legally if it's made in a factory owned by Tamron under contract to Nikon, then it is "made by Nikon."

Quelle: http://www.kenrockwell.com/nikon/70300af.htm

Gruß
Knut

 

[newcleus]

...made in a factory owned by Tamron under contract to Nikon

Hm das besagt aber doch nur, dass das Nikon Objektiv in einer bei Nikon unter Vertrag stehenden Fabrik von Tamron hergestellt wurde, nicht das die baugleich sind. Kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen, da ich beide im direkten Vergleich bei identischen Lichtverhältnissen und Motiven ausprobiert habe - da gab es schon Unterschiede.

 

[Knut]

Moin,
der englische Text spricht ja indirekt von der Möglichkeit, das beide Objektive baugleich sind.

Die optische Konstruktion in Linsen und Gruppen ist bei beiden Objektiven gleich, das ED-Element (Nikon) sitzt da, wo das LD-Elemet (Tamron) sitzt. Einzig die 1:2 Macrofunktion beim Tamron unterscheidet die beiden Kandidaten (ich betone) auf dem Papier.

Da ich hier die Papierform betone, könntest Du natürlich Recht haben, das es realiter unterschiedliche Objektive von unterschiedlicher Qualität sind. Werden wir nie erfahren. :winkgrin:

Gruß
Knut

 

[pattn]

sagt mal was hattes eigentlich mit der naheinstellgrenze von 0.95 m auf sich ?

 

[aufwunschgelöscht]

sagt mal was hattes eigentlich mit der naheinstellgrenze von 0.95 m auf sich ?

Kürzeste einstellbare Entfernung zwischen Objektiv -> Motiv

 

[foxmulder]

Kürzeste einstellbare Entfernung zwischen...

...Film/Sensorebene > Motiv.

Griß
Dirk

 

[pattn]

bedeutet ich krieg aus nem meter entfernung noch nahaufnahmen rauf ja? gut. gekauft !

 

[aufwunschgelöscht]

bedeutet ich krieg aus nem meter entfernung noch nahaufnahmen rauf ja? gut. gekauft !

Die Einstellmöglichkeiten sind im Makrobereich von 0,95 - ue
und im normalen Bereich von 1,50 - ue

 

[Micha1703]

Also ich habe ja auch das Tamron 70 - 300 und für den Preis ist es wirklich gut. grade wenn man drausen Fotos macht.

 

[pattn]

naja drinne nutzt man ja auch nicht wirklich nen tele oder ?