Pooschi2 schrieb:
Ich hatte schon Abrieb von diesen flauschigen Trennwänden meiner Lowe Slingshot in Verdacht aber in der Tasche zoomt man ja selten. Wenn Ihr meint es tut der Qualität keinen Abbruch bin ich beruhigt.
Deine Befürchtung ist gar nicht so abwegig. Letztes Jahr habe ich ein 500er Nikon Tele besichtigt, das war innen übersät mit abgebrochenen Fasern des roten Samts, mit dem der Aufbewahrungskoffer ausgekleidet war. Das Teil hätte ich nicht gekauft, weil ich weiß, wie ungerne Objektivtechniker im Inneren herumputzen. Das hat auch einen qualifizierten Grund: um innen alles putzen zu können, muß man zerlegen und dabei kann die Justierung leiden. Hat man nachher eine saubere, aber dezentrierte oder dejustierte Linse, ist keinem gedient und für den Techniker bedeutet es Mehrarbeit (falls der durchs Reinigen hineingetragene Abbildungsfehler überhaupt rechtzeitig bemerkt wird).
Irgendwann (aber dazu bedarf es schon einer eher extremen Häufung) bewirken solche Fremdkörper auf den inneren Linsenflächen doch einen Abbruch der Qualität - Bilder werden flauer, Kontraste weicher.
In der Tat zoomt man in der Tasche selten, aber der Abrieb haftet, gerne auch wegen elektrostatischer Ladungseffekte, an Fügestellen und Spalten und wartet geradezu darauf, sich bei der nächsten Benutzung ins Objektivinnere mogeln zu können. Wie sonst wäre es wohl zu erklären, daß besagtes Objektiv so übersät mit Flusen war.
Mir sind Taschen, die mit Velours oder Samt ausgekleidet sind, sehr suspekt. Kata behauptet zwar, daß deren "Yelloop"-Zeug antistatisch sei, aber mein Vertrauen in derartige Werbeaussagen ist begrenzt. Ich bin mal gespannt, wann ich zum ersten mal gelbe Fusseln in Teilen meiner Ausrüstung bemerke. Lowe ist jedenfalls so clever, hellgraues (neutral-allerweltsstaubfarbenes) Flausch zu verwenden...
Allzeit klaren Durchblick wünscht
Thomas
