-Anzeige-
Sigma 50-500 (OS) vs Nikkor 80-400 (G)
Anzeigen
Wenn es um konstruktive Kritik geht , habe ich kein Problem.
Was ich hier geschrieben und denke auch zum Ausdruck gebracht habe war eine Erfahrung und Möglichkeit eines Hoppyfotografen. Testreihen wie in Colorfoto, damit verdienen die ihr Geld und dienen für mich zur goben Orientierung.
Für mich zählt um es nochmals zu schreiben die Praxis. Mit VR, mit langer Belichtungszeit, aus der Hand, mit Spiegelschlag.
Warum sollte ich das alles ausschalten und die (natürlich) maximale Bildqualität zu erzeugen. Ich möchte nicht nur das optische System bewerten , sondern das gesamte.
Ich möchte nicht im Labor fotografieren. Auch wenn du vielleicht meinst es ist grober Unfug.
Ich möchte auch hier nicht über Titel und berufliche Position schreiben.
( und ich denke Rainer kann schon selbst für sich schreiben wenn er es angebracht erachtet).
Mein Wille ist zu einen guten Preis auch ein für mich gutes Objektiv zu haben.
Kritik am Produkt, also das sollte doch hier möglich sein.
Also lass uns doch bitte wieder zum Thema zurückkommen.
Liebe Grüße
Volkmar
Offenbar verstehst Du nicht, was ich meine. Du schreibst, daß Objektiv A unschärfer sei, als Objektiv B, obwohl Du mit Deiner Methode gar nicht die Objektivschärfe ermitteln kannst. Du kannst gern schreiben, Du verwackelst mit Objektiv A mehr, als mit Objektiv B. Damit hat niemand ein Problem, wenn Du dafür nicht nur je ein Foto machst, sondern eine ganze Serie. Tust Du aber gar nicht. Du maßt Dir an, einen "Testaufbau" zur Schärfemessung gewählt zu haben und ziehst daraus die falschen Schlüsse. Und wenn man Dich darauf hinweist, reagierst Du bockig und eingeschnappt. Mach was Du willst aber dann stell doch bitte keine Fragen hier, wenn Dir die berechtigten Antworten nicht gefallen. 
Kommentar
Und wenn Du dann ein unscharfes Bild hast, weißt Du nicht wodurch. Ist die Optik nicht OK, ist der VR nicht OK, hast Du die Wirksamkeit des VR bereits überschritten, hattest Du einen schlechten Tag an dem Du mehr gezittert hast usw..
Es ist ja nicht so, dass nur Du an einem praxisrelevantem Test interessiert bist und alle anderen nur auf trockene Labortests zählen. Die meisten Leute wollen wissen, was sich aus einem Objektiv für sie in der Praxis maximal rausholen lässt.
Und dafür ist es wichtig die rein optische Leistung von den externen Faktoren wie Verwackler, VR usw. zu trennen. Andernfalls gibt es ein Gemisch an Einflüssen die auf die Bildqualität einwirken und die in der Summe keinerlei Rückschlüsse zulassen.
Wenn ich mr ein neues und bei vielen Radfahren beliebtes Fahrrad kaufe und damit den nächsten Berg nicht hochkomme, habe ich zwei Möglichkeiten. Erstens: Ich kann ich es wieder zurück geben und sagen das Fahrrad ist schlecht.
Zweitens: Ich kann schauen, ob es zu schwer ist, ob die Übersetzung der Gangschaltung ungünstig ist, ob es technisch nicht OK ist und irgendwo etwas schleift oder ob ich einfach zu unfit bin.
Jetzt musst Du entscheiden: Nach Gründen suchen, warum Dein Testergebnis so von den vielen anderen Erfahrungs- und Testberichten abweicht oder Deinen Test als entscheidend betrachten und das neue 80-400 von Deiner Liste streichen.
Gruß
Heiko
Kommentar
Hallo,
Kurz möchte über meine Erfahrung mit dem 80-400G berichten:
Vor drei Monaten hatte ich mir die Linse neu gekauft; der linke Bildrand bei 400 mm war Matsch. Kann nicht sein, dachte ich, erneut getestet. Gleiches Resultat. Endlich habe ich die Linse an Nikon geschickt und einen Ersatz erhalten. Gleicher Fehler - hatte man mir das alte Objektiv neu nummeriert und zurückgeschickt? Oder war meine D4 defekt? Alle anderen Objektive funktionieren aber einwandfrei, auch das 70-200G/4.0.
Erneut an Nikon geschickt, die haben komisch dreingeguckt. Wollten Bilder sehen. Hatten sie nach Holland weitergeleitet. Ja, die Linse sei fehlherhaft - ich bekam ein drittes Objektiv - funktioniert einwandfrei. Die Leistung ist bei gleicher Brennweite dem 70-200/4 ebenbürtig. Bei 400 mm jedoch ist es recht schwierig, eine gute Leistung hinzukriegen. Bei weniger als 1/250 Sekunde ist bei mir die Verwackelungsgefahr gross, atmosphärische Effekte haben oft einen negativen Einfluss und, so will mir scheinen, braucht die Kamera ein Detail- und kontrastreiches Objekt, um die Linse scharfzustellen. Aber, wenn alles stimmt, ist die Leistung grossartig!!
Grüsse aus der Schweiz,
Felix
Kurz möchte über meine Erfahrung mit dem 80-400G berichten:
Vor drei Monaten hatte ich mir die Linse neu gekauft; der linke Bildrand bei 400 mm war Matsch. Kann nicht sein, dachte ich, erneut getestet. Gleiches Resultat. Endlich habe ich die Linse an Nikon geschickt und einen Ersatz erhalten. Gleicher Fehler - hatte man mir das alte Objektiv neu nummeriert und zurückgeschickt? Oder war meine D4 defekt? Alle anderen Objektive funktionieren aber einwandfrei, auch das 70-200G/4.0.
Erneut an Nikon geschickt, die haben komisch dreingeguckt. Wollten Bilder sehen. Hatten sie nach Holland weitergeleitet. Ja, die Linse sei fehlherhaft - ich bekam ein drittes Objektiv - funktioniert einwandfrei. Die Leistung ist bei gleicher Brennweite dem 70-200/4 ebenbürtig. Bei 400 mm jedoch ist es recht schwierig, eine gute Leistung hinzukriegen. Bei weniger als 1/250 Sekunde ist bei mir die Verwackelungsgefahr gross, atmosphärische Effekte haben oft einen negativen Einfluss und, so will mir scheinen, braucht die Kamera ein Detail- und kontrastreiches Objekt, um die Linse scharfzustellen. Aber, wenn alles stimmt, ist die Leistung grossartig!!
Grüsse aus der Schweiz,
Felix
Kommentar
Hallo Felix, ähnlich ist es mir ergangen. Meine Lebenspartnerin hat das "alte" 80-400 und von der Leistung an der D800 war ich angenehm überrascht.
Also kaufen und natürlich neu und besser.
Was ich erlebte habe ich bereits geschrieben.
Nach ne Nacht und Überlegen werde ich mir das neue doch bestellen.
Nachdem ich so viel Gegenwind von zufrieden Anwender bekommen habe, was bleibt mir anders übrig.
Über denn Versandhandel mit entsprechenden Rückgaberecht.
Wobei ich sagen kann das ich noch nie ein Objektiv bzw. Gehäuse zurückgegeben habe. Bis jetzt hatts immer gepasst und ich war zufrieden.
Eigentlich mag ich keine Beiträge nur Bla bla sind aber das wollte ich mal loswerden.
Grüße in die Schweiz
Volkmar
Also kaufen und natürlich neu und besser.
Was ich erlebte habe ich bereits geschrieben.
Nach ne Nacht und Überlegen werde ich mir das neue doch bestellen.
Nachdem ich so viel Gegenwind von zufrieden Anwender bekommen habe, was bleibt mir anders übrig.
Über denn Versandhandel mit entsprechenden Rückgaberecht.
Wobei ich sagen kann das ich noch nie ein Objektiv bzw. Gehäuse zurückgegeben habe. Bis jetzt hatts immer gepasst und ich war zufrieden.
Eigentlich mag ich keine Beiträge nur Bla bla sind aber das wollte ich mal loswerden.
Grüße in die Schweiz
Volkmar
Kommentar
Mea culpa mea maxima culpa
Gestern ist das neue 80-400 per Versand eingetroffen. Die ersten Bilder bei schlechten Licht, na ja. Aber was kann man erwarten wenn die Bedingungen schlecht sind. Heute Sonne, also Testkarte auf Position und Bilderserie. Die Standartbilder vom Nachbarhaus ( muß immer zum Test herhalten) und zum vergleich dann noch das alte 80-400.
Der erste Eindruck heute.
Autofocus gut und passt, VR klasse, Schärfe gut, Verarbeitung angemessen .
Zentrierung etwas schwächer rechts (aber noch gut) .
Kurz gesagt , ich behalte es, weils klasse ist.
Im Vergleich zum alten 80-400.
Das neue ist in der Schärfe bei 5.6-8 besser. Auch die Randschärfe ist besser.
Aber insgesammt ist der Unterschied zumindest bei diesen "alten " 80-400 ist nicht sehr groß.
Für mich stellt sich noch immer die Frage warum die beiden andern "neuen" nicht die Leistung brachten. Ich weis, mein Testaufbau läßt keinen echten Vergleich zu. Aber die Unterschiede sind zu groß, das es nicht nur am Testaufbau gelegen hat. Kann es sein das man bei Billiganbieter Rückläufer von großen Versandhändler angeboten bekommt. Oder wo verbleiben die Rückläufer. Es kann doch nicht alles B-Ware sein, oder zu Nikon zum nachbessern.
Aber wie es auch sei, meins passt und ich bin zufrieden.
Jetzt wird mein gutes Sigma 120-400 verkauft. Eigentlich schade, hat schon tolle Bilder gemacht.
Gestern ist das neue 80-400 per Versand eingetroffen. Die ersten Bilder bei schlechten Licht, na ja. Aber was kann man erwarten wenn die Bedingungen schlecht sind. Heute Sonne, also Testkarte auf Position und Bilderserie. Die Standartbilder vom Nachbarhaus ( muß immer zum Test herhalten) und zum vergleich dann noch das alte 80-400.
Der erste Eindruck heute.
Autofocus gut und passt, VR klasse, Schärfe gut, Verarbeitung angemessen .
Zentrierung etwas schwächer rechts (aber noch gut) .
Kurz gesagt , ich behalte es, weils klasse ist.
Im Vergleich zum alten 80-400.
Das neue ist in der Schärfe bei 5.6-8 besser. Auch die Randschärfe ist besser.
Aber insgesammt ist der Unterschied zumindest bei diesen "alten " 80-400 ist nicht sehr groß.
Für mich stellt sich noch immer die Frage warum die beiden andern "neuen" nicht die Leistung brachten. Ich weis, mein Testaufbau läßt keinen echten Vergleich zu. Aber die Unterschiede sind zu groß, das es nicht nur am Testaufbau gelegen hat. Kann es sein das man bei Billiganbieter Rückläufer von großen Versandhändler angeboten bekommt. Oder wo verbleiben die Rückläufer. Es kann doch nicht alles B-Ware sein, oder zu Nikon zum nachbessern.
Aber wie es auch sei, meins passt und ich bin zufrieden.
Jetzt wird mein gutes Sigma 120-400 verkauft. Eigentlich schade, hat schon tolle Bilder gemacht.
Kommentar
Hallo Ralf, ich bin noch bis Mitte November in Botswana - danach gibt es ein paar Fotos.
Aber vorab: ich bin mehr als zufrieden mit dem Objektiv - für mich eine deutliche verbesserung zum Sigma 50-500 oder auch zum Nikkor 70-300.
Wahr zu 100% die richtige Entscheidung.
Viele Grüße
Felix
Kommentar
Hallo zusammen,
hier die versprochenen Bilder. (Hat leider etwas gedauert)
https://www.flickr.com/photos/62086147@N06/sets/72157648868221288/
Bis auf 2-3 Fotos wurden alle Bilder mit dem neuen 80-400 gemacht.
Ich bin wirklich super zufrieden. Tolles Objektiv.
Gruß
Felix
hier die versprochenen Bilder. (Hat leider etwas gedauert
)https://www.flickr.com/photos/62086147@N06/sets/72157648868221288/
Bis auf 2-3 Fotos wurden alle Bilder mit dem neuen 80-400 gemacht.
Ich bin wirklich super zufrieden. Tolles Objektiv.
Gruß
Felix
Kommentar
Hallo Felox,
schön von Dir zu hören.
Ganz klasse Bilder die Du da mitgebracht hast. Schön zu hören dass Du mit dem Objektiv zufrieden bist.
Ich habe inzwischen auch einiges mit dem TC-14EII + 80-400G gemacht. Abgesehen davon dass dann ein Stativ fast zwingend ist, ist die Qualität der Bilder und die AF-Geschwindigkeit sehr gut. Auch wen die Investition hoch war, es hat sich gelohnt. Für die nächsten Jahre sollte diese Kombi völlig ausreichend sein.
schön von Dir zu hören.
Ganz klasse Bilder die Du da mitgebracht hast. Schön zu hören dass Du mit dem Objektiv zufrieden bist.
Ich habe inzwischen auch einiges mit dem TC-14EII + 80-400G gemacht. Abgesehen davon dass dann ein Stativ fast zwingend ist, ist die Qualität der Bilder und die AF-Geschwindigkeit sehr gut. Auch wen die Investition hoch war, es hat sich gelohnt. Für die nächsten Jahre sollte diese Kombi völlig ausreichend sein.
Kommentar
Danke Ralf! Der TC-14 E III steht bei mir ganz oben auf der Liste :up:
Kommentar
Du hast mit deinem neuen Objektiv sehr schöne Bilder gemacht. Hut ab!
Wäre eines der 150-600 nicht die bessere Wahl gewesen, wenn du sowieso wusstest, dass dir 400mm am langen Ende nicht ausreichen werden?
Kommentar
Danke!
Nein, mir reichen die 400mm zu 90% aus. Für die restlichen 10% kauf ich mir den Telekonverter.
Für mich ist das Sigma oder Tamron keine Alternative.
Kommentar
Nach vielen Bildern im letzten Jahr mit dem 80-400 habe ich jetzt meine Erfahrungen mit dem Tele gemacht.
Wir waren viel unterwegs und haben oft zum Vergleich das 70-200 GII bzw. das Tamron 150-600 dabei gehabt.
Auf Fahrten durch die Serengeti und vielen Ausflüge in Frankreich und Niederlanden mußten sich die Objektive bewähren. Besonderst die langen sehr staubigen und rauhen Strecken in Tansania verlangten schon einiges den Objektiven ab. Bei Tamron hatten wir nach einigen Tagen in Tansania probleme mit dem Autofokus. Als Notlösung mußte das 70-200 mit Telekonveter tc-20 herhalten. Was natürlich einige Nachteile (Hauptsächlich Bildschärfe) bedeutete. Aber es war eine Lösung.
Das 80-400 funktionierte bis auf ein paar Kontaktproblem sehr gut. (konnte abends im Camp behoben werden)
Die Bildschärfe an D800 und D750 ist einfach klasse. Meist habe ich mit ISO 400 arbeiten können. Der Autofokus ist ausreichend schnell. Auch der "Staubschutz" scheint zu funktionieren. Ein Objektivwechsel mußten wir nur selten (2x D800 1xD750) vornehmen. Beim Handling (Zoom, Schalter) gibt es nichts auszusetzen. Kleinigkeiten wie das die Sonnenblende fest einrastet und sicher hält ist ein für mich ein weiterer Pluspunkt.
Ein gutes und brauchbares Tele für Tieraufnahmen auch ausserhalb vom Zoo.
Auch ist es noch tragbar auf längeren Tageswanderungen.
Für mich bekommt das Objektiv die Note gut bis sehrgut.
Dieses Jahr ist es sicherlich wieder in Afrika dabei.
Kommentar
-Anzeige-