Okjektiv für Flugzeuge/Airshows an D50

[waynegatzke]

Hallo!

Ich muss leider auch mal den üblichen "2 Seiten Thread" eröffnen und freue mich schon auf Eure Meinungen/Erfahrungen und bedanke mich schon einmal im Voraus!

Also, ich möchte mir gerne ein neues Telezoom für meine D50 anschaffen. Ich fotgrafiere haupsächlich Flugzeuge (lieber im Flug als auf dem Boden) - ob nun an Flughäfen oder bei Airshows. Nebenbei vielleicht nochmal Tiere im Zoo. Ich habe mich schon entsprechend hier im Forum über die Kandidaten informiert bzw. bei Bekannten/Freunden aus dem Flugzeugfotographenumfeld.

Zur Auswahl stehen das "Bigma", also Sigma 50-500 etc. und das Sigma 80-400 VR. Das ist für mich eigentlich auch die finanzielle Schmerzgrenze. Zum Gewicht mache ich mir eigentlich keine Sorgen, da ich nicht zierlich bin

Da ich ungern das Objektiv dann für das Static-Display, sprich die Flugzeugausstellungen auf den Airshows wechseln würde, bieten sich beide Kandidaten meiner Meinung nach an - oder habt Ihr noch andere Ideen?

Nochmals Dank und viele Grüße

Stefan

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Archelon]

Weil ich zumindest in meinen Gedanken und Träumen mal annähernd solche Fotos wie dieser gute Herr hier auf seiner Homepage machen möchte:
http://www.photaviaworks.com

Und so weit ich weiss ist er nicht mit 280mm unterwegs - Zitat aus dem Gästebuch "...ja die meisten Action-Aufnahmen sind mit dem Sigma EX 300-800mm F5.6 gemacht worden" :winkgrin:
(und so weit ich weiss hatte er auch mal das Sigma 50-500 und er war ganz zufrieden damit)

Spass beiseite: ich kenne viele mehr oder minder Engagierte Airshowfotographen und einige haben das Sigma 170-500 oder das Bigma bzw. die Canon-Fraktion das 100-400 - wenn man das hier ungestraft erwähnen darf...

Mir geht es auch mehr um Flugzeuge in der Luft - sprich einzelne Jets oder Warbirds bei Ihren Displays - sprich in Action - aufzunehmen und mit meinen bisherigen 300mm wird es leider hier und da zu wenig bzw. ich würde mir mehr Brennweite wünschen.

Viele Grüße

Stefan

Den Guten Herren habe ich letztes Jahr am Flugtag in Manching gesehen, das Ganze hat eher ausgesehen wie wenn er die Flugzeuge abschießen wollte, das 300-800 hatte einen Tarnüberzug und eine Schulterstütze, sehr martialisch. Hat ausgesehen wie eine Flakstellung.


Gruß

Wolfgang

 

[Stefan L.]

Hat er das 300-800 freihand betrieben?

 

[gerhardb]

Danke - der Link geht jetzt - was für Objektive hast Du denn verwendet?

Gruß

Stefan

Stefan,

die aktuellen Objektive und Brennweiten habe ich unter dem jeweiligen Bild vermerkt.

LG

Gerhard

 

[EzzzE]

In der ganzen D50-AF zu langsam Diskussion möchte ich noch mit einbringen, das ein AFS/HSM natürlich nicht ganz so vom schwächeren D50 motor eingeengt wird wie ein stangen Objektiv.

Und ich habe auch schon mit meiner D50 und UR-alt stangen af zooms flieger scharf bekommen. es ist nicht unmöglich. klar d200 af modul und motor bringt einiges, und ein objektiv mit knackigem afs nochmals. Aber wie so oft ist das Geld der limitierende faktor.


es wurde ja schon öfters erwähnt aber nie so wirklich drauf eingegangen, es gibt ja ein paar gute objektive die auch mit 1.7 und 2x tc noch eine gute figur machen. das ist vlt preislich gesehn sicher eine interessante option.

viel erfolg bei deiner suche nach "dem richtigen"

VG
Adrian

 

[bluezook]

http://www.aeroweb.de/search/?stype=fotograf&see=&pps=25&search=henk&lim=0

Schau mal meine Bilder an, alle mit 200mm oder weniger gemacht.

Gruß, Henk

Tolle Bilder. :up:

ANDY

 

[powerbauer]

Hier mal was von mir

Gruß
Thomas

 

[rk03543]

Aus eigener Erfahrung (vorwiegend mit Kampfjets), hatte ich eigentlich noch nie wirkliche Probleme mit der Geschwindigkeit des AFs. Ich persönlich habe immer mindestens 2 Sekunden Zeit um zu fokussieren, bevor ich ein Foto schiesse (natürlich Jet anvisieren und dann mitverfolgen bis zum Foto). Wenn man noch beachtet dass der AF beim anfokussieren nicht gerade auf 2m steht, geht das eigentlich ziemlich zügig. Habe selber zwar eine D1x, welche schnell fokussiert. Doch eine D50 wird wohl nicht mehr als doppelt so lange benötigen, was meiner Meinung absolut ausreichend ist.

Auch ich stand vor der Entscheidung mein Af 70-300 G gegen etwas besseres zu tauschen. Heute habe ich ein AF-S 80-200 und das Sigma 120-300. Ausschlaggebend war dabei die Lichtstärke, da Fotos mit der D1x und hohen ISOs doch ziemlich rauschen. Behalten werde ich jedoch nur eines der beiden Objektive (aus Kostengründen) Aus meiner persönlichen Erfahrung ist das 80-200 für Formationsflüge (z.B. Patrouille Suisse) ideal (das 120-300 ist unten zu lange). Für einzelne Jets ist das Sigma 120-300 mit 1.4 Konverter interessant (von den optischen Leistungen her bin ich jedoch nicht immer so überzeugt) Die Entscheidung ist also schwierig.

Zum Thema Serienbilder. Ich mache immer nur Einzelbilder, da ich nicht 10 kaum unterscheidbare Fotos vom einen Vorbeiflug brauche, sondern mir eines genügt. Natürlich hat Serienbilder auch Vorteile, aber für mich der zusätzliche Aufwand beim aussortieren einfach zu gross. Und um den richtigen Moment zu erwischen bräuchte ich schon mindestens 15 Bilder in der Sekunde (Meine Rechnung (Bsp Patrouille Suisse Formation Tunnel): Erster Jet 950km/h Andere Jets ca 350km/h kommen sich entgegen, also addieren sich die Geschwindigkeiten (1300km/h) der ideale Bereich fürs Foto in welchen der Solist in einen Bereich von 5 bis 25m vor den anderen Jets ist, dauert nur gerade 0.0554 Sekunden, dass heist 18 Bilder/Sekunde !!!! )

Zum Thema Gewicht, dass Sigma 120-300 ist schon ein grosser Brocken gegenüber dem 80-200, aber für mich noch nicht problematisch. Von einem Stativ würde ich abraten, da zu unflexibel.

Bei all diesen Sachen handelt es sich um meine Meinung und Erfahrung, natürlich fotografiert jeder anders und auch andere Motive und hat somit auch andere Meinungen und Erfahrungen. Also nichts für ungut.


Gruss

Reto


PS: Eigentlich sollte der Text nicht so lange werden

 

[AndreasH]

Ich finde das 50-500 für Airshows sehr angenehm. Man kann es - und das hat mich wirklich überrascht, ich hatte es vorher nur auf dem Stativ - auch recht gut aus der Hand benutzen. Obwohl ich meist problemlos auf die richtige Seite der Absperrung komme würde mir bei weniger Brennweite etwas fehlen. Andererseits sind die 50 am kurzen Ende auch sehr hilfreich.

Die Serienbildgeschwindigkeit finde ich für diesen Zweck weniger wichtig, ich halte es wie Reto.

Der AF der D50 reicht für diesen Zweck auch aus.

Grüße
Andreas

 

[waynegatzke]

Hallo!

Zunächst noch einmal herzlichen Dank an Alle für Eure Antworten und Beiträge!

Ich sehe das die Entscheidung nicht leicht wird aber ich kann jetzt zumindest schon mal ausmachen in welche Richtung es geht.

Das Sigma 80-400Vr scheidet aus - bleibt also entweder das Sigma 50-500 als Kompromißlösung, oder ein Sigma oder Nikon 70-200mm 2,8 mit Konverter, die natürlich mit Sicherheit wie von Euch auch dokumentiert klasse Ergebnisse liefern oder aber, jetzt auch noch in der engeren Wahl, das Sigma 100-300mm F4 ggf. mit 1,4 Konverter.
Preislich ist es ja alles ungefähr die gleiche Liga.

Vielleicht noch ein Wort zur Serienbildgeschwindigkeit: ich stimme Euch, Andreas und Reto, hier vollkommen zu!

Es wird mit Sicherheit keine leichte Entscheidung - nochmals Danke!

Viele Grüße

Stefan

 

[SuperA]

Auch wenn ich es nicht kenne und es durchaus negative Kommentare dazu gibt, würde ich von den genannten am ehesten noch das Sigma 4/100-300 nehmen.

Evtl. könnte aber auch das AF-S 4/300 von Nikon eine Alternative sein.

 

[waynegatzke]

@ SuperA: ich denke eine reine Festbrennweite kommt für mich nicht in Frage - wenn ich das Geld für mehrere Objektive hätte sicherlich eine Überlegung wert.

Gruß

Stefan

 

[JackMcBeer]

Auch wenn ich es nicht kenne und es durchaus negative Kommentare dazu gibt, würde ich von den genannten am ehesten noch das Sigma 4/100-300 nehmen.

Evtl. könnte aber auch das AF-S 4/300 von Nikon eine Alternative sein.

MMn sind Festbrennweiten für den geforderten Zweck ungeeignet, erst Recht mehrere. Zu oft ändert sich im Vorbeiflug Abstand und Größe des Objektes.

Das 100-300/4 ist schon ganz gut, hatte es auchmal und habe ihm nach dem Wechsel zum 80-400VR schon etwas nachgetrauert.

jan.

 

[nikopolis]

Hallo Stefan

Meine Efahrungen in der Aviatik Photografie haben mir folgendes weiter gebracht.

Es kommt nicht unbedingt auf eine Kamera obwohl gute voraussetzungen gut währen sondern eine gute Optik. Die Frage ist immer wo man sich befindet oder geht in eine Airshow.

Einige Beisipiele:

Bei der meisten Aerosalon wie z. B. Paris brauchst Du mindenst ein 400 -500 Zoom da die Flieger weit weg sind von Publikum. Bei der kleinen Airshow mit gras pisten usw. reicht ein 300 Zoom.
Der klassiker wie Fairford reicht ein 200 bis unendlich.

Bei der Sigma würde ich alle Obiektive der EX serie (goldene Ring am Obiektiv) nehmen mit HSM Bild stabilisator. Eine Fix Blende bis max F / 4 mit drehring und nicht mit variable grösse da Staub in Sensor eindringen könnte.

Konkretes aktuell würde ich folgendes nehmen:

Sigma 100 -300 F / 4 HSM EX
Sigma 120 - 300 F / 2,8 HSM EX

Ergänzen wenn immer noch nicht reicht ein Konverter von 1.4 nehmen.

Bei Nikon Obiektive würde ich die Serie "AF S" nehmen,

Eine sehr gute Wahl ist der Nikon 70 - 300 AF - S, obwohl nicht der stärkste ist was an Lichtsärke angeht aber trotzdem eine gute Wahl..

Rate Dir ab die Obiektive alles "könner" wo schon von klein Zoom fängen an 50 - 500 usw.

Leider dieser Obiektiven sind sicher nicht schlecht aber Licht schwach.

Bei der Fix Lens macht erst Sinn wenn man Profi ist und von diesem Lebt zudem sind sie zu schwer und lang.

Zitat von waynegatzke Weil ich zumindest in meinen Gedanken und Träumen mal annähernd solche Fotos wie dieser gute Herr hier auf seiner Homepage machen möchte:
http://www.photaviaworks.com

Dieser Träume kannst Du erziehlen oder näher kommen auch mit folgendes:

Die meisten gute Aviatik Fotografen haben meistens ein sehr starkes Obiektiv mindenst 2,8. Zudem die meistens Photos werden ge "cropt" also geschnitten und ein "gezoomt" mit Bild bearbeitungs Software.

Solches kann man erzielen weil dank ein Licht starkes Obiektiv die ISO -ASA bleiben runter und ergibt sich praktisch kein Bild rauschen

oder die teurste Variante sie kommen mit ein grosses Fix Tele mindenst 400 aufwärts aber zu teur zu lang zu schwer.

Hoffe Dir weiter geholfen zu haben.

Muss selber nachrüsten da meinen Obiektive alt sind.

gruss
bruno

 

[waynegatzke]

Vielen Dank Bruno!

Ich denke im Moment würde ich mich nach allen Tips und weiteren Überlegungen doch für das Sigma 100-300 F4 usw. entscheiden.
Um meine Brenntweitengelüste zu beruhigen dann den 1,4 fach Konverter dazu und dann bin ich mal gespannt wie sich das auswirkt

Das Sigma 120 - 300 F / 2,8 HSM EX kommt ohne mittelgroßen Lottogewinn nicht in frage...

Ich gebe Euch gerne nochmal bescheid wann das Objektiv gekauft wurde - wird noch ein wenig dauern!

Nochmals danke an alle!

Stefan