-Anzeige-
Anzeigen
Naja, der TO fragte u.a. nach "Weitwinkel (Öffnungsverhältnis <= 2.8), 14-20/30mm". Eine Themaverfehlung kann ich mit der Vorstellung eines meiner "Lieblingsobjektive" nicht erkennen.
Meinen Liebling kann ich Dir vorstellen, wenn wir uns mal in Ottensen über den Weg laufen sollten.
Meinen Liebling kann ich Dir vorstellen, wenn wir uns mal in Ottensen über den Weg laufen sollten.
Kommentar
Bewegen sich die Menschen durch den VR auch langsamer?
Bewegungen kann man natürlich nicht mehr so gut einfrieren, das ist klar.
Kommentar
Meinen Liebling kann ich Dir vorstellen, wenn wir uns mal in Ottensen über den Weg laufen sollten.
Bist du Dir sicher, dass das eine Neuheit wäre?
- Ich meinte sonst eigentlich weder Dich, noch sonstwen konkret. Mir kommt das nur nach ein paar Jahren hier zunehmend fragwürdig vor, wenn auf eine Frage eine Selbstspiegelung als Antwort kommt. Sowas halte ich nicht für sensationell hilfreich. Falls sich noch wer angesprochen fühlen sollte: scusi...
Kommentar
Dass
Ich halte das auf jeden Fall für besser als das unreflektierte Wiederholen irgendwelcher Aussagen aus irgendwelchen Objektivtests, ohne das besagte Objektiv je selbst genutzt zu haben.
Mein Angebot
Dass ich stattdessen überhaupt keine Antwort erhalte.......
nach einer Meinung
halte ich für nicht ungewöhnlich, denn was sonst als eigene Meinungen, die man sich aus eigenen Erfahrungen gebildet hat, soll da kommen?
Ich halte das auf jeden Fall für besser als das unreflektierte Wiederholen irgendwelcher Aussagen aus irgendwelchen Objektivtests, ohne das besagte Objektiv je selbst genutzt zu haben.
Mein Angebot
ist jedenfalls ernst gemeint und wäre, wenn es denn genutzt würde, sogar
.
Dass ich stattdessen überhaupt keine Antwort erhalte.......
Kommentar
Hallo Peter!
Es steht zwar FX mit in der Bezeichnung, aber ist das Objektiv auch für Kleinbild oder APS-C gerechnet?
Es steht zwar FX mit in der Bezeichnung, aber ist das Objektiv auch für Kleinbild oder APS-C gerechnet?
Kommentar
Macht das jetzt tieferen Sinn, wenn jeder seine Lieblinge vorstellt?!?
Am Ende wird bisobiso ge- und verkauft, was das Zeug hält. Da kann er auch zuerst alle die Dinger kaufen, die ich hier rumstehen hab, um danach die zu nehmen, die ein weiterer Idiot besitzt und für toll befindet.
Ich stelle zunehmend fest, dass es völlig schnurzepiep ist, welches Objektiv man genau kauft. Ich würde nur noch in den Laden gehen, Brennweite und Blendenöffnung nennen und dann das nehmen, was mir hingelegt wird.
Ich mach mit nem Sigma 70-200er genauso scheizz Bilder, wie mit der Nikon-Variante
Kommentar
Radikale Ansichten
Ich wollte mit meiner, zumindest aus meiner Sicht, einfachen Frage keinen Glaubenskrieg entfachen
Kommentar
Radikale Ansichten
Ich wollte mit meiner, zumindest aus meiner Sicht, einfachen Frage keinen Glaubenskrieg entfachen
Ich wollte es Dir nur leicht machen - kauf Irgendwas, wo Licht durchfällt und gut is.
Kommentar
Auf YouTube gibt es ein schönes Video, wo sich in einem Wochenendprojekt ein Typ ein Makroobjektiv aus Klorolle und zwei Linsen baut. Sogar eine oder waren es mehr? Blenden sind drin. Klappt! Natürlich mit echtem Crop, sprich je nach Kameramodell müssen halt so 3-4.000 Pixel rundrum abgeschnitten werden.
Ja, vielleicht sollte ich zurück zum Ursprung, zum Echten und Wahrhaftigen, statt mich diesem Zwiespalt auszusetzen...ja, ich glaube, meine IXUS 30 reicht sowieso für den Scheiss, den ich so fotografiere.
Danke!
P.S.: Habe meine Wagen auch gerade bei E-Bay eingestellt...wozu so einen teuren Scheisskarren fahren?
Ja, vielleicht sollte ich zurück zum Ursprung, zum Echten und Wahrhaftigen, statt mich diesem Zwiespalt auszusetzen...ja, ich glaube, meine IXUS 30 reicht sowieso für den Scheiss, den ich so fotografiere.
Danke!
P.S.: Habe meine Wagen auch gerade bei E-Bay eingestellt...wozu so einen teuren Scheisskarren fahren?
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 84561
Guest
Das mit APS-C / DX und Kleinbild / FX ist bei Dir noch nicht so klar. Oder?
Ein rundes Objektiv mit runden Linsen wirft ein rundes Abbild in den eckigen Spiegelkasten einer Kamera. Ob der Bildsensor groß oder klein ist, ist dem Objektiv egal. DX Objektive haben nur einen kleineren Bildkreis, der einen FX Sensor meist nicht vollständig bis in die Ecken ausleuchtet. Anders herum klappt immer. Ob der DX Sensor aus dem kleineren oder dem größeren Bildkreis das Foto "herausstanzt", ist dem DX Sensor egal.
Kommentar
Genau das ist der Grund, warum ich nachfragte und NUR gerne FX Objektive einsetzen würde, wenn ich denn schon vor Neuanschaffungen stehe. Denn die größere Fläche, der Wegfall des Crops, das deutlich bessere ISO Verhalten waren meine persönlichen Gründe, auf Kleinbild zu wechseln.
Mir war nur nicht klar, ob bei Tokina/Tamron & Co. das FX auch wirklich für FX bei Nikon steht und da ich das bei dem Objektiv nicht auf Anhieb per Google gefunden hatte, die Nachfrage.
Kommentar
Da FX die Nikon-eigene Bezeichnung für Kleinbild-große Bildsensoren ist, kann es gar nichts anderes bedeuten. Es gibt im Kamera-Objektiv-Bereich nirgends eine andere Bedeutung mit der Bezeichnung FX. FX-Objektive, egal von welchem Hersteller, sind immer für Nikon-Kleinbild-Kameras geeignet.
Kommentar
Gut, verstehe ich grundsätzlich. Nur hast du dich oben auf das 1,4/50mm aus der Art-Serie von Sigma bezogen. Und das bringt bessere Abbildungsleistung für seinen Preis als sich die meisten Fotografen überhaupt vorstellen können. Du müsstest nur ein Examplar sorgfältig auswählen und dann auf dem USB-Dock exakt justieren. Auisser dem Zeiss Otus (vielfacher Preis und minimal besser) ist nichts Vergleichbares auf dem Markt - von keinem Hersteller.
Ist dir klar, dass 1:4,0 unter FY ziemlich gleichbedeutend mit 1:2,8 bei DX zu setzen ist? Ich arbeite sehr viel in dunklen Räumen ohne zusätzliche Beleuchtung oder Blitz. Ich habe den unmittelbaren Vergleich mit Olympus Fourthird, Nikon DX und Nikon FX...
Und da kommt gleich dein zweite Argument. Es kamnn auch andere Gründe für FX geben als lichtstärkste Objektive: Ich z.B. habe FX angeschafft, weil ich - siehe oben - auftragsbedingt öfters auf High ISO (meist bis ISO 6400) zurückgreifen muss. Und das kann ich - im Gegensatz zu FT und DX mit den FX-Geräten fast bedenkenlos.
Letztlich entscheidet ohnehin deine körperliche Kraft über die Verwendung von 1:2,8/700-200mm oder eben die leichte 4.0-Alternative (preislich ebenfalls deutlich günstiger). Wäre ich noch der 20- oder 25-jährige Sportler von anno dazumal, hätte ich ziemlich sicher auch zum 2.8er gegriffen. Für Reisen hätte ich aber zusätzlich das 4,0er angeschafft.
Kommentar
Nein, das ist mir nicht klar und die Frage ist, wie kommts?
Hatte ich auch so geschrieben,denn DAS ist auch einer meiner Beweggründe. Und auch für DX gibt es lichtstärkere Objektive als 1:4 oder 1:3.5.
Ok, mag ein Argument sein, hatte aber bislang nie Probleme damit. Trotzdem richtig, wenn es darum geht einen ganzen Tag lang eine Firmenveranstaltung zu begleiten, könnte ich mir auch einen leichteren Glaskolben vorstellen.
Kommentar
Hi,
auch hier schlägt der "Formatfaktor" 1,5 zu, der sich beim Vergleich DX/FX durchzieht. Die meisten kennen ihn nur von der Verwirrung bei der Brennweite eines Objektivs. Tatsächlich gilt er aber auch bei der Blende. Es ist somit mit FX die Schärfentiefe um den Faktor 1,5 geringer als bei DX, also entspricht 2,8 an DX ungefähr 4 an FX.
Kommentar
Unerlaubter Umkehrschluß: Nachts ist es dunkel aber wenn es dunkel ist, muß noch lange nicht Nacht sein.
Ich schrieb nur, daß es im Kamerasektor keine andere Bedeutung für FX gibt, als Vollformat/Kleinbild. Das heißt natürlich nicht, daß Kleinbild auch immer als FX bezeichnet wird.
Kommentar
-Anzeige-