Objektive vom Orginal oder Fremdhersteller?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

thepujajo

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
hallo ihr!

ich frage mich schon länger ob die objektive von fremdherstellern (sigma, tamron,etc) gleich gut sind wie original objektive.:fahne:

ich denke da z.b. an das 70-200 1:2.8 von Sigma das ja wirklich sehr viel weniger als das 70-200 1:2.8 von Nikon kostet.

was meint ihr? macht der Preis die (mangelnde??) qualität wert?:cool:

grüße,
 
Anzeigen
Ich hatte mit Nikkoren nie Ärger, mit Fremdobjektiven aber sehr wohl: Sigmas mit grauenhaften AF-Geräuschen und Fräs-Toleranzen in der Führung der Blendenlmellen, die bei Nikon kaum das Werk verlassen hätten.

Dennoch mische ich - Tokina (12-24, 16-50) plus Nikon (70-200 AFS, 300/2,8 AFS). Prinzip: Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis. Bei WW sehe ich da nIkon hinten, bei den Teles Nikon vorne. Weil: Die Dinger funktionieren garantiert auch mit der neuen D300, ohne nen anderen Chip einzubauen. Das ist mir wichtig.
 
Kommentar
Furby schrieb:
Es gibt sicherlich hier im Forum nicht wenige, die Du eher beeindrucken kannst, wenn Du mit nem Citroen C1 vorfährst und ein 200-400/4VR oder ein 2,8/400 ausm Kofferraum rausfingerst, als wenn Du mit nem Ferrari vorbretterst, glaub' es mir!!!!:D :D :D :D :eek:

Ja, mich zum Beispiel.

@Michel
Und wenn meine Frau erfährt, was es gekostet hat werde ich ein Phallussymbol auch nötig haben.
 
Kommentar
Tim schrieb:
Nicht zwangsläufig! Mit Geld läßt sich da ziemlich viel machen! Aufwändigere Glassorten, asphärische Linsen,...



Das sehe ich anders: Fertigungsstreuungen sind nicht abhängig von der Anzahl der gefertigten Exemplare!
Ausschlaggebend ist die Fertigungstoleranz und die Qualitätskontrolle! Beide haben einen direkten Einfluß auf den Preis. Engere Toleranzen fordern bessere Maschinen, häufigere Kontrollen und Einstellarbeiten und produzieren einen größeren Ausschuß.
Größere Toleranzen führen zu stärkeren Serienschwankungen, sparen aber Geld. Je mehr Linsen verbaut sind, umso wahrscheinlicher wird es, daß eine gerade noch als gut gewertete dabei ist.




Wobei es keine Frage der Rechnung sein dürfte. Mit den entsprechenden Programmen traue ich mal allen Herstellern zu, eine gute Rechnung zustande zu bringen. Nur fragt sich, mit welchem Aufwand und Kosten nachher die Fertigung durchlaufen wird! Und natürlich macht es für einen Billiganbieter keinen Sinn ein Objektiv auf Superbildqualität bei Offenblende zu rechnen, wenn es nachher in der Fertigung nicht so hergestellt wird. So gesehen hat dann das Leica-Objektiv vermutlich schon ne andere Rechnung.

möcht hier nicht nun noch weiter auf o.a. eingehen, dass würde den rahmen sprengen. ich habe die thematik auch nur als gedankenanstoß grob umrissen. im einzelnen würde ich da auch wiedersprechen wollen.

nur hierzu:
"Mit Geld läßt sich da ziemlich viel machen! Aufwändigere Glassorten, asphärische Linsen,..."

und das gewusst wie ? - das kann man nicht kaufen.
programme, material und menschen allein nützen da nichts.

ein designer ist ein architekt - nichts anderes.
da liegt das lastenheft der optik und dem gegenüber der von seinem auftraggeber gegebene spielraum.

2 herzen schlagen in der brust.

diese maßnahmen verbessern, keiner frage, vereinfachen den designer die rechnung-keine frage.

doch es gibt die physik der optik und die läßt sich von geld nicht bestechen.
eine rechnung ist immer nur ein kompromiss. ich wage zu behaupten, das sich am design die phylosophie einer firma erkennen läßt.
vor allem, früher zumindest, welche firma hat welche designer aufgekauft :hehe:
 
Kommentar
Moin,

Deine Frage lässt sich so pauschal nicht beantworten. Es gibt von den Fremdherstellern eine Menge Schrott, aber auch ganz hervorragendes. Da hilft nur: ausprobieren und vertrauenswürdige Forumsmitglieder fragen.
 
Kommentar
Wolle schrieb:
Moin,

Deine Frage lässt sich so pauschal nicht beantworten. Es gibt von den Fremdherstellern eine Menge Schrott, aber auch ganz hervorragendes. Da hilft nur: ausprobieren und vertrauenswürdige Forumsmitglieder fragen.

Das ist ne gute Ansage: Markenfestischisten sind nur selten OBJEKTIV!:lachen: :lachen: :lachen: :eek:
 
Kommentar
Wolle schrieb:
Moin,

Deine Frage lässt sich so pauschal nicht beantworten. Es gibt von den Fremdherstellern eine Menge Schrott, aber auch ganz hervorragendes. Da hilft nur: ausprobieren und vertrauenswürdige Forumsmitglieder fragen.


:up: :up: :up:
 
Kommentar
Wenn finanziell möglich, dann nur Originale.
Man hat einfach mehr Freude an den Nikkor Optiken.
Zumindest geht es mir so.
Zudem sind die guten Nikkore optisch und haptisch überlegen.

Nachteil: Man muß höllisch aufpassen, dass nix runter fällt.
 
Kommentar
Meiner Meinung nach läßt sich die Frage einfach nicht pauschal beantworten. In der 2,8 / 70 bzw. 80-200er Klasse würde ich keinen Cent für ein Fremdobjektiv ausgeben. Der Preisunterschied zum Orginalen ist einfach zu gering. Außerdem sind bei Lichtstarken Tele´s die Orginalen technologisch weiter, auch wenn die Optik bei der Fremden praktisch kaum schlechter ist.
Bei den 2,8er Standart-Zoom sind die Fremden sehr viel preiswerter bei optisch starken Leistungen. Doch die Verarbeitung ist eben einfacher als das was ein Profi braucht. Für Hobby-Fotografen gibts hier keinen Grund Orginal zu kaufen.
Manche Klassen werden von kaum einem gebaut. Weder orginal noch fremd. So ist der Thread mit der Frage nach 4,0er Zooms mehr als berechtigt. Wäre ich Canon-Fotograf hätten alle meine Zooms die 4,0er Öffnung. Semiprofessionell lichtstark bei Profi-Qualität. Glückwunsch an Canon das dort dieser Markt erkannt wurde.
Wo ich die Krise bekomme ist der Preis für das 12-24er Nikon. Warum dieses Teil bei vergleichbarer Optik & Haptik nur durch AF-S das doppelte kosten soll wie das Tokina entzieht sich meiner Kenntnis. Hier stünde meine Wahl schnell fest.
Wer aber genau hinsieht wird mittlerweile feststellen, das es kaum Fälle gibt wo zwei Linsen so direkt vergleichbar sind. Ich denke die Frage nach Orginal oder Fremd wird oft auch dadurch entschieden, weil nur einer die gewünschte Brennweite in der passenden Öffnung anbietet! Sie z.b. 1,4 / 30 oder 2,8/50-135.
 
Kommentar
ony schrieb:
...eine Frage der Verarbeitung und Haltbarkeit!
In Ebay findet man viele 20-30 Jahre alte Nikon-Optiken die nach wie vor einwandfrei funktionieren.
SigTamTok´s mit dem Alter sind eher rar....

Dem muss ich zumindest in Sachen Tokina widersprechen. Hab bereits einige alte Tokinas und Nikkors in der Hand gehabt, die Tokinas stehn einem Nikkor nicht nach!
Und abseits von Sigma, Tamron und Tokina hat Zeiss mit dne jetzt herausgekommenen Optiken auch das Zeug zum absoluten Klassiker, der lange hält.

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
pulsedriver schrieb:
Dem muss ich zumindest in Sachen Tokina widersprechen. Hab bereits einige alte Tokinas und Nikkors in der Hand gehabt, die Tokinas stehn einem Nikkor nicht nach!

Dem muss ich zumindest in Sachen Tokina widersprechen. Habe früher mehrere Tokinas weggeworfen, weil sie nach wenigen Jahren mechanisch am Ende waren. Die Nikkore aus der Zeit habe ich noch und sie funktionieren prächtig.
 
Kommentar
Dazu hätte ich mal 'ne Frage:

Ich habe ja seit kurzem das Nikkor AF 1,8/50mm, das hat nur
140,-€ gekostet; ist also sehr billig im Gegensatz zu anderen
Nikkoren.

Ist das Objektiv schlecht oder hat es irgendwelche Mängel
aufgrund des niedrigen Kaufpreises?!
 
Kommentar
Hi Stephanie!

Mach Dir da mal keine Sorgen. Von der Optik gilt einfach, das diese Objektivklasse für einen renommierten Hersteller leicht preiswert und gut herzustellen ist. Es ist ausgesprochen unkritisch und bringt dennoch Top-Leistung. Die Verarbeitung ist schon etwas weniger massiv, aber sauber. Ich bin mit meinem Exemplar äußerst zufrieden. :up: Billiger ist nicht an optische Topqualität zu kommen, zumal in vielen Threads immer wieder zu lesen ist, daß das 1,4 / 50 leicht abgeblendet auch nicht nennenswert besser abbildet.
 
Kommentar
Bedauerlich das Medion keine DSLR anbietet, dann könnte man darüber diskutieren ob es sinnvoll ist ein Nikkor vor eine Aldi-DSLR zu schrauben.:D

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Warum wird diese Frage eigentlich in allen erdenklichen Variationen wenigstens 1x pro Woche neu gestellt?
Es wäre sehr schön, wenn jeder mal in der Suche schauen würde - das Thema ist bis ins allerletzte Detail x-mal durchgekaut worden.

Auch durch ständig neue Fragestellung wird der Streit der beiden Lager nicht kleiner ... und es wird auch so gut wie niemand seine grundlegende Meinung zu dieser Frage ändern.

Fest steht eins: wer entsprechende Qualität verlangt, muss einiges an Geld auf den Tisch legen ... auch bei Fremdherstellern - und kein Fremdhersteller bietet gleiche Qualität für ein Drittel des Preises von Nikon.

Gruß Sven
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten