Nikon will spiegellose Kameras bringen?

[dpt]

Vor allem wird sich bald erst zeigen wie viel das Sony System wirklich Wert ist. Bisher waren sie ja bei den Vollformat DSLMs quasi alleine am Markt. Da konnte man sich auch mit unausgegorenen Produkten etablieren. Wenn jetzt Nikon und bald auch Canon mitmischen, wird auch die Luft für Sony dünner, denn dann hat man plötzlich direkte Wettbewerber. Auf dem DSLR Markt z.B. waren sie im Vergleich zu den etablierten Marken nicht sonderlich erfolgreich. Für den Nutzer ist die größere Auswahl jedenfalls positiv und man wird sehen, ob es Nikon und Canon gelingt die Schwächen von Sony (z.B. in Punkto Ergonomie und Zuverlässigkeit) auszunutzen.

Würde ich jetzt sagen Jein
Sie werden mit der DSLR verglichen und mögen gut standhalten und haben ihre Vor und Nachteile.
Sie haben aber die ersten "2 Jahre" sicher noch den Vorteil, bereits das komplettere Angebot mit Objektiven etc. zu haben. Aus diese Sicht das rundere System.
Wo Nikon klar für bestehende Nikon Fotografen intressant sein wird. Das gleiche für Canon.
Ich glaube viel mehr wie eine sehr gute Nikon DSLR wird nicht kommen, einfach anderes Konzept. Dies ist auch berechtigt, muss die ganze Spiegeltechnik mit der Digitaltechnik noch sein? Sie hatte aber Jahrelang zweifellos ihre Berechtigung.

Auf dem DSLR Markt z.B. waren sie im Vergleich zu den etablierten Marken nicht sonderlich erfolgreich. Für den Nutzer ist die größere Auswahl jedenfalls positiv und man wird sehen, ob es Nikon und Canon gelingt die Schwächen von Sony (z.B. in Punkto Ergonomie und Zuverlässigkeit) auszunutzen.

Das stimmt, hatten aber auch ein marodes Minolta übernommen.

 

[Christian B.]

...aus meiner Sicht gehört in der heutigen elektronischen Zeit, so alle 2 Jahre eine kleine Modellpflege.

Diese Sicht bleibt Dir unbenommen, ändert aber nichts daran, dass die aktuelle Nikon DSLR-Linie (von der D3400 bis zur D5) auf einem ausgezeichneten, hochmodernen technischen Stand ist, auch im Vergleich zu DSLR anderer Hersteller. Man sieht es ja daran, dass die - im direkten Vergleich durchaus merklichen - Modellpflegeaktionen gegenüber den Vorgängermodellen hier im Forum stets belächelt oder gar - dies allerdings zu unrecht - mit Häme bedacht wurden.

Nikons DSLR haben halt keinen elektronischen Sucher. Wer das will, musste sich anderweitig umsehen oder auf die Z-Serie von Nikon hoffen.

 

[Christian B.]

Das stimmt, hatten aber auch ein marodes Minolta übernommen.

Ohne Minoltas Know-How hätte Sony überhaupt nicht in den Kamera-Markt einsteigen können.

 

[Stefan L.]

Sony hat noch immer diverse Baustellen, wo Nikon problemlos besser werden könnte. Ich denke da z. B. an die miese Touch-Umsetzung bei bisher allen Kameras.

Ein echtes Pfund bei Sony ist der perfekte Augen-AF, da könnte sich ein Know-How Vorsprung ergeben und was mir persönlich sehr gut gefällt, das es ein rundes System von der winzigen DX bis zur ausgewachsenen FX gibt und ich nach Lust und Laune das "Tagesbesteck" zusammenstellen kann.

Trotzdem ist es völlig richtig von Nikon erstmal nur auf FX zu setzen. Da gibts nur Sony als Wettbewerber, bei DX müßten sie sich gleich mit Canon, Fuji und Sony rumschlagen.

Ich freue mich auf die neue Nikon, nicht weil ich sie kaufen werde, sondern weil sie den Druck auf Sony erhöhen wird, noch bessere Kameras zu bauen.

 

[Stefan L.]

Hallo Jürgen!

Was dann passieren kann, war sehr eindrucksvoll gestern auf PHOENIX zu sehen:
Ein Timelapse-Astro-Fotograf hatte im Norden von Schweden auf einer Bergkuppe zwei Kameras installiert, eine Canon 5D Mark 3 oder 4 und eine spiegellose Sony mit einem Adapter für ein (Nikon?)-Fisheye.
Als er die beiden Kameras, die über Nacht durchgelaufen waren, morgens überprüfte, waren alle Aufnahmen der Sony falsch belichtet...

Nach ein paar tausend Aufnahmen (darunter auch einige Astrofotos) mit diversen Sonies: Wenn eine der Knipsen falsch belichtet hat, war das immer mein Fehler.

Es gibt heute halt bei allen modernen Kameras so viele Belichtungsoptionen, das man sich sehr intensiv damit befassen muß, wie was bei welchem Hersteller benannt wird und wie es funktioniert.

Für mich mit ein Grund, warum ich nur noch auf ein einziges System setze, bzw. mich bei den übrigen noch vorhandenen Kameras zu 100% auf die Matrixmessung verlasse (die bei einem Tag-Nacht-TL immer versagen würden, egal welcher Hersteller)

 

[dpt]

Ohne Minoltas Know-How hätte Sony überhaupt nicht in den Kamera-Markt einsteigen können.

100% Zustimm

Sie hatten aber auch den Mut, was neues zu machen, wurden am Anfang sogar noch belächelt und haben heute in dem Bereich einen Vorsprung wo die Frage ist, können die anderen noch aufholen? Gibt das der Markt her?
Es wäre auch mal interessant wie es bei Sony Prozentual aussieht, DSLR - DSLM[

Sony hat noch immer diverse Baustellen, wo Nikon problemlos besser werden könnte. Ich denke da z. B. an die miese Touch-Umsetzung bei bisher allen Kameras.

Menuführung wäre auch noch was.
Mit dem Touch an der 850er geht es, aber mit der 7100 schon mühsamer

 

[eric]

Ist ja schon esotherisch hier... und wegen aktuell fehlender Neuigkeiten ja auch nachvollziehbar..

Für mich stellt sich das so dar:

DSLM- DSLR : Mit DSLM geht technisch mehr, das zeigen schon die heutigen Bodys wie eine Oly EM1-MKII oder eben eine A6500 im kleineren Bereich, die A9 in KB Bereich. AugenAF, Pre Capture AF, lautlos (mit noch immer immer rollingshutter problemen) sind nur einige sachen, die zu nennen sind.
Nichtsdestotrotz sind physikalische Grenzen was die Optiken und die BQ angeht, nicht überwunden. DSLM oder DSLR, egal in der BQ tut sich da kein Unterschied auf, vergleicht man gleiche sensorgrössen aktueller zeit

die 2.8k des Sony 400/2.8 zeigen aber wohl was (noch) möglich ist, grössenmässig aber eben auch physikalisch nach unten begrenzt, wie nachhaltig der Leichtbau ist, muss man abwarten. ein 85/1.2 wird gross bleiben und 85/1.2 und 45/1.2 an mft ist eben nicht dasselbe

Daher sind professionelle nutzungen von lichtstarken linsen aus meiner Sicht (auch) haptisch mit einem angemessenen Body verbunden, wie ihn in etwa die A9 darstellt. es muss kein Trümmer wie eine D5 oder 1DX II sein.

Ich finde aber noch sind die argumente für einen echten Wechsel rein rational betrachtet zuwenig vorhanden. Aber es werden mit jeder Generation von DSLM`s mehr.. und wie viele DSLR`s noch kommen werden, wer weiss.
Ich schaue interessiert auf die Nikon DSLM, erwarte aber auch einiges. Kommt da aber nix.. schaue ich mir eine A9 II genauer an.
Die A9 alleine reicht mir technisch noch nicht, um überhaupt an einen Wechsel zu denken. Und das A9 Niveau oder mehr erwarte ich zumindest bei der Nikon DSLM (wobei ich bei video af probleme sehe)

Just my 2 cents und sehr subjektiv

 

[Stefan L.]

Auch noch ganz spannend:

Bisher hat Nikon immer noch mehr Kameras als Sony verkauft. Laut beider Quartalsberichte haben sie im 2. Quartal 2018 erstmals beide gleichviel verkauft (jeweils 1 Mio Stück) allerdings hat Sony Imaging den doppelten Umsatz von Nikon Imaging. Auch wenn da noch ein paar Videokameras bei Sony dazukommen, dürften die im Schnitt viel mehr Umsatz / abgesetztem Gerät machen als Nikon.

Bin mal gerspannt ob die Z das werden drehen können.


Nur nachrichtlich Canon verkauft immer noch mehr Stücke als Sony und Nikon zusammen

 

[Gelöschtes Mitglied 107667]

Viele Berufsfotografen wechseln eben auch nicht. Warum auch, wenn zehntausende Euro in ein funtionierendes System investiert wurden überlegt sich der kühle Rechner so einen Schritt drei mal. Die Ergebnisse werden nicht besser, eine einstellige ist für alles schnell genug.

Investition mag ein Grund sein aber selbst wenn dieser wegfällt wird ein Profi nicht wie ein Flummi von System zu Sytem dopsen. Kontinuität ist der Schlüssel. Er kennt sein Werkzeug und weiss wie es unter bestimmten Bedingungen reagiert. Es fehlt schlicht die Zeit um ständig neue Kameras/Werkzeuge zu erlernen.

 

[PeterTaylor]

Da hätte man es doch gleich beim alten, kleinerem F-Bajonett lassen können und das Gehäuse erst später mit einem neuen, größeren Bajonett bringen können.
...

Und dann? Soll das größere Bajonett einzig dafür dienen, ultra lichtstarke und damit teure Objektive zu bedienen? Das macht wirtschaftlich doch keinen Sinn.

 

[Stefan L.]

Die Frage iat auch, ob sich mit dem F-Bajonett überhaupt einen stufenlose Blendensteuerung realisieren liesse?

Ich tippe mal nein, und die neue wird das haben, da das für die Filmerei superwichtig ist.

 

[eric]

Die Frage iat auch, ob sich mit dem F-Bajonett überhaupt einen stufenlose Blendensteuerung realisieren liesse?

Geht das nicht schon mit den aktuellen E Linsen ?

 

[new_nik]

Steht jetzt auch auf der Nikon Seite
Freue mich auf die Spiegellose Kamera

 

[schachspieler]

Noch 7 Tage!

Popcorn! Popcorn!

 

[dpt]

Noch 7 Tage!

Popcorn! Popcorn!

Eigentlich schade, danach kann man nicht mehr spekulieren

Dafür wird sie danach entweder zum Himmel gelobt oder zerrissen.

 

[nikcook]

Noch 7 Tage!

Popcorn! Popcorn!

+ 18 Stunden

Popcorn um 6 Uhr ? Da brauche ich viel Kaffee an dem Tag und eine gute Kondition. Livestream laut meinem Kalender (Termin Übernahme von der Nikon HP) 6-9 Uhr.

 

[Stefan L.]

Das heißt um 6.01h kommt das erste YT-Video von Tony Northrup: Ich habe sie zwar noch nicht gesehen, aber vom Datenblatt mag ich dies und jenes und was anderes nicht

 

[gugu]

Die Frage iat auch, ob sich mit dem F-Bajonett überhaupt einen stufenlose Blendensteuerung realisieren liesse?

Ich tippe mal nein, und die neue wird das haben, da das für die Filmerei superwichtig ist.

Mit mechanischen Adaptern ist das kein Problem. Da sind die meisten schon jetzt stufenlos, was zum Filmen ideal ist. Da wäre die elektronische Blendensteuerung eher ein Nachteil, weil man teurere elektronische Adapter braucht. Zumal man die Blende vielleicht auch gar nicht über die Kamera steuern möchte, sondern eventuell lieber extern über den Focuspuller.

VG

 

[Stefan L.]

Jein, ich drehe praktisch immer allein und bin auch noch selbst im Video zu sehen, muß mich also auf die Belichtungssteuerungen der Kamera verlassen.

Schön wäre es eine videofähige Kamera zu haben, die (wenn es während des Drehs dunkler wird) zuerst die Belichtungszeit so weit möglich (also fps *2, oder aufsogar auf die fps) stufenlos herunterfährt und danach die ISO bis zu einem festgelegten Wert erhöht.

Wenn es heller wird hätte ich gern nahezu das Gegenteil, allerdings müßte hier die max höchste Belichtungszeit einstellbar sein, wenn ich ein Video im fahrenden Auto mache sehen 1/2000 immer komisch aus.

Das wäre es mir dann lieber das sie die Blende etwas schließt, auch wenn sich dadurch die Freistellung reduziert.


Ganz optimal, aber davon wage ich nichtmal zu träumen, bzw. dann wäre die Nikon ein fester Kauf bei mir, wäre ein automatisch gesteuerter variabler ND im Gehäuse.

 

[Christian B.]

[MENTION=134]Stefan[/MENTION]: Du musst zugeben, dass ist jetzt aber eine sehr spezielle Anwendung für einen Fotoapparat, die Du Dir da vorstellst, oder? (Vollautomatisch geregeltes Selfi-Video....)