-Anzeige-
Nikon will spiegellose Kameras bringen?
- Ersteller Thomas 110
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kameras spiegellose spiegelose
- Status
Anzeigen
...überhaupt ein sanfter AF im Videomodus. Aber da sind die Wünsche eben verschieden, ich wüsste jedenfalls keine Situation, in der ich 60fps bräuchte.
Was mich mehr als alles andere reizen würde: eine FX mit Sensorfeldern, die das komplette Sucherfeld abdecken. Seit dem Erscheinen der D500 möchte ich das nicht mehr missen (und deshalb fände ich persönlich eine spiegellose DX völlig überflüssig).
Sans Ear grüßt
Kommentar
Den Verdacht hatte ich eigentlich schon lange. Das 1er System war zum üben und schauen, was die Kundschaft will. Wozu sonst diese schier unüberschaubare Anzahl an Kameras in kurzer Zeit?
Ich hatte auch eine, hab aber immer lieber die D800E genommen.
Ein zumindest für AF-S Objektive voll tauglicher Adapter wäre Bikon seiner Kundschaft schon schuldig und der eigenen Philosophie auch.
Kommentar
Dass Bikon jetzt auch in der Fotobranche ist...
… ich dachte die bauen "nur" Spannsätze...
Kommentar
Dass Bikon jetzt auch in der Fotobranche ist...
… ich dachte die bauen "nur" Spannsätze...
sch... Handytasten
Kommentar
Die letzten Mohikaner sind bekanntlich ausgestorben. Das kann nicht der Kundenstamm sein, auf dem Nikon die Zukunft aufbaut, um immer wieder mit diesem Hemmklotz der Altglaslasten am Bein den Zug zu verpassen.
Da muss ein modernes, zukunftsorientiertes System her, ein relativ klarer Schnitt, um Neukunden anzusprechen, die sich nicht um die volle Kompatibilität ihrer Neuerwerbung zu 40 Jahre alten Objektiven scheren.
Gerne mit diversen Adaptern für die verschiedenen Evolutionsstufen des F-Bajonetts, aber in der Hauptsache eine sozusagen "standalone" Neuheit.
Da muss ein modernes, zukunftsorientiertes System her, ein relativ klarer Schnitt, um Neukunden anzusprechen, die sich nicht um die volle Kompatibilität ihrer Neuerwerbung zu 40 Jahre alten Objektiven scheren.
Gerne mit diversen Adaptern für die verschiedenen Evolutionsstufen des F-Bajonetts, aber in der Hauptsache eine sozusagen "standalone" Neuheit.
Kommentar
Davon geht aber wohl jeder hier aus. Eine Spiegellose mit F-Bajonett würde ja auch gar keinen Sinn machen, oder?
Kommentar
Das war im Prinzip der Meinungs-Konsens der ganzen Diskussion hier. Das F-Bajonett samt seinem Auflagemaß muss im Prinzip geopfert werden, um alle Vorteile einer DSLM ausnutzen zu können, aber Nikon würde viele Altkunden verprellen, wenn nicht technologisch ausgefeilte Adapter zum F-System angeboten werden, die die volle Kompatibilität mit AF-S und neuer herstellen (Stangen-AF kann man wohl abhaken...). Ansonsten wird es viele geben, die kein Interesse an der Kamera haben werden.
Ich spreche jetzt natürlich nur für mich, habe aber das subjektive Gefühl, nicht damit allein zu sein: eine DSLM mit sehr gutem Adapter wäre prinzipiell was Interessantes (für mich persönlich wegen der Objektive nur als DX), ohne guten Adapter jedoch zwangsläufig ein Parallelsystem und da sehe ich bei den erwartbaren Preisen keinen Nutzen für mich. Für den Zweck "klein, leicht, für zwanglos unterwegs" habe ich schon eine Lumix GM5, deren Objektivpark ich auch nicht auszubauen gedenke...
Kommentar
Ich hatte einen anderen Eindruck. Der Tenor der Beiträge zur Bajonett-Frage lautet doch eher Adapter=Kompromiss.
Je höher das (geschätzte) Alter, je mehr Objektive vorhanden, desto weniger Bereitschaft zu wechseln oder zu adaptieren. Mohikaner, die Nikon nicht satt machen.
Kommentar
Genau - ich sehe für mich in meinem Alter absolut keinen Sinn, von meinen beiden DSLR auf spiegellos zu wechseln . ich bin andererseits überzeugt , dass es weltweit noch relativ viele Mohikaner gibt , die immer noch genügend Geld ausgeben . Ist doch nur gut, wenn Nikon nun beide Systeme anbieten kann
Kommentar
Für mich müsste Nikon nur eine Art Dual-Pixel-Sensor in seine DSLR einbauen, und mittels Firmware auch genug Videotools. Dann wäre der sogenannte "Vorteil" aller Panasonic und Sony dahin.
Ich verstehe auch das Geschreie um Spiegellose nicht. Ein optischer Sucher ist m.E. das Maß aller Dinge. Wozu soll ich zwei Displays bedienen, also ein großes unten und ein
Mini-Display als EVF im Sucher??
Der Trend wohin es geht ist aber klar: Mit Schnappschüssen super Ergebnisse erhalten. Das hier aber viel KI im Spiel ist, und das Bild schön rechnet, statt echte Bilddaten herauszugeben.
Und wer heute mit DSLR usw.. keine guten Bilder hinbekommt, der wird es auch nicht mit Spiegellosen schaffen.
VG
Ich verstehe auch das Geschreie um Spiegellose nicht. Ein optischer Sucher ist m.E. das Maß aller Dinge. Wozu soll ich zwei Displays bedienen, also ein großes unten und ein
Mini-Display als EVF im Sucher??
Der Trend wohin es geht ist aber klar: Mit Schnappschüssen super Ergebnisse erhalten. Das hier aber viel KI im Spiel ist, und das Bild schön rechnet, statt echte Bilddaten herauszugeben.
Und wer heute mit DSLR usw.. keine guten Bilder hinbekommt, der wird es auch nicht mit Spiegellosen schaffen.
VG
Kommentar
- Weil ich im Sucher exakt das gleiche, wie auf dem Display sehen möchte
- Weil ich eine Bildkontrolle nach der Aufnahme machen möchte, ohne aufs Display schauen zu müssen
- Weil ich beim Filmen Zebra brauche
- Weil ich für die MF-Linsen Focus-Peaking möchte
-
Für mich ist der OVF ein Relikt aus längst vergangenen Zeiten.
Das Problem der neuen Nikons wird IMHO, das sehr viele der verbliebenen Nikon-Kunden bei ihren D-SLR bleiben wollen und die auf spielgellos Wechselwilligen schon länger weg sind.
Ich bin gespannt, wie sie sich letztendlich verkaufen werden, für mich kommen sie einfach Jahre zu spät.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 107667
Guest
das wird schon ...
... und wenn nicht, warten wir eben auf die D900 und machen super Bilder mit der.
Und schon ist der Drops gelutscht
Kommentar
Ja, das sind alles Vorteile. Seit ich die D850 habe, genieße ich das Fokuspeaking und hätte es natürlich gerne auch im Sucher
Wahrscheinlich würde ich die D4 verkaufen und gegen die 24MP Spiegellose tauschen, die wahrscheinlich auch eine Blende Vorteil haben dürfte (Glaskugel).
Und:
natürlich denkt jeder, der schon umgestiegen ist, alle hätten es getan. Ebenso wie die anderen wohl das Gegenteil meinen. Jedenfalls wird es jetzt richtig spannend
Kommentar
da fällt mir noch spontan ein:
- weil User die für die Nahsicht eine Brille brauchen, kein Hantier mehr mit ihr haben, da sämtliche Menüeistellungen, Bildkontrollen usw. ohne Brille mit dem Blick durch den Sucher gemacht werden können.
- weil man schon vor dem Auslösen Dinge wie Weißabgleich, Belichtungskorrektur beurteilen kann.
Der für mich allergrößte Vorteil ist, das kurze Einblenden des gemachten Fotos im Sucher. Man sieht direkt nach dem Auslösen im Sucher, ob Schärfe und Belichtung passen.
Vor einigen Wochen bat mich ein befreundeter Jäger mal mit nach Wildschweinfrischlingen zu schauen, es stand die Frage im Raum, ob sie verwaist sind und wie viele es sind. Die Tiere kamen dann kurz vor der absoluten Dunkelheit aus der Deckung zur Kirrung, sie waren mit bloßem Auge so gut wie nicht mehr zu sehen, mit einem lichstarken 7x50 Fernglas (natürlich von Nikon
) waren sie schemenhaft zu erkennen. Der elektronische Sucher meiner Olympus wirkte wie ein Restlichtverstärker. Die Tiere waren sehr gut zu sehen, es waren zwei Stück von der Bache keine Spur.
Hier ein Bild mit ISO 12800:
Sicherlich nur Dokuqualität aber das Fazit ist: Elektronische Sucher können Schweineleben retten, denn wir wissen jetzt, dass es zwei Stück sind und dass sich im hohen Gras dahinter keine Bache aufgehalten hat
Die beiden werden jetzt von meinem Freund aufgepäppelt. Die Bache ist vermutlich auf der Landstrasse ums Leben gekommen.Gruß
Heiko
Kommentar
Interessant finde ich das Gerüchtedetail, dass das Bajonett recht groß ausfallen soll. Das wäre die quasi umgekehrte Variante der A7-Modelle, denen ja das eigentlich recht kleine E-Bajonett verpasst wurde.
Wenn der Grund tatsächlich sehr lichtstarke Gläser sein sollten, könnte ich mir auch gut Filmschaffende vorstellen, die das System interessiert. In der Branche wäre das Preisschild dann sogar noch moderat
Wenn der Grund tatsächlich sehr lichtstarke Gläser sein sollten, könnte ich mir auch gut Filmschaffende vorstellen, die das System interessiert. In der Branche wäre das Preisschild dann sogar noch moderat
Kommentar
Ich war ja auch absolut für F-Bajonett an der Spiegellosen aber....
Was ist der Unterschied zwischen einem F-Bajonett am Gehäuse fest verbaut versus nur angeschraubt?
Nur angeschraubt hat viele Vorteile:
Hat also nur Vorteile und keine Nachteile, oder?
Was ist der Unterschied zwischen einem F-Bajonett am Gehäuse fest verbaut versus nur angeschraubt?
Nur angeschraubt hat viele Vorteile:
- Man kann im F-Bajonett den Blendenmotor einbauen, die Kamera hat keinen.
- Man kann die elektrischen Anschlüsse vom F-Bajonett haben, die Kamera kann aber noch mehr haben (z.B. Power Zoom).
- Man kann weitere Objektive mit anderem Auflagemaß anschließen
- usw.
Hat also nur Vorteile und keine Nachteile, oder?
Kommentar
Nachteile:
# Zusätzliche Kupplungsstelle, die ausleiert (wie meine Zwischenringe z.B.)
# Wenn elektronische Adapter für Fremdobjektive verwendet werden, erreichen diese in der Regel nicht die AF Performance nativer Objektive. Zum einen, weil die Hersteller die Protokolle nicht offenlegen und eben noch ein weiterer Prozessor im Signalweg die "Übersetzung" betreiben muß
# Exaktes Auflagenmaß Dauerthema bei Adaptern; führt dazu daß die Unendlichkeitseinstellung z.B. bei Ai/Ai-S Objektiven nicht beim Unendlichkeitsanschlag ist (sondern davor oder gar nicht erreicht wird). Weniger ein Problem bei AF Objektiven. Ein rein mechanisches und lösbares Problem.
# Bei rein mechanischen Adaptern gibt es keine Blendensteuerung; also Betrieb nur mit Arbeitsblende. Damit erschwert sich immens die Fokussierung (die viel einfacher mit Offenblende zu erkennen ist), oder man verliert die Zeit mit der Blendenumstellung. Durch die Arbeitsblende verschlechtert sich die EVF Abbildungsqualität. Es kommt weniger Licht auf den Sensor und deshalb muß das Signal höher verstärkt werden = mehr Rauschen im Sucherbild. Für mich das aktuelle Hauptproblem der Adaptiererei.
Vorteile:
# Kompatibilität. Hier könnte Nikon sich klar gegenüber Sony absetzen; Sony unterstützt dieses Thema nicht sonderlich (bzw. nur für A-Mount Objektive) und überläßt dieses Feld den Zubehörherstellern, die mehr oder weniger gelungene Lösungen präsentieren (z.B. Techart, oder Sigma mit MC-11 für EF Mount...). Perfekt ist das alles nicht; es müssen dann doch native Objektive für eine maximale AF-Leistung gekauft werden. Zumindest für ihre eigenen Objektivreihen könnte NIKON hier klare Maßstäbe setzen; bei geringfügigen Entwicklungsaufwand (für NIKON); die kennen natürlich alle relevanten Parameter.
# Da beim Objektivwechsel meistens der Adapter am Body verbleibt, gibt es einen besseren Schutz des offenliegenden Sensors und somit eine geringere Verschmutzung
# Experimentierfreude. Bei einem Auflagenmaß ähnlich einer Sony (oder kleiner) können mehr oder weniger alle Altgläser dieser Welt angeschlossen werden.
Kommentar
Vorhin mal bei Stefan Wiesner reingeschaut. Kameramarkt 2018, glaube vom März.
Er ist so schön entspannt ...
Er ist so schön entspannt ...
Kommentar
- Status
-Anzeige-