Das ist vermutlich das Leichteste.
Mit Ergonomie und Benutzerfreundlichkeit hat es Sony ja nicht so......
-Anzeige-
Nikon will spiegellose Kameras bringen?
- Ersteller Thomas 110
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kameras spiegellose spiegelose
- Status
Das ist vermutlich das Leichteste.
Mit Ergonomie und Benutzerfreundlichkeit hat es Sony ja nicht so......
Anzeigen
Wenn die Neue ungefähr so ausschaut, finde ich das schon mal prima. Ein eingebauter Stabilisator wäre auch toll. Wenn der Adapter für F auch die Erwartungen erfüllt, wäre alles gut.
Soweit aus meiner Sicht: Nikon, alles richtig gemacht.
Soweit aus meiner Sicht: Nikon, alles richtig gemacht.
Kommentar
Was immer da gerumored wird - das Bild zeigt jedenfalls fast 1:1 die Olympus OM-D 10III
dpreview-oly_em10iii
Kommentar
Viele günstige Kameras "können" das, was auch die teureren Modelle können. Der Unterschied liegt bekanntlich oft in der Hardware...also Gehäusequalität, Sensorgröße usw.
Deine EM 10 MkII ist vom Gehäuse her in der Einsteigerklasse angesiedelt und hat einen 16MP mft-Sensor.
Die Nikon soll mindestens einen 24MP Vollformatsensor haben und wenn man ihr noch ein wertiges Gehäuse spendiert, ist sie (wenn man den UVP Preis mit dem UVP Preis der OM D EM1 MkII vergleicht) gar nicht mehr teuer.
Gruß
Heiko
Kommentar
Wer Spiegellose sucht, wird die D850 nicht in den Fokus nehmen. Der Vergleich ist unsinnig.
Kommentar
@ Heiko Men.
deshalb steht da ja auch
"Das kann meine EM-10 Mark II auch fast alles nur für erheblich weniger Geld. Da muss mehr kommen"
Sollte Nikon mit einer spiegellosen nur gleichziehen mit anderen die schon seit längerem gute und zuverlässige spiegellose haben und keine wirkliche Neuerungen in Sachen Funktionalität einbringen , stellt sich mir die Frage warum jemand bei Nikon bleiben sollte bzw. zu Nikon umsteigen sollte. Neue Objektive werden es ja über kurz oder lang ohnehin werden müssen da ich davon ausgehe das eine Adapterlösung zum alten Bajonett allenfalls einen Kompromiss darstellen wird.
Und wenn dann jemand schon Geld in die Hand nehmen möchte ist er doch besser bedient bei einem Anbieter zu investieren der es schon "kann" und schon in der Einsteigerklasse mindestens das gleiche bietet als bei jemandem der zwar im gehobenen Segment mitspielen möchte, jedoch erst noch "lernen" muss wie es geht .
deshalb steht da ja auch
"Das kann meine EM-10 Mark II auch fast alles nur für erheblich weniger Geld. Da muss mehr kommen"
Sollte Nikon mit einer spiegellosen nur gleichziehen mit anderen die schon seit längerem gute und zuverlässige spiegellose haben und keine wirkliche Neuerungen in Sachen Funktionalität einbringen , stellt sich mir die Frage warum jemand bei Nikon bleiben sollte bzw. zu Nikon umsteigen sollte. Neue Objektive werden es ja über kurz oder lang ohnehin werden müssen da ich davon ausgehe das eine Adapterlösung zum alten Bajonett allenfalls einen Kompromiss darstellen wird.
Und wenn dann jemand schon Geld in die Hand nehmen möchte ist er doch besser bedient bei einem Anbieter zu investieren der es schon "kann" und schon in der Einsteigerklasse mindestens das gleiche bietet als bei jemandem der zwar im gehobenen Segment mitspielen möchte, jedoch erst noch "lernen" muss wie es geht .
Kommentar
Ich kenne jemanden, der ist seit über 40 Jahren "bei" Nikon" und ist sehr zufrieden. Stellt sich die Frage, warum der wechseln sollte?
Kommentar
Genau so ist es. Für mich sehe ich überhaupt keinen Grund zu einem Wechsel. Damit sage ich nicht, dass es auch gute Kameras außerhalb von Nikon gibt, Gott bewahre! Aber es muss auch mal gesagt werden, dass Nikon deutlich besser ist als von vielen schlecht geredet wird.
Gruß aus OWL, Wilhelm aha Unixx
Kommentar
Ich habe 25 Jahren mit Nikon fotografiert, seit einem Jahr zwar nicht mehr aber trotzdem hat sich mein erster Blick bei der Suche nach einer guten Kompakten, in Richtung Nikon gewendet. Warum? Weil es eine mir vertraute Menüführung ist, weil ein bestimmter RAW-Konverter passt, weil ich die Produktpalette was Zubehör angeht, kenne usw..
Neue Kunden zu gewinnen, das wird sehr schwer...das sehe ich genauso wie Du . Die Konkurrenz im Bereich Spiegellose, hat sich bereit längst etabliert.
Leider bin ich weder bei Nikon fündig geworden, die Coolpix 7800 hat leider keinen Nachfolger bekommen und das Nikon 1 System ist wohl auch ohne Zukunft. Und die günstigeren Olympus PEN-Modelle haben leider keinen Sucher.
Aber die Panasonic Lumix Modelle haben alles was ich suche (und meine mft-Objektive kann ich auch verwenden).
Bisher hatte ich Vorbehalte gegen den Hersteller...kann jemand, der auch Haarschneider, Entsafter und Klimaanlagen herstellt auch gute Kameras machen? Offensichtlich, da muss ich meine unbegründeten Vorbehalte einfach mal über Bord werfen
Gruß
Heiko
Kommentar
Das "fast" ist der Unterschied, der das viele Geld kostet. Der Pareto-Grundsatz ist bezüglich des Kosten/Aufwand-Verhältnisses selten so schön in seiner Reinform zu bewundern wie bei Foto-Hardware.
Kommentar
Genau so ist es. Für mich sehe ich überhaupt keinen Grund zu einem Wechsel. Damit sage ich nicht, dass es auch gute Kameras außerhalb von Nikon gibt, Gott bewahre! Aber es muss auch mal gesagt werden, dass Nikon deutlich besser ist als von vielen schlecht geredet wird.
Gruß aus OWL, Wilhelm aha Unixx
Ha, noch einer. Dachte langsam schon, ich bin der letzte Mohikaner
Kommentar
Erst dachte ich "Den kenne ich auch" - aber bei mir sind es diesen Herbst erst 39 Jahre Nikon. Und ich sehe mich auch nicht kurzfristig die Marke wechseln.
Kommentar
Warum sollte eine Adapterlösung nur ein "Kompromiss" sein? Der Adapter muss nur das richtige Auflagemass einstellen und die elektrischen Signale korrekt durchschleifen. Die FX-Objektive können das Sensorformat richtig belichten, also muss in den Adaptern keine Optik verbaut sein.
Kommentar
Das geringere Auflagemaß der DSLM könnte manche Objektive kompakter ausfallen lassen, da auch die elektronische Blende konsequent genutzt werden kann. Somit wäre ein Adapter sicherlich ein Kompromiss, aber im Sinne des Haltens bisheriger Kunden ein guter, wenn der Adapter die Leistung der Objektive nicht beschränkt, sondern sich die Kamera mit Adapter genauso wie eine existierende DSLR verhält. Das bedeutet aber eben auch, dass er den Blendenhebelmechanismus bereitstellen müsste, sonst funktionieren ja wirklich nur AF-E-Objektive, und dann wäre es in der Tat ein fauler Kompromiss.
Kommentar
Canon hat damals bei der Bayonettänderung mich als Kunden verloren, aber viele andere gewonnen.
Aber blöd wäre so ein fauler Kompromiss schon. Siehe FT-1. Der war auch Murks.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 107667
Guest
wie lange baut Nikon doch gleich (D)Kameras?
Halte ich für seeehr weit hergeholt dass Nikon da noch was beweisen müsste.
Aber davon mal ab ... wir leben ja (noch) in einer halbwegs freien Welt, so kann jeder des fotografischen Weges ziehen wie ihm das behagt.
Kommentar
Wenn man nicht gerade Chip-Bestenlisten anschaut, kristallisiert sich genau so ein Ergebnis heraus:
https://www.dxomark.com/best-cameras-under-45200-dollars
Die erste Canon auf Rang 21. Neben Mittelformatcams nur Nikon, Sony und 1 Pentax.
Kommentar
So ein Adapter bringt halt zusätzliches Gewicht in das System, beim MC-11 von Sigma sind das 125g. Der ist dazu auch nicht abgedichtet.
Es wäre vielleicht keine schlechte Idee, hier mehrere Adapter anzubieten.
Für Nikon-Kunden eine gute Lösung, für Einsteiger aber natürlich erst mal ein Kompromiss.
Interessant wird auch werden, wie sich anderes Altglas adaptieren lässt.
Kommentar
- Status
-Anzeige-