Nikon-Digital, nur gut verpackter Elektronik-Schrott?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Hauke schrieb:
Selbst diese haben einen extrem niedrigen Wiederverkaufswert wie ich erst schmerzlich erfahren musste.
Zum Vergrößern anklicken....


Schon klar, allerdings kann man gerade im digitalen Bereich sehr gut damit fahren, günstige Gebrauchtgeräte zu kaufen und später wieder zu verkaufen. Mach ich seit langem so, der Verlust ist minimal, teilweise macht man sogar Gewinn damit. Wer die Sachen dagegen neu kauft, muss sich einfach darüber im Klaren sein, dass er ein sattes Minus macht.

Gruß

Christoph
 
Kommentar
Anzeigen
sigerl schrieb:
Dann will ich versuchen, es dir verständlich zu machen:
Als ich meine analoge Nikon-Ausrüstung 1999 nach etwa 22 Jahren Haltedauer verkaufte, habe ich den Neupreis aus den 70ziger Jahren erzielt.
Zum Vergrößern anklicken....

Elektronische Greäte sämtlicher Art und Weise unterligen nunmal einem großen Preisverfall.
Punkt.

Mein LCD-TV hat vor 3 Jahren soviel gekostet wie heute 3 Stück zusammen.

Und?

Deswegen behalte ich ihn trotzdem.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, wenn Du Deine Ausrüstung von 1977 mit einer von heute vergleichst.

DSLR sind Massenware, SLR waren es 1977 ff. nicht!

Und, ein Fotoapparat ist keine Wertanlage!!!

Ich hab so das Gefühl, hier schreiben einige ziemlich Ahnungslose.
Zum Vergrößern anklicken....

Und Du bist der einzig Wissende?

PS: Hab was vergessen.... in den 22 Nikon-Jahren war kein Teil beim Service.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieder die Sache mit Äpfel und Birnen!

Aber früher war ja eh alles besser.....
 
Kommentar
sigerl schrieb:
....Ist das Zeug alles nur mehr oder weniger gut verpackter Elektronik-Schrott?
Zum Vergrößern anklicken....

Deinen Argumenten folgend müsste jedes IT-Produkt Elektronik-Schrott sein.
In Anlehnung an "Moores Law" gibt es folgende, durchaus allgemein gültige Regel: Der Preis jedes IT-Produktes halbiert sich alle 18 Monate.

Ist einfach so. Weiters könnte man ins Treffen führen, um Nikon wieder zu rehabilitieren, dass die optischen Produkte, also die Objektive, vergleichsweise kaum an Wert verlieren.
 
Kommentar
Es wurde hier ja schon gesagt: Wichtig ist stets der persönliche Wert eines gekauften Gegenstandes.

Ich habe im September eine D40 neu gekauft. Ein Set mit 2 Kitobjektiven für ca. 500 Euro. Zwei Monate später kostet dieses Set sogar noch genau den gleichen Preis. Aber garantiert nicht mehr lange. Dann wird das passieren, was mit allen meinen elektronischen Anschaffungen passiert. Sie wird an Verkaufswert verlieren. Das ist mir jedoch egal, denn die Freude, die ich bisher mit der Kamera hatte, die ist durch kein Geld zu ersetzen. Ich habe schon einige schönes Fotos machen können, die ich so mit meiner alten Kompakten nicht hinbekommen habe. Und sicher werde ich auch in Zukunft noch viel Spaß mit der D40 haben. Sofern also keine Defekte auftreten, wird sich ihr Wert erhalten für mich erhalten. Und wenn irgendwann doch etwas Neues kommen soll, wird die D40 einen guten Zweit-/Ersatzbody abgeben.

Grüße
Sascha
 
Kommentar
Alles einfach nur lange genug aufheben.

Mein Motorrad von 1981 ist heute mehr Wert als es damals gekostet hat.
Für mich behält alles seinen Wert, solange ich es nutze.
 
Kommentar
mist... wenn ich meinen pc von 2002 los werden will, muss ich sogar noch für die entsorgung bezahlen... hat es damals tatsächlich nur elektronikschrott gegeben?

ich kann diese gejammerei nicht mal ansatzweise verstehen... digitale fotografie steckt noch in den kinderschuhen... innovationssprünge erfolgen im halbjahresrythmus... und zwar mit killerfeatures und nicht mit "nice to have"... revolution, nicht evolution.

wenn ich mir ein produkt aus so einem innovativen markt kaufe, weiss ich ganz genau, dass mein artikel mit der nächsten revolution nur noch die hälfte wert ist und nach dem zweiten sprung gerade noch so den materialwert...

wer das mit einer ausgereiften technik wie der analogen fotografie vergleicht, einem markt in dem es seit jahren nur noch evolution gibt... die letzte revolution dürfte der autofokus gewesen sein... der hat nicht nur scheuklappen auf, sondern hat ein problem mit der realistischen wahrnehmung der umgebung...
 
Kommentar
sigerl schrieb:
PS: Hab was vergessen.... in den 22 Nikon-Jahren war kein Teil beim Service.
Zum Vergrößern anklicken....
Uih! Tolle Sache. :up:

sigerl schrieb:
Anmerken will ich auch, dass ein Nikon-Gehäuse beim Verkauf nicht mehr richtig funktionierte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah, jetzt verstehe ich. Relativiert das erste Statement allerdings ein wenig...

sigerl schrieb:
Zwischenzeitlich habe ich Erfahrungen mit dem Nikon-Service in München gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Äh, jetzt verstehe ich wieder nicht.

Mal ernsthaft: Wenn Du überwiegend und schon seit langer Zeit Landschaft photographierst, dann kommt die Einsicht, dass man dazu keine lichtstarken (und damit vergleichsweise teuren) Objektive braucht recht spät. Deine (qualitätsgetriebene) Optimierung müsste dann doch maximale Sensorgröße bei noch akzeptabler Randschärfe sein, oder? Da könnte das neue Micro-4/3 System mit einem Olympus Objektiv ein heißer Kandidat werden. (Vorsicht, Werteverlust! ) Da hast Du fast fünfmal mehr Fläche als bei der G10. "Size matters" in der Photographie, und bei Deinem Sujet eher die des Sensors als die der Frontlinse.

Übrigens, dass das 2,8/17-55mm mit seinem vierstelligen Neupreis als temporäre DX-Lösung von allen Profiobjektiven den rasantesten Werteverlust haben würde, war glaube ich allen, die sich ein paar Gedanken zum Thema gemacht haben klar. Nicht, dass es mit der Zeit schlechter würde, aber wenn man steigende Qualitätsansprüche hatte, war man damit in der Sackgasse. Wenn die Mehrheit der Kunden mit der aktuellen technischen Leistungsfähigkeit zufrieden wäre und etwas mehr marketingresistent wären, dann wären auch die Gebrauchtpreise stabiler...

Gruß,
Burkhard,
der sich schon auf die nächste Generation höherauflösender Nikonkameras freut und somit zum Werteverlust seiner Ausrüstung und der Ausrüstung vieler anderer mit beitragen wird. :kuh:
 
Kommentar
sigerl schrieb:
Ob ich im Anfängerforum richtig bin, weiß ich nicht. Doch vor allem Anfänger, oder Nikon-Interessenten will ich folgendes nicht vorenthalten:
Zum Vergrößern anklicken....


Was glaubst eingendlich, wer du bist ?
Denkst du wir leben alle hinter dem Mond oder was ?
So will mich nicht weiter Aufregen...klinke mich hier raus....
 
Kommentar
Nicht aufregen Sefa,
das was uns der TE verklickern wollte ist in etwa so, als ob ich hier schreiben würde:

"Leute, ob Ihrs glaubt oder nicht, 1+1=2 und ich bin 10 Jahre davon ausgegangen das wäre 4. Da bin ich glatt um 2 beschissen worden."

Gruß
Knut
 
Kommentar
Retina schrieb:
Wenn die Mehrheit der Kunden mit der aktuellen technischen Leistungsfähigkeit zufrieden wäre und etwas mehr marketingresistent wären, dann wären auch die Gebrauchtpreise stabiler...
Zum Vergrößern anklicken....

Das wahrscheinlich effektivste "Marketing" erfolgt nicht durch den Hersteller.
Einen der grössten Beiträge zu etwas mehr Kaufabstinenz würde wohl die sofortige Schliessung der Technikteile von Internetforen sowie der Verzicht auf die Publikation von Kamera-, Objektiv-, und Zubehörtests bringen.

Unser Erfahrungs- und Meinungsaustausch im Internet trägt mit "Forenkaufzwang", "LensLust" und "Kaufberatung" sicher erheblich dazu bei, dass sich viele Nutzer "Bedürfnisse" erfüllen, von denen sie kurz zuvor noch nicht einmal wussten, dass sie sie hatten...

gruss,

Peter

PS: nun geht mit Sigerl doch nicht so hart ins Gericht!
Die Kombination der Erkenntis, dass die neue digitale Ausrüstung die eigenen Ansprüche an Robustheit wohl nicht erfüllt hat mit dem finanziellen Verlust beim Wiederverkauf führt halt leider zu Frustration!

@ Sigerl: Ich wünsche dir, dass du mit den nun ins Auge gefassten Kameras zufriedener sein wirst. Das 70-200VR hat übrigens einen deutlich geringeren prozentualen Wertverlust bei Wiederverkauf als ein D40-Kit. (Leider! -aus meiner Sicht!)

gruss,

Peter
 
Kommentar
In einem für die Öffentlichkeit nicht zugänglichen Raum (Off Topic – Privat) gemeinsam mit ein paar wild gewordenen Nikon-Jüngern eine am Thema vorbei führende Diskussion zu führen, Leute, dafür ist mir die Zeit zu schade.

Bei den Foren-Mitgliedern die mein Eingangs-Posting verstanden haben und dies nicht nur hier im Forum sondern auch mittels PNs zum Ausdruck brachten, bedanke ich mich sehr herzlich.

Ein letzter, aber immer noch freundlicher, Gruß
Sigerl
 
Kommentar
Leute, manchmal pack ich es nicht. Sorgen bereitet mir der Umstand, dass das immer häufiger wird.
 
Kommentar
sigerl schrieb:
In einem für die Öffentlichkeit nicht zugänglichen Raum (Off Topic – Privat) gemeinsam mit ein paar wild gewordenen Nikon-Jüngern eine am Thema vorbei führende Diskussion zu führen, Leute, dafür ist mir die Zeit zu schade.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann bitte ich alle, von denen ich mehr Verständnis für dein Anliegen gemahnt habe, um Verzeihung!
Offenbar war deine Absicht wohl doch eher Stänkerei mit hoher öffentlicher Streubreite! Ich hoffe, dass dein Bedürfnis, ahnungslose Mitmenschen in diesem Forum vor Nikon-Schrott zu warnen nun befriedigt ist.

sigerl schrieb:
Ein letzter, aber immer noch freundlicher, Gruß
Sigerl
Zum Vergrößern anklicken....

Die Message ist LMAA aber der Gruss ist freundlich!

gruss,

Peter
 
Kommentar

Das liegt wahrscheinlich daran, dass Dich die Sekunden lediglich 0,0029 Eurocent (D3) bzw. 0,00066 Eurocent (D300) gekostet haben.
 
Kommentar
Nein, es wird nicht häufiger, aber das Getöse wird lauter.

Leider haben einige Mitglieder immer noch nicht begriffen, dass das NF-F keine Besserungsanstalt, keine Psychiatrie, kein Vorschulkindergarten oder eine Kombination von allen ist.

Vorschulkindergarten muss ich im Übrigen hinsichtlich der Alterstruktur der Mitglieder, die die meisten sinnfreien oder provokativen Postings beisteuern - geschätzt zwischen Anfang 30 und Ende 40 - ohnehin ausklammern.

Vielleicht sind dies auch die wirklich gefährlichen Jahres eines Mannes, der u. U. beruflich und privat keine Zuhörer hat, die Chance vermisst, sich in angemessener Art profilieren zu können oder schon in diesen Jahren und aus den genannten Gründen einer psychotischen Torschlusspanik unterliegt.

Tatsache ist, dass die vermeintliche Anonymität des Internets dazu verführt, schon einmal eher die Sau rauszulassen, als man es im realen Leben tun würde.

Und leider bemerken die wenigsten dieser von mir angesprochenen Mitglieder, dass sie nicht nur der Sache, sondern in erster Linie sich selbst schaden.

Back to topic, bitte...


nixel schrieb:
Sorgen bereitet mir der Umstand, dass das immer häufiger wird.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
Also,
ich fühle mich vom TE veräppelt. So weltfremd kann man doch nicht sein, das man die geschilderten Tatsachen bisher nicht bemerkt hat.

Die Dinge haben nur den Wert, den man ihnen verleiht.

Molière
Zum Vergrößern anklicken....

Oder in meinen Worten: Nur was selten ist und Liebhaber findet ist wertstabil bzw. eine gute Geldanlage.

Gruß
Knut
 
Kommentar
Hallo,

wie immer gibt es auch etwas Positives. Wer nicht immer das neuste haben will kann sich schon nach 1-2 Jahren seinen Wunsch erfüllen, wer er nicht mittlerweile einen neuen/jüngeren wunsch hat.

Und wenn alle Stricke reißen, Elektroschrott aus Privathaushalten wird mittlerweile schließlich kostenlos entsorgt.:ja:

Gruss

Patrick
 
Kommentar
Das Thema dieser Diskussion ist so alt,wie die Menschheit selbst.
Nur das der Schrott heute Elektronikschrott ist.
Schon die alten Griechen in der Antike fragten sich:Wohin,zum Geier,mit unseren alten Amphoren?
Heute sind Forscher froh,wenn sie mal eine dieser Amphoren finden.
Möge auch einige 1000 Jahre später jemand froh sein,wenn er meine Nikon findet,-ich gönne es ihm jedenfalls!
mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
 
Kommentar
Hallo Sigerl,

warum bist Du nicht bei Analog geblieben oder arbeitest in beiden Welten? Im Bereich der Fotografie bewegen wir uns zwischen " Geiz ist geil" und "Manufaktum". Früher konnte man bei Nikon sicher sein Qualität zu bekommen! Heute bin ich da nicht mehr sicher, meine D200 funktioniert erst seit einer Reparatur tadellos. Die Internetversteigerung tut mit Ihren schwarzen Schafen ein Übriges, die Menschen werden misstrauisch und wollen nichts mehr bezahlen, da Sie verdeckte Mängel vermuten.

Hochwertige Produkte kaufe ich im Internet nur noch auf Rechnung. Sonst bevorzuge ich den persönlichen Kontakt, hier kann ich feststellen, wie der Verkäufer mit den Dingen umgeht. Die Geschichte des Produkts ist außerdem ein gewichtiges Argument für den Kauf. Bei diesen Veräufern lasse ich gerne ein paar Euronen mehr liegen! Meine erste Digitale, eine Coolpix 5400 (immer noch in meinem Besitz) habe ich von einem Mann gekauft, der die Kamera nicht mal nach draußen genommen hat, für mich unverständlich...

Generell sind die Digiknipsen sicher empfindlicher als analoge Kameras vom Schlage einer FM oder F3. Die schnelleren Produktzyklen und die Produktion in Massen (Thailand) beschleunigen den Wertverlust, schlussendlich auch die Verbraucher, die sich gegenseitig aufschaukeln und immer das Neueste (D95, D107, D888 ...) haben müssen. Auf den Fotos der Technikfetischisten sieht man jedoch weit weniger Fortschritt...

...Deine Bilder finde ich übrigens gut!
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren