-Anzeige-
Nikon D800/800E eigentlich nur bis ISO 200 GUT
Anzeigen
Der Beitrag bestätigt mir nachträglich, dass ich die richtige Entscheidung getroffen habe, mir anstelle einer D800 eine Df anzuschaffen (die ja etwa den gleichen Sensor wie die D4 besitzt).
Allerdings hat sich bei der D810 gegenüber der D800 ja schon wieder einiges verbessert.
Gruß
Gianni
Allerdings hat sich bei der D810 gegenüber der D800 ja schon wieder einiges verbessert.
Gruß
Gianni
Interessanter Beitrag. Das dürfte bei allen Kameramodellen ähnlich sein, je höher die ISO um so schlechter die Bildqualität.
Die D800/D800E/D810 hebt sich nur, im Bereich bis 200 ISO, noch weitaus stärker von allen anderen Kameras ab.
Wenn, statt der 100%-Monitoransicht ein ordentlicher Print entsprechender Größe hergenommen würde könnten Viele feststellen dass das Thema Rauschen bei den heutigen Kameras eigentlich bedeutungslos ist.
D800 1/40Sek; 14mm, f/5,6; ISO 1600 aus der Hand, Rauschminderung minimal. Kein HDR, sonder "nur" D800.
(Das Bild ist natürlich viel zu klein um etwas Beurteilen zu können.)
Gruß, Karl
Die D800/D800E/D810 hebt sich nur, im Bereich bis 200 ISO, noch weitaus stärker von allen anderen Kameras ab.
Wenn, statt der 100%-Monitoransicht ein ordentlicher Print entsprechender Größe hergenommen würde könnten Viele feststellen dass das Thema Rauschen bei den heutigen Kameras eigentlich bedeutungslos ist.
D800 1/40Sek; 14mm, f/5,6; ISO 1600 aus der Hand, Rauschminderung minimal. Kein HDR, sonder "nur" D800.
(Das Bild ist natürlich viel zu klein um etwas Beurteilen zu können.)
Gruß, Karl
Kommentar
Also ich seh in der Größe schon stürzende Linien ...
Nein, Scherz beiseite.
Richtig, natürlich spielt die Ausgabegröße eine Rolle, unter einem Quadratmeter spielt die Frage, welchen modernen Sensor man nimmt, vermutlich keine große Rolle mehr ... :Fahne:
Ja, das war jetzt sehr verallgemeinernd, steinigt mich ...
Und in der Tat sehr interessanter Beitrag.
Kommentar
...zum Fotografieren kommt Ihr jetzt aber nicht wirklich?
Doch! Mit meiner Df macht mir das Fotografieren wirklich große Freude.
So werde ich Ende August in Hamburg sein und dort versuchen, Nachtaufnahmen im Hafen zu machen - möglichst ohne Stativ.
Danach geht's wieder nach Venedig...
Gruß
Gianni
Kommentar
Hallo Gianni, bitte nicht vergessen das die DF schon lange keine D4 ist!! Lach !!
Mir würde auch schon mal interessieren wo der Unterschied zwischen die D800 und DF liegt, natürlich ist das jetzt ernst gemeint.
Vg
Kommentar
Sehe ich ein kleinwenig anders. Ja, die kleinen Forenbilder die man hier hochladen kann, spielen da wirklich keine Rolle. Auch ein stark verrauschtes Handybildchen sieht auf 1000x700 zusammengestaucht sehr rauschfrei aus.
Daher kann ich es auch nicht verstehen, dass es immer noch Leute gibt, die ständig Bilder in Webgröße hochladen, um damit Rauschfreiheit und Schärfe eines Bildes zu demonstrieren.
Naturlich gibt es Leute, die nie große Ausdrucke oder Ausbelichtungen von ihren Bildern machen, sondern ausschließlich für die Monitorbetrachtung fotografieren aber die brauchen eigentlich auch keine 36MP-Kamera.
Bei Ausbelichtungen in DINA3 Format, finde ich Rauschen schon teilweise entscheidend, da braucht es keinen Quadratmeter für.
Letztendlich ist es immer eine Frage, was man mit der Kamera macht. Ich persönlich schätze an der D800E sehr, dass man mit ihr wie mit keiner anderen Kamera stärkere Crops machen kann und die sind dann immer noch in erstklassiger Qualität. Da kommt einr D4/Df nicht im entferntesten dran.
Gruß
Heiko
Kommentar
Komisch
als ich das anfänglich geschrieben hatte (D800 war hip) bin ich dafür zugespitzt worden mit solchen Aussagen wie "man schaut sich Bilder nicht bei 100% an" oder "beim Druck spielt das keine Rolle" ...Wobei jeder, der schon mal Bilder aus der D800 bearbeitet hat gesehen haben müsste, das sie so stark rauscht bei ISO >200, dass man im Druck nur noch Matsche hat, verglichen mit der D4 z. B. Und jetzt geht's mit der D810 weiter. Lustig.
Kommentar
Ich komme aus anderen Kamerawelten, die sowas wie "Sensordynamik" noch gar nicht drauf hatten. Da waren wir über einen Bereich bis 7,5EV schon mehr als glücklich. Interessanterweise sind die Fotos von damals auch nicht "schlechter" als die heute. Die Möglichkeiten sind heute allerdings besser, damals haben wir (wenige) Aufnahmen eher ausgelassen, wenn die Kamera nicht für brauchbare Resultate geeignet waren.
Ich erfreue mich an der hohen Dynamik der D800 nicht nur im Bereich bis ISO200, sondern habe heute bis ISO3200 noch mehr Dynamik, als frühere Kameras je zu bieten hatten, zur Verfügung. Dass die D4 hier noch deutlich besser ist, grämt mich nicht; ich könnte (würde) mir eine D4 nicht mehr leisten. Es gibt für mich zu wenige Fälle, in denen die D4 in meinen Händen tatsächlich bessere Ergebnisse liefern würde.
Kommentar
Wenn ich den Artikel richtig verstehe, geht es nicht nur um den Prozessor, sondern die gesamte Verarbeitungskette innerhalb der Kamera, die natürlich massgeblich vom Sensor beeinflusst wird.
Deshalb würde mich interessieren, ob es auch vergleichbare Untersuchungen für die Df gibt. Ebenso wäre es interessant zu sehen, inwiefern sich bei dieser Betrachtungsweise die D810 von ihrer Vorgängerin vielleicht deutlicher abheben könnte?
Kommentar
Das ist mir durchaus bewusst - aber die schwere und perfekt ausgestattete D4 überlasse ich gern den Profis, für die sie ja auch gedacht ist.
Für mich als Amateur "im dritten Lehrjahr" genügt die Df voll und ganz - vor allem schätze ich das geringe Gewicht, weshalb ich die Df auch gern auf Reisen mitnehme.
Und natürlich auch die tollen High-ISO-Fähigkeiten, welche die Mitnahme eines Stativs oftmals überflüssig machen.
Gruß
Gianni
Kommentar
Wenn die DF der Maßstab sein soll, dann skaliere doch die D800 auf 16 MP und schau noch mal ;-)
Kommentar
Sorry, aber diese Aussage ist nun wirklich absolut lächerlich.
Entweder hast du keine D800 oder Du druckst ständig im Quadratmeterformat und stehst 30cm davor.
Bis 1600 ISO ist das Rauschen der D800 z.B. in Lightroom problemlos zu handeln und fuer mich nichts was wirklich störend sichtbar wäre.
Im Vergleich zu meiner D300S ist die D800 eine Offenbarung in puncto Dynamik und Rauschverhalten.
Dieses Bild wurde auf 80x100 ausgelichtet und das Ergebnis ist beileibe kein "Matsch" und das war noch eine D300S und keine D800
Bild verlinken geht nicht deshalb hier die URL https://www.flickr.com/photos/48947216@N02/8839350619/in/set-72157627143027377
Gute Bilder werden nicht schlecht wg. etwas Rauschen und schlechte Bilder werden nicht besser selbst wenn Sie im Mittelformat geschossen sind und man das letzte Nasenhaar zählen kann.
Kommentar
Natürlich war der Quadratmeter provokativ ...
Ist ja auch noch ne Frage, welche ISO.
Und ganz ehrlich: wer lässt schon in Quadratmetern drucken?
Aber ich provoziere bei Gelegenheit gerne weiter ...
Kommentar
100% Zustimmung.
Wenn ich die Ergebnisse von 48bit TIFF Scans mit einem LS9000 meiner Kodochrome Dias ansehe, dann frage ich mich wie man vor dreissig Jahren mit KB Format überhaupt irgend etwas drucken konnte.
Kommentar
100% Zustimmung.
Wenn ich die Ergebnisse von 48bit TIFF Scans mit einem LS9000 meiner Kodochrome Dias ansehe, dann frage ich mich wie man vor dreissig Jahren mit KB Format überhaupt irgend etwas drucken konnte.
Seinerzeit haben wir Rauschen und Korn gern auch mal für Kunst gehalten
Stimmt aber völlig, die Pixelpieperei verkennt, das ein gutes Foto vor allem vom Blick nicht so sehr von der Technik abhängt....
Tschö
Christian
Kommentar
Natürlich war der Quadratmeter provokativ ...
Ist ja auch noch ne Frage, welche ISO.
Und ganz ehrlich: wer lässt schon in Quadratmetern drucken?
Aber ich provoziere bei Gelegenheit gerne weiter ...
Gernot, nix dagegen
aber:Vergessen wird der Betrachtungsabstand.
Vor einem Bild mit 20x30 steht man näher als vor 1m x 1,5m.
Und damit relativiert sich das sogenannte sichtbare Rauschen erneut.
Die Argumentation im Troet ist - fuer mich- in etwas so schlüssig als wenn ich mich beschweren würde das bei meinem 60 Zoll Plasma TV auf 50cm Entfernung die einzelnen RGB Elemente sichtbar werden und das Gerät damit pixelig und unbrauchbar ist.
Kommentar
-Anzeige-