-Anzeige-
Nikon D800/800E eigentlich nur bis ISO 200 GUT
Anzeigen
Ich sehe auch einen Unterschied im Rauschverhalten (bei gleicher ISO) je nach Helligkeit der Scene. Wenn ich im schummerigen Licht einer Kerze mit ISO 3200 ein Foto mache, rauscht das sichtbar stärker, als mit der gleichen ISO 3200 zu Gunsten einer sehr kurzen Verschlußzeit am Tage. Obwohl die Lichtmenge auf dem Sensor eigentlich etwa gleich sein müßte bei korrekter Belichtung.
Kommentar
Hi!
Es ist ja auch bei der Nenn-ISO so, dass "Langzeit"-Aufnahmen mehr rauschen als solche mit kurzer Verschlusszeit.
Die Lichtmenge insgesamt schon, aber deren Einwirkzeit = Belichtungszeit ist bei Kerzenlicht sehr viel länger. Folglich wird das Rauschen weit mehr auffallen.
Es ist ja auch bei der Nenn-ISO so, dass "Langzeit"-Aufnahmen mehr rauschen als solche mit kurzer Verschlusszeit.
Kommentar
D800E, ISO 800, ungeschärft, nicht entrauscht, 100% Crop + Original. Sag mir bitte was ich anstellen muss, dass im Druck des Originalbildes nur noch Matsche zu sehen ist:
Gruß
Heiko
Kommentar
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kommentar
Die D800/D800E sind nicht nur gut bis 200ISO, sie sind schlichtweg überragend.
Danach sind sie immer noch sehr gut. Gerade in den Schatten, tritt bei Aufhellung derselben, Rauschen zutage. Wie leistungsfähig die D800 dabei ist zeigt ein Beispiel aus der Praxis, im Vergleich zur Canon 5DMIII. (Zugegeben ein etwas unfairer Vergleich).
Ich habe eine Belichtungsreihe angefertigt mit einer schrittweisen Reduzierung der ISO-Einstellung, ohne die Belichtung zu korrigieren. Ausgehend von 6400 ISO, für ein richtig belichtetes Bild, bis runter auf 400 ISO, was einem Sechzehntel der ursprünglichen Lichtmenge entspricht.
Die total unterbelichteten RAW`s dann entwickelt in ACR und soweit aufgehellt das sie dem richtig belichteten Foto glichen. Rauschminderung aus.
Das ganze Motiv.
Ausschnitte in Originalgröße.
Richtige Belichtung, ISO 6400 (D800-Bilder auf 5D-Größe runtergerechnet).
Etwas weniger Rauschen bei der D800.
Unterbelichtung, ISO 400 (D800-Bilder auf 5D-Größe runtergerechnet).
Bei der D800 ist das Bildrauschen fast konstant geblieben.
Gruß, Karl
Danach sind sie immer noch sehr gut. Gerade in den Schatten, tritt bei Aufhellung derselben, Rauschen zutage. Wie leistungsfähig die D800 dabei ist zeigt ein Beispiel aus der Praxis, im Vergleich zur Canon 5DMIII. (Zugegeben ein etwas unfairer Vergleich).
Ich habe eine Belichtungsreihe angefertigt mit einer schrittweisen Reduzierung der ISO-Einstellung, ohne die Belichtung zu korrigieren. Ausgehend von 6400 ISO, für ein richtig belichtetes Bild, bis runter auf 400 ISO, was einem Sechzehntel der ursprünglichen Lichtmenge entspricht.
Die total unterbelichteten RAW`s dann entwickelt in ACR und soweit aufgehellt das sie dem richtig belichteten Foto glichen. Rauschminderung aus.
Das ganze Motiv.
Ausschnitte in Originalgröße.
Richtige Belichtung, ISO 6400 (D800-Bilder auf 5D-Größe runtergerechnet).
Etwas weniger Rauschen bei der D800.
Unterbelichtung, ISO 400 (D800-Bilder auf 5D-Größe runtergerechnet).
Bei der D800 ist das Bildrauschen fast konstant geblieben.
Gruß, Karl
Kommentar
Seltsamer vergleich und für mich ziemlich Praxisfremd.
Von der D700 kommend war ich schon am zweifeln, ob der lobhudelei.
Nach einen Jahr muss ich sagen, die D800 ist kein Lowlight-Wunder.
Vielmehr bin ich manchmal erschrocken, was die Kamera, bei nicht mal hohen Iso raus haut.
Absolut inakzeptabel, da hilft auch die runter rechner rei nix.
Ich für meinen Fall, trauere meiner D700 heute noch nach und bereue den
wechsel vollzogen zu haben.
Von der D700 kommend war ich schon am zweifeln, ob der lobhudelei.
Nach einen Jahr muss ich sagen, die D800 ist kein Lowlight-Wunder.
Vielmehr bin ich manchmal erschrocken, was die Kamera, bei nicht mal hohen Iso raus haut.
Absolut inakzeptabel, da hilft auch die runter rechner rei nix.
Ich für meinen Fall, trauere meiner D700 heute noch nach und bereue den
wechsel vollzogen zu haben.
Kommentar
Kann ich absolut nicht nachvollziehen - gibt es nicht genügend (günstige) D700 am Markt, zum Wechseln?
Kommentar
Hmm, kann ich nicht nachvollziehen.
Bis 1600 ISO astrein.
Guckst du diese Serie überwiegend 1600 ISO wo ist da ein Problem?
https://www.flickr.com/photos/48947216@N02/14747576742
Kommentar
Aber hallo, bei dir sind die Gruppen runde Buttons, bei dir wird viel mehr von den Kameraeinstellungen gezeigt etc. etc.
Meins sieht aus, wie fast jedes aussieht....
https://www.flickr.com/photos/frankdietrich/?details=1
oder eben so
https://www.flickr.com/photos/frankdietrich/
hätte schon gerne gewusst wie man deines einstellt.
Edit:
Bei mir ist es jetzt auch so, hat dann wohl flickr selbst umgestellt
Kommentar
Was für ein Unsinn…
Und zum verlinkten Artikel aus der Sicht des Berufsfotografen:
Auch Unsinn. Man kann doch nicht 2 Kameras, die für völlig unterschiedliche Anwendungszwecke entwickelt wurden, miteinander vergleichen und in der Konsequenz dann eine für besser als die andere erklären. Das erinnert mich ans Autoquartett in meiner Kindheit - Flughafenfeuerwehr schlägt Sportwagen
Zu den fachlichen Fehlern des Artikels kann und will ich nichts sagen (dazu reicht mein physikalisches Wissen nicht aus), an anderer Stelle wurden sie aber schon ausführlich aufgelistet. Vllt. liest ja [MENTION=87004]Falkone[/MENTION]ye mal in den Artikel rein und äußert sich dazu.
Kommentar
Als ehemaliger Besitzer einer D700 kann ich das absolut nicht bestätigen. Ich bin allerdings "nur" zur D610 gewechselt.
Kommentar
Ich versteh dieses nicht, denn die D800 Bilder erreichen nach dem Skalieren auf 12 MP, laut meinen Erfahrungen mindestens dieselbe technische Qualität.
Leider findet man trotz der Milliarden Fotos im Netz kaum geeignete Vergleiche, deshalb vergleiche ich oft mit "Testbildern".
Ob eigene oder welche von den bekannten Plattformen, hauptsache bei denselben Lichtverhältnissen und vergleichbaren EInstellungen gemacht.
Bilder aus der Praxis sind auch ganz nett, aber selten 1zu1 vergleichbar....
Ein Beispiel bei sehr wenig Licht und ISO3200 findet sich als 12MP Version hier.
Da bei f/2 freihand geknipst, ist die Schärfentiefe gering und nur der Vordergrund einigermaßen scharf.
Aber wer eins hat, der zeige mir ein Foto einer schummrigen Bar mit Kerzenlicht aus einer D700, das markant weniger "rauscht" und trotzdem den Kontrastumfang so gut schafft und in den dunklen Ecken noch Zeichnung liefert.
Kommentar
hmmm, nett dieses Thema zu lesen "Da kommt eine D4/Df nicht im entferntesten dran" Einfach nur Käse. Ich habe D4 und Df.
Gruß Roland
Kommentar
-Anzeige-