(Das Bild ist natürlich viel zu klein um etwas Beurteilen zu können.)
...zum Fotografieren kommt Ihr jetzt aber nicht wirklich?
Der Beitrag bestätigt mir nachträglich, dass ich die richtige Entscheidung getroffen habe, mir anstelle einer D800 eine Df anzuschaffen (die ja etwa den gleichen Sensor wie die D4 besitzt).
Allerdings hat sich bei der D810 gegenüber der D800 ja schon wieder einiges verbessert.
Gruß
Gianni
Richtig, natürlich spielt die Ausgabegröße eine Rolle, unter einem Quadratmeter spielt die Frage, welchen modernen Sensor man nimmt, vermutlich keine große Rolle mehr ... .
Wenn ich es richtig verstanden habe kann die D800 eigentlich nur im low ISO Bereich ihre Trümpfe ziehen .
Gruß DP
Wenn ich es richtig verstanden habe kann die D800 eigentlich nur im low ISO Bereich ihre Trümpfe ziehen .
Ich komme aus anderen Kamerawelten, die sowas wie "Sensordynamik" noch gar nicht drauf hatten. Da waren wir über einen Bereich bis 7,5EV schon mehr als glücklich. Interessanterweise sind die Fotos von damals auch nicht "schlechter" als die heute. Die Möglichkeiten sind heute allerdings besser, damals haben wir (wenige) Aufnahmen eher ausgelassen, wenn die Kamera nicht für brauchbare Resultate geeignet waren.
Ich erfreue mich an der hohen Dynamik der D800 nicht nur im Bereich bis ISO200, sondern habe heute bis ISO3200 noch mehr Dynamik, als frühere Kameras je zu bieten hatten, zur Verfügung. Dass die D4 hier noch deutlich besser ist, grämt mich nicht; ich könnte (würde) mir eine D4 nicht mehr leisten. Es gibt für mich zu wenige Fälle, in denen die D4 in meinen Händen tatsächlich bessere Ergebnisse liefern würde.
Der Beitrag bestätigt mir nachträglich, dass ich die richtige Entscheidung getroffen habe, mir anstelle einer D800 eine Df anzuschaffen (die ja etwa den gleichen Sensor wie die D4 besitzt).
Allerdings hat sich bei der D810 gegenüber der D800 ja schon wieder einiges verbessert.
Gruß
Gianni
Hallo Gianni, bitte nicht vergessen das die DF schon lange keine D4 ist!! Lach !!
Vg
Wobei jeder, der schon mal Bilder aus der D800 bearbeitet hat gesehen haben müsste, das sie so stark rauscht bei ISO >200, dass man im Druck nur noch Matsche hat, verglichen mit der D4 z. B. Und jetzt geht's mit der D810 weiter. Lustig.
Bei Ausbelichtungen in DINA3 Format, finde ich Rauschen schon teilweise entscheidend, da braucht es keinen Quadratmeter für.
Ich komme aus anderen Kamerawelten, die sowas wie "Sensordynamik" noch gar nicht drauf hatten. Da waren wir über einen Bereich bis 7,5EV schon mehr als glücklich. Interessanterweise sind die Fotos von damals auch nicht "schlechter" als die heute. Die Möglichkeiten sind heute allerdings besser, damals haben wir (wenige) Aufnahmen eher ausgelassen, wenn die Kamera nicht für brauchbare Resultate geeignet waren.
Ich erfreue mich an der hohen Dynamik der D800 nicht nur im Bereich bis ISO200, sondern habe heute bis ISO3200 noch mehr Dynamik, als frühere Kameras je zu bieten hatten, zur Verfügung. Dass die D4 hier noch deutlich besser ist, grämt mich nicht; ich könnte (würde) mir eine D4 nicht mehr leisten. Es gibt für mich zu wenige Fälle, in denen die D4 in meinen Händen tatsächlich bessere Ergebnisse liefern würde.
100% Zustimmung.
Wenn ich die Ergebnisse von 48bit TIFF Scans mit einem LS9000 meiner Kodochrome Dias ansehe, dann frage ich mich wie man vor dreissig Jahren mit KB Format überhaupt irgend etwas drucken konnte.
Natürlich war der Quadratmeter provokativ ...
Ist ja auch noch ne Frage, welche ISO.
Und ganz ehrlich: wer lässt schon in Quadratmetern drucken?
Aber ich provoziere bei Gelegenheit gerne weiter ...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?