-Anzeige-
Nikon D750 Diskussion
- Ersteller Frank Smoking
- Erstellt am
Anzeigen
Die D810 schaft es in 4 Monaten gerade mal auf 545 Beiträge, die D750 in 1,5 Monaten auf 981 Beiträge. Die D750 muß ja viele Mängel haben wenn in so kurzer Zeit so viel diskutiert wird.
Gruß
Thomas
Gruß
Thomas
Kommentar
Bei mir laufen beide wie geschmiert und beide zeigen keinerlei
Auffällgikeiten.
Auch im Paar um Objektivwechsel zu vermeiden ein schönes Team.
Machen richtig Laune.
Noch nicht mal dass ich für die eine nen Funk und für die andere Kamera
nen anderen Infrarot-Fernausloeser brauche ist ein echtes Problem.
Damit weiss ich wenigstens mit was ich welche Cam ausloese.
Ganz viele Beiträge zur D750 waren doch auch dass sie dieser Bezeichnung nicht würdig sei usw.
Gruß
Jürgen
Kommentar
Es wird über die D750 so viel diskutiert, weil in ihr jeder den erhofften D700 Nachfolger sieht ... aber die D750 ist ein ganz eigenständiges Konzept und nicht als Nachfolger der beliebten D700 gedacht.
Darüber sind eben viele enttäuscht.
Wie ich hier schon geschrieben habe, ist es an der Zeit umzudenken ... oder eben der D700 bis zum Totalausfall treu zu bleiben
Ob Nikon sich mit seiner Modellpolitik einen Gefallen tut oder nicht, wird die Zukunft zeigen.
Fest steht jedenfalls, dass Nikon nach wie vor gute Geräte auf den Markt bringt und den Vollformatsektor sehr gut abdeckt.
Ebenso fest steht, dass andere Hersteller auch gute Geräte auf dem Markt haben - die endgültige Entscheidung muss der Kunde schon noch selber treffen.
Gruß Sven
Kommentar
Wie "beschissen" muss unter diesem Gesichtspunkt erst die D700 sein, da über diese ebenfalls ausgiebigst diskutiert wird/wurde. Gesprächsstoff bieten auch Kameras ohne Defekte.
Kommentar
Unter dem Gesichtspunkt, dass die D700 damals eine Allround-Volks-Vollformat-DSLR war sehe ich die D750 durchaus als D700-Nachfolger und wüsste nichts, was da dagegen spricht (ich hatte selbst sowohl D700 als auch D800 und nun die D750).
Kommentar
So betrachtet, ist das durchaus nachvollziehbar. Allerdings gibt es eben viele D700 Fotografen, die ihre Kamera auch als Mini-D3 (gleicher Sensor, gleiches AF Modul, hochwertiger Body, schnelle Bildfrequenz mit MB-D10 und anderem Akku) gesehen haben.
Diejenigen, die genau das wieder erwartet haben (Technik der D4 im Gehäuse z.B. der D800) sind nachvollziehbarerweise enttäuscht.
Das ändert aber nichts daran, dass die D750 eine richtig gute Kamera ist, die bei AF und z.B. der Sucherabdeckung von 100% die D700 auch abhängt.
Betrachtet man das Gesamtportfolio an FX Kameras bei Nikon, dann muss man feststellen, dass ein sehr breites Spektrum an Zielgruppen abgedeckt wird mit den 5 sehr unterschiedlichen Kameras.
D610 und D750 mit dem Layout der aktuellen großen DX Modelle und im Falle der D750 einem Top AF sowie Klappdisplay, beide bei 24 MP.
Der Nikon DF mit dem Sensor der alten D4 und technischen Anleihen bei der D610 (AF, Verschluss) für Nostalgiker, denen es nicht auf Tempo, aber auf gute High-ISO Werte und eine vernünftige Auflösung, an der die meisten alten Nikkor gut zurecht kommen sollten.
Die 810 mit Top AF, dem gewohnten Gehäuse der Semipro Reihe, toller Auflösung und Dynamik, einem Traum für Landschaftsfotografen.
Und schließlich der D4s als Sport- und Reportagehammer.
Canon als Mitbewerber ist nicht annähernd so breit aufgestellt.
Für die D700 Liebhaber, die den MB-D10 nutzen, wäre eine gebrauchte D3s vielleicht der optimale Nachfolger, zumal sich da die Gebrauchtpreise in letzter Zeit etwa in Richtung einer neuen D750 bewegen.
Kommentar
Canons Angebot im Bereich Kleinbild ist dafür übersichtlicher.
Ob Nikon mit der Df, die irgendwie außerhalb des sonstigen Konzeptes liegt, das große Geschäft macht? Könnte nicht eine Kamera den Platz einnehmen, den jetzt die D610 und die D750 teilen? Warum muss man, wenn man die D700 im Schlaf bedienen kann und eine neue, vegleichbare Kamera kaufen möchte, sich entweder eine andere Bedienung antrainieren oder entweder die D810 oder die D4s wählen, die beide ein Extrem darstellen, das nicht jeder benötigt? Irgendwie ist Nikons Angebot zwar breiter, aber auch unübersichtlicher.
Warum nicht ein Consumer-Modell mit dem 24MP-Sensor für dein Einstieg, und weiters die Wahlmöglichkeit zwischen zwei Gehäusen (D810 und D4s) und zwei Sensoren (16MP und 36MP)? Das halte ich für übersichtlicher. Das wären genauso fünf FX-Kameras, allerdings könnten die mehr Fotografen bedienen könnten als das derzeitige Angebot.
Kommentar
Das mit dem D700 Nachfolger kann ich langsam nicht mehr hoeren.
Mir kommt es so vor, dass es fuer eine D700 niemals einen Nachfolger geben kann. Irgendwas wird immer ander sein als bei der glorreichen D700.
Diese Diskussion ist inzwischen echt langweilig.
Wer im aktuellen Portfolio keine passende Kamera finden kann, muss halt weiter
bei der D700 bleiben.
Wobei ich man auch eine D8x0 nicht extrem finden muss. 24Megapixel sind Standard,
soviel mehr sind 36 auch nicht.
Und wer ne D700 bedienen kann, schafft das muehelos auch bei einer D6x0, D750 und D8x0.
Wo ist das Problem?
Mir kommt es so vor, dass es fuer eine D700 niemals einen Nachfolger geben kann. Irgendwas wird immer ander sein als bei der glorreichen D700.
Diese Diskussion ist inzwischen echt langweilig.
Wer im aktuellen Portfolio keine passende Kamera finden kann, muss halt weiter
bei der D700 bleiben.
Wobei ich man auch eine D8x0 nicht extrem finden muss. 24Megapixel sind Standard,
soviel mehr sind 36 auch nicht.
Und wer ne D700 bedienen kann, schafft das muehelos auch bei einer D6x0, D750 und D8x0.
Wo ist das Problem?
Kommentar
Sobald etwas anders ist als bei der D700, ist es halt keine echte™ D700 mehr.
Genau das machen diese Leute, was andererseits auch zeigt, dass sie eigentlich eh keine neue Kamera benötigen.
Zudem zählen sie wohl nicht wirklich zu denen, die einen echten™ D700-Nachfolger kaufen würden, da ja ein echter™ D700-Nachfolger in allen Punkten mit dem identisch sein müsste, was sie bereits in den Händen halten.
Eine D700 kann durch nichts ersetzt werden als durch sich selbst!
Kommentar
Das Problem liegt darin, wenn man eine Kamera mit aktuellem Sensor und mehr als 6 B/sec. haben möchte leibt nur eine D4/D4s.
Ein D700 gabs zum ca. halben Preis wie eine D3.
Wenn die D750 8 B/sec. könnte und halb soviel wie eine D4/D4s kosten würde, dann würde niemand meckern.
Nikon hat eben keine schnelle semi Pro Kamera mehr, nur noch semi Pro Studio u. Landschaftskameras.
Eine D700 konnte man locker als D3 Backup / Zweitkamera beim Sport nutzen ohne wirklich Nachteile zu haben.
Mit D750/D810 geht das eben nicht.
Gruß
Thomas
Kommentar
Die D700 konnte keine 8B/s - dafür musste man nochmal knapp 300.- Euro Aufpreis für den MB10 bezahlen. Und der Dynamikumfang der D750 schlägt laut aller Tests den der D4s. Dabei ist die D750 was das Rauschen angeht auch noch ebenbürtig bis 12800 ISO.
Kommentar
Ja, das ist auch der für mich der einzige echte wirkliche Nachteil
der aktuellen Kameraauswahl von Nikon.
Und das betrifft leider auch Deine Art der Fotografie und Bedienng
Aber auch Du fotografierst doch heute lieber mit einer D810 als einer D700
oder? Doch vermutlich weil das Gesamtpaket Dir besser passt.
Aber das was sonst so den lieben langen Tag an den D700 hochgepriesen wird
im Vergleich zu den aktuellen Kameras kann ich leider nachvollziehen.
Und weil schon seit Produktionsende der D700 gejammert wird,
glaub ich ist es auch schon hinreichend oft geschrieben worden,
dass die D700 die beste Nkon Kamera ever ist.
Das ist es was ich meinte und darum sind die D750 Freds auch so lange...
Nachtrag: dass die aktuellen FX Kameras ausserhalb der D4 Studio oder Landschaftskamers sind,
darf man aber gepflegt bestreiten. Bestenfalls könnten sie für schnelle Abläufe etwas besser sein.
Kommentar
Unter die D750 kannst du schrauben was du willst, die kommt bei FX nie auf 8 B/sec.
Gruß
Thomas
Kommentar
Ja leider, wie so oft haben wir das der Blödheit der Massen zu verdanken. Man kann sagen die Konsumenten sind selbst schuld. Als Nikon erstklassige Reportagekameras hatte, so richtige Dreckfresser die saugeil waren, haben alle gejammert dass die Auflösung so gering ist.
Bei Canon haben damals alle gejammert dass Nikon so tolle Kameras bei vernünftigen Auflösungen hat.
Dann ist etwas merkwürdiges geschehen: Canon hat sich auf Funktion unter Stopp der immer höheren Auflösungen Konzentriert, Nikon hat sich auf immer höhere Auflösungen Konzentriert und die Funktionen vollkommen sinnlos weg kastriert. Jetzt jammern bei Canon alle dass die Auflösungen bei Nikon so toll sind, und bei Nikon vermisst man die Funktionen.
Das Gras ist eben auf andern Wiesen immer grüner, nur diejenigen die mit dem Zeugs arbeiten wollen zahlen wegen dieser Stupidität drauf. Das gleiche beim SB900 damals, weil die Leute unfähig waren das Handbuch zu lesen haben wir nun einen kastrierten 910.
Und trotzdem kommt es mir vor als hätten sie bei Nikon alle Fotografen und Techniker aus der Produktentwicklung raus geworfen und nur noch Marketingfuzzis frisch von der Uni das Sagen gegeben. Denn dass die Kameras so kastriert werden, das gab es früher nur bei Canon. Man vergleiche mal einen D300s Body mit einer D7100, oder das Menü der Df mit dem der D700...
Und es ist ja nicht nur so dass nur Berufsfotografen das brauchen/schätzen, auch gehobene Amateure erfreuen sich meiner Erfahrung nach sehr an einem Vollwertigen Body, weil man eben gerne Spielt mit seinem Hobby, und Freude am ausprobieren der Möglichkeiten hat auch wenn man es gar nicht unbedingt braucht.
Kommentar
Es wird wohl jeder immer aus seiner eigenen Perspektive auf Kameras schauen und dann unterschiedliche Vor- und Nachteile finden.
Für mich war, als ich zum ersten Mal mit der D700 fotografiert habe, der Oberknaller überhaupt das damals unvergleichlich gute Rauschverhalten bei hohen ISOs. Ich habe damit auf der Photokina Fotos gemacht und wollte zuhause einfach nicht glauben, dass da ISO3200 stand!
Eine schnelle Bildrate ist für mich echt unwichtig. Ich kann verstehen, dass es Situation, z.B. beim Sport, gibt, wo das wichtig wird. Nikon wird sich wohl denken, dass Fotografen, die in solchen Situationen meistens (und auf dieses "meistens" kommt es in der Unternehmensstategie an) Profis sind, die sich auch eine D4 leisten (und absetzen) können.
Auch wenn ich mir "damals" keine D700 gekauft habe (ich fotografierte zu der Zeit mit einem kompletten Satz an der EOS 5D), so hat sie mich dennoch über Jahre hinweg fasziniert - und ich habe sie jedesmal gerne zur Hand genommen, wenn ein Freund sie dabei hatte.
Aus meiner Perspektive heraus ist eigentlich die Df die "echte" Nachfolgerin der D700. (Lacht nicht!
) Top-Sensor in einem kleineren, leichteren und preisgünstigeren Gehäuse.
Die D750, die ich auf der diesjährigen Photokina kurz befingern durfte, ist sicherlich eine tolle Kamera - für manch einen wohl die bestmögliche - doch mich hat sie nicht im gleichen Maße "umgehauen" wie die D700. Vielleicht bin ich einfach verwöhnter inzwischen.
Für mich war, als ich zum ersten Mal mit der D700 fotografiert habe, der Oberknaller überhaupt das damals unvergleichlich gute Rauschverhalten bei hohen ISOs. Ich habe damit auf der Photokina Fotos gemacht und wollte zuhause einfach nicht glauben, dass da ISO3200 stand!
Eine schnelle Bildrate ist für mich echt unwichtig. Ich kann verstehen, dass es Situation, z.B. beim Sport, gibt, wo das wichtig wird. Nikon wird sich wohl denken, dass Fotografen, die in solchen Situationen meistens (und auf dieses "meistens" kommt es in der Unternehmensstategie an) Profis sind, die sich auch eine D4 leisten (und absetzen) können.
Auch wenn ich mir "damals" keine D700 gekauft habe (ich fotografierte zu der Zeit mit einem kompletten Satz an der EOS 5D), so hat sie mich dennoch über Jahre hinweg fasziniert - und ich habe sie jedesmal gerne zur Hand genommen, wenn ein Freund sie dabei hatte.
Aus meiner Perspektive heraus ist eigentlich die Df die "echte" Nachfolgerin der D700. (Lacht nicht!
) Top-Sensor in einem kleineren, leichteren und preisgünstigeren Gehäuse.Die D750, die ich auf der diesjährigen Photokina kurz befingern durfte, ist sicherlich eine tolle Kamera - für manch einen wohl die bestmögliche - doch mich hat sie nicht im gleichen Maße "umgehauen" wie die D700. Vielleicht bin ich einfach verwöhnter inzwischen.
Kommentar
Dass die D700 die einzig sensationelle Kamera ist und warum sie das ist,
wurde inzwischen glaub ich, in jedem Thread um neue Kameras schon
mehrfach erleutert.
Nur noch nicht von jedem.
Gibts eigentlich schon nen Thread:
Zeigt her Euren D700 Altar?
Sorry, und nix für ungut.
wurde inzwischen glaub ich, in jedem Thread um neue Kameras schon
mehrfach erleutert.
Nur noch nicht von jedem.
Gibts eigentlich schon nen Thread:
Zeigt her Euren D700 Altar?
Sorry, und nix für ungut.
Kommentar
-Anzeige-