-Anzeige-
Anzeigen
Zitat Woici:
und (ganz wichtig)
der cf-kartentyp (unter extreme III sollte man gar nicht anfangen) ist entscheidend... dass man auf sd-karten keine guten bilder speichern kann, dürfte ja allgemein bekannt sein...
*flitz*
[/QUOTE]
Das ist doch wohl logisch! Da die SD-Karten viel kleiner sind, müssen die Bilder ja auch entsprechend stärker komprimiert werden.
Grüße aus dem Norden
Martin
und (ganz wichtig)
der cf-kartentyp (unter extreme III sollte man gar nicht anfangen) ist entscheidend... dass man auf sd-karten keine guten bilder speichern kann, dürfte ja allgemein bekannt sein...
*flitz*
[/QUOTE]Das ist doch wohl logisch! Da die SD-Karten viel kleiner sind, müssen die Bilder ja auch entsprechend stärker komprimiert werden.
Grüße aus dem Norden
Martin
Kommentar
Hmmm, erst mal einen Virenscanner drüber laufen lassen ... nicht das da noch ein "Erik-Trojaner" drauf ist.foxmulder schrieb:Nee, laß mal stecken. Horsts CFs sind doch verseucht mit Portraits, Landschafts- und Architekturaufnahmen. Wenn die so einen popeligen Zoo sehen, dann streiken die bestimmt.
Gruß
Dirk
Gruß Jens
Kommentar
Ich persönlich finde dass ja viel zu viel Rummel um die M III gemacht wird, verglichen mit der D40x ist sie doch gar nicht so viel besser, haben ja die gleiche Auflösung. Wenn man dann z.b das Geld, das man für die M III für D40X Kameras ausgeben würde, das wären dann so ca. 10 Stück somit hätte man viel die höhere FPS rate, nämlich so 22-23, wäre dass dann nicht viel besser und schneller als eine MIII ?
Ausserdem ist eine D40X viel leichter und Kompakter, die Profis sind ja eh nicht ganz dicht so ein schweres Teil rumzuschleppen...
Liebe Grüsse
Edi
Ausserdem ist eine D40X viel leichter und Kompakter, die Profis sind ja eh nicht ganz dicht so ein schweres Teil rumzuschleppen...
Liebe Grüsse
Edi
Kommentar
boxershorts schrieb:Ich persönlich finde dass ja viel zu viel Rummel um die M III gemacht wird, verglichen mit der D40x ist sie doch gar nicht so viel besser, haben ja die gleiche Auflösung. Wenn man dann z.b das Geld, das man für die M III für D40X Kameras ausgeben würde, das wären dann so ca. 10 Stück somit hätte man viel die höhere FPS rate, nämlich so 22-23, wäre dass dann nicht viel besser und schneller als eine MIII ?
Ausserdem ist eine D40X viel leichter und Kompakter, die Profis sind ja eh nicht ganz dicht so ein schweres Teil rumzuschleppen...
Liebe Grüsse
Edi
Na ja, auch wenn Du 100 Matchbox-Autos kaufst, kannst Du damit nicht selbst spazieren fahren.
Es gibt eben Spielzeuge und Werkzeuge.
Robby
Kommentar
In der neuen Chip FOTO VIDEO Digital löst die MK III die D2Xs an der Spitze der Profiklasse ab. Auf Platz 3 rutscht damit die D200.
Besonders hervorgehoben wird der Live View, das 3 Zoll Display und der Akku, der im günstigsten Fall 5340, unter Vollast 3110 Bilder ermöglicht.
Unter Minuspunkte: "Ein Novum: Die erste Kamera, an der wir nichts auszusetzen haben..."
Gruß Kai
Besonders hervorgehoben wird der Live View, das 3 Zoll Display und der Akku, der im günstigsten Fall 5340, unter Vollast 3110 Bilder ermöglicht.
Unter Minuspunkte: "Ein Novum: Die erste Kamera, an der wir nichts auszusetzen haben..."
Gruß Kai
Kommentar
Kaizy69 schrieb:
Ok, bin überzeugt! Wenn die Vollprofis von Chip das sagen, dann muss es wohl so sein.
Zumal Live View, 3 Zoll Display und Akku genau die Dinge sind, auf die ich als erstes achte. Verdammt! 10 Bilder pro Sekunde und besseres Rauschverhalten hätte ich ja nicht gebraucht, aber das...?
Jetzt heißt es wohl sparen.
Vielleicht mache ich morgen auch einen Test: Mein Nikon 18-70mm 3.5/4.5 gegen die D100. Mal schaun, wer gewinnt.
Gruß
Christoph
Kommentar
habedehre schrieb:
Die von Dir genannten Punkte kommen auch nicht zu kurz. Aber mit der hohen Geschwindigkeit wird sie ja eh beworben. Rauscharmut ist bei Canon SLRs ja auch "normal"
Gut weg kommt auch der neuen Prozessor, DIGIC III. Er ist zweifach verbaut und kann 14 Bit Farbtiefe verarbeiten, was für "deutliche Steigerung des Dynamikumfangs sorgt" O-Ton.
Gruß Kai
Kommentar
ckingpin schrieb:
Ja klar, die versuchen verzweifelt, bisher aber vergeblich, die von den Canon Fans beklagten Autofokus- und Error-Fehler zu beseitigen. Beim Errorfehler geben teilweise die Cams direkt nach dem Kauf mit der der Anzeige "Err" im Display den Geist endgültig auf.
Kommentar
Vielleicht sollte mal wieder über das Fotografieren geschrieben werden und wie man gute Bilder macht. Aber paßt das heute noch zu einer Fotozeitung?CALYPTRA schrieb:Mein Gott, wie oft müssen wir uns solche schwachsinnigen Vergleiche noch ansehen. Sind die Intervalle bis zum nächsten Heft denn so kurz, dass den Redakteuren ständig der Stoff ausgeht?
Mark III mit D200 zu vergleichen ist doch wie C-Klasse mit S-Klasse.
Kommentar
Hallo,
Canon wie Nikon bauen wirklicht gute D-SRL´s.
Sehr negativ find ich jedoch das es Canon selbst bei der sonst sehr guten 1DMarkIII (selbst probiert) nicht hin behommt einen vernünftigen Monitor einzubauen!
Zwischen dem Monitor z.B. der D200 und allen Canon D-SLR´s liegen Welten, besonders bei Sonnenlicht!
Gut Licht
Friedhelm
Canon wie Nikon bauen wirklicht gute D-SRL´s.
Sehr negativ find ich jedoch das es Canon selbst bei der sonst sehr guten 1DMarkIII (selbst probiert) nicht hin behommt einen vernünftigen Monitor einzubauen!
Zwischen dem Monitor z.B. der D200 und allen Canon D-SLR´s liegen Welten, besonders bei Sonnenlicht!
Gut Licht
Friedhelm
Kommentar
NIK_ON schrieb:
Dieser Satz ist aus dem Zusammenhang gerissen, denn er gilt nur für ISO 100. Bei ISO 3200 sieht dann die Canon besser aus als die Nikon bei ISO 1600. Ich habe in der Bücherei beide Tests gelesen (Fotomagazin hat auch einen) und die Mark 3 scheint wirklich äußerst gelungen zu sein.
Die Frage, die sich stellt ist eher: Sportkamera (MK3) oder Weitwinkelkamera (5D)?
Und was noch unterschlagen wurde: Die MK3 erreicht die Dynamik einer S5Pro
Herzlich
Frank
Kommentar
-Anzeige-