-Anzeige-
Nikon AF-S 2,0/200 ED VR II an D300
Anzeigen
sag ich ja - und mit einer D810/MB-D12 hast du außerdem FX und DX in einem Gehäuse.
Bitte auch den deutlich besseren Dynamikumfang der D810 bedenken.
Setz mal die D300 und zum Vergleich die D800E (D810 ist noch nicht drin..) in diese Seite ein:
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 84561
Guest
Ich denke mal wenn du ernsthaft Sportfotografie betreiben willst könntest du für den Preis eines 2.0 200 eine D4 und ein 70-200 2.8 VRII + TC in sehr gutem Zustand gebraucht kaufen.
Wäre sinnvoller wie die ganze andere Planung.
Gruesse
Peter
Wäre sinnvoller wie die ganze andere Planung.
Gruesse
Peter
Kommentar
Was heißt bei Euch "ernsthafte Sportfotografie"? Ich verdiene nicht mein Geld damit und möchte einfach nur tolle Bilder machen. Das "Werkzeug" sollte wie schon mehrfach erwähnt meinen Ansprüchen bzgl. Robustheit und Wertigkeit erfüllen. Ob die D300 was taugt werde ich morgen feststellen weil ich sie dann das erste Mal bei einer MTB-Veranstaltung einsetze.
Ich fahre selbst aktiv MTB-Rennen und wenn ich sehe was manche Fotografen mit ihrer High-Tech-Ausrüstung fabrizieren frage ich mich ob es wirklich die Kamera ist die die Bilder macht.
Bei mir steht ein gutes Objektiv immer im Vordergrund. Was nutzt mir ein tolles Gehäuse wenn ich selbst nur Murks mache oder das Objektiv an der Kamera nicht die Qualität bringt die ich mir vorstelle. Wobei gerade bei der Objektivqualität bin ich von der Billigstlinse 18-55 VR sehr überrascht. Obwohl es nur für ein paar Aufnahmen auf der Veranstaltung eines Bekannten geplant war werde ich es auch in Zukunft noch an meinem Dino D100 weiterverwenden. Im Schlamm muss keine Hochpreisoptik "gequält" werden.
Ich fahre selbst aktiv MTB-Rennen und wenn ich sehe was manche Fotografen mit ihrer High-Tech-Ausrüstung fabrizieren frage ich mich ob es wirklich die Kamera ist die die Bilder macht.
Bei mir steht ein gutes Objektiv immer im Vordergrund. Was nutzt mir ein tolles Gehäuse wenn ich selbst nur Murks mache oder das Objektiv an der Kamera nicht die Qualität bringt die ich mir vorstelle. Wobei gerade bei der Objektivqualität bin ich von der Billigstlinse 18-55 VR sehr überrascht. Obwohl es nur für ein paar Aufnahmen auf der Veranstaltung eines Bekannten geplant war werde ich es auch in Zukunft noch an meinem Dino D100 weiterverwenden. Im Schlamm muss keine Hochpreisoptik "gequält" werden.
Kommentar
Erst die D300s macht doch 8 fps, die normale D300 doch auch "nur" 7 fps.
Kommentar
Das ist falsch. Die D300 ohne "s" macht solo 6 fps und mit Batteriegriff und mit Akku EN-EL4a oder AA-Batterien 8 fps.
[MENTION=105037]Gianty[/MENTION]
Du schreibst "Bei mir steht ein gutes Objektiv immer im Vordergrund." Das kann man so sehen, keine Frage. Erstmals gehört hat man das Statement aber in einer Zeit, als AF noch ein Fremdwort war und der Kamerabody im wesentlichen als Halter für den Film diente. Heute mit digitalen Kameras würde ich das so nicht mehr unterschreiben. Für ein optimales Ergebnis müssen die Komponenten ausgewogen zusammen spielen.
Grüße
Oliver
Kommentar
Nur weil es neuere Kameras gibt, heisst das ja nicht daß eine D300 + 2/200 nicht "ausgewogen zusammenspielen".
Ich finds allemal sinnvoller in eine tolle Optik zu investieren - die bleibt einem auf viele Jahre erhalten. Kameras kommen und gehen heutzutage, leider wie ich finde, ist aber nicht zu ändern.
Gruß
Andreas
Ich finds allemal sinnvoller in eine tolle Optik zu investieren - die bleibt einem auf viele Jahre erhalten. Kameras kommen und gehen heutzutage, leider wie ich finde, ist aber nicht zu ändern.
Gruß
Andreas
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 84561
Guest
Dem kann ich zustimmen. Ich meine trotzdem dass eine D4 mit ihrer Schnelligkeit und ISO Fähigkeit in Verbindung mit dem 70-200 2.8 VRII besser passen würde. Ich glaube nicht dass der Unterschied zwischen dem 2.0 200 und dem 70-200 2.8 in der Praxis eine große Bedeutung zukommt. Es wird kaum jemand bemerken beim betrachten der Bilder.
Gruesse
Peter
Gruesse
Peter
Kommentar
-Anzeige-