-Anzeige-
Nikkor AF-S 24mm f/1.4 G ED (FX)
Anzeigen
Wie photoauge schon gesagt hat, sind Filter fuer die 14-24 ein ziemlicher Aufwand. Und ein Polariser, ND Filter oder ein ND-Grad ist fuer Landschaften eigentlich nicht wegzudenken. Eine Filteradaption fuer die 14-24 sieht so aus:
http://www.achim-sieger.de/en/filters-on-the-nikon-af-s-nikkor-14-24-mm-128g-ed/
So ein Setup ist fuer mich zu sperrig. Da kann ich gleich eine 4x5 oder 8x10 View-Kamera mitnehmen und Negative bekommen, bei der auch eine D810 nicht mithalten kann.
Wenn Du in erster Linie Landschaften fotografieren willst, solltest Du Dir auch das Zeiss 21mm Distagon ansehen.
http://www.achim-sieger.de/en/filters-on-the-nikon-af-s-nikkor-14-24-mm-128g-ed/
So ein Setup ist fuer mich zu sperrig. Da kann ich gleich eine 4x5 oder 8x10 View-Kamera mitnehmen und Negative bekommen, bei der auch eine D810 nicht mithalten kann.
Wenn Du in erster Linie Landschaften fotografieren willst, solltest Du Dir auch das Zeiss 21mm Distagon ansehen.
Kann so aussehen, muß aber nicht. Es gibt auch eine preiswertere Lösung für 99,-€ fix und fertig und sogar für 75,-€ zum selbst Ankleben der drei Clip-Halter. Die Filter kommen dann natürlich noch dazu.
http://www.logodeckel.de/filterhalter-fuer-nikkor-14-24mm/
http://gwegner.de/review/endlich-ein-filterhalter-fuer-das-nikon-14-24-f2-8/
Zugegeben, klobig und unhandlich bleibt auch diese Lösung.
Kommentar
entscheidend ist was ich sehe und dabei fühle.
dazu brauche ich keine messwerte, noch dazu wenn die differenzen so gering sind dass sie sowieso nicht sichtbar werden. oder wollen die mess-fotografen unter euch jetzt erklären, dass sie 0,4% schärfedifferenz in den ecken sehen oder gar beurteilen können? wohl kaum.
wichtig ist u.a. auch dass sich das objektiv in der hand gut anfühlt, dass die haptik passt. dieses gefühl fliesst nämlich mit einem beträchtlichen anteil in die intuitive bildgestaltung mit ein. das sollte man letzten endes nicht vergessen, denn gute fotos entstehen nur mit einem guten gefühl.
die besten fotos der welt, also jene die sehr bekannt und teils auch sehr teuer sind, wurden von fotografen gemacht, denen messwerte etweder egal oder sogar unbekannt waren und die dabei material verwendeten, das den anforderungen so mancher mess-fotografen in den div. foren niemals standhalten würde.
dazu brauche ich keine messwerte, noch dazu wenn die differenzen so gering sind dass sie sowieso nicht sichtbar werden. oder wollen die mess-fotografen unter euch jetzt erklären, dass sie 0,4% schärfedifferenz in den ecken sehen oder gar beurteilen können? wohl kaum.
wichtig ist u.a. auch dass sich das objektiv in der hand gut anfühlt, dass die haptik passt. dieses gefühl fliesst nämlich mit einem beträchtlichen anteil in die intuitive bildgestaltung mit ein. das sollte man letzten endes nicht vergessen, denn gute fotos entstehen nur mit einem guten gefühl.
die besten fotos der welt, also jene die sehr bekannt und teils auch sehr teuer sind, wurden von fotografen gemacht, denen messwerte etweder egal oder sogar unbekannt waren und die dabei material verwendeten, das den anforderungen so mancher mess-fotografen in den div. foren niemals standhalten würde.
Kommentar
Hallo Zusammen,
vielen Dank für Eure Beiträge. Ich habe mich jetzt
entschieden und schon gekauft. Das 14-24
und Zeiss 135. Alle beide sind wirklich super !!!
Da ich überwiegend Landschaft, Bäume, Blumen,
Reise-Fotos und Portraits mache, hoffe ich, dass es
passt. Das 35 1,4 Sigma hatte ich ja schon.
Zwischen 35 und 135 bin ich jetzt blank - muss ich
mal schauen, ob es ausreicht.
Gruß Stefan
vielen Dank für Eure Beiträge. Ich habe mich jetzt
entschieden und schon gekauft. Das 14-24
und Zeiss 135. Alle beide sind wirklich super !!!
Da ich überwiegend Landschaft, Bäume, Blumen,
Reise-Fotos und Portraits mache, hoffe ich, dass es
passt. Das 35 1,4 Sigma hatte ich ja schon.
Zwischen 35 und 135 bin ich jetzt blank - muss ich
mal schauen, ob es ausreicht.
Gruß Stefan
Kommentar
stimmt! in die lücke zwischen 35 und 135 passt ein 85 perfekt.
neben dem 135 zeiss darf eigentlich nur ein 85 otus parken, alles ander wäre...sagen wirs mal so...eher suboptimal!
allerdings auch fürs börserl, aber das schmerzt zwar, erst recht vor wehnachten, aber schmerzen vergehen, die qualität bleibt.
neben dem 135 zeiss darf eigentlich nur ein 85 otus parken, alles ander wäre...sagen wirs mal so...eher suboptimal!
allerdings auch fürs börserl, aber das schmerzt zwar, erst recht vor wehnachten, aber schmerzen vergehen, die qualität bleibt.
Kommentar
Glückwunsch, Du wirst viel Freude damit haben. Wenn man sich auf diese Linsen richtig einlässt und sie nicht als großen Ballast sieht, sondern als grandiose Möglichkeit und erstklassiges Werkzeug, dann machen sie wirklich Spaß. Und tolle Bilder natürlich.
Kommentar
Ist genau so unsinnig, wie der Hinweis, die große Stärke des 24-70 f/2,8 Zooms läge gegenüber der 24er Festbrennweite vor allem im Bereich zwischen 25mm und 70mm.
Ich sage ja immer, ohne die Frauen wären wir alle nicht auf der Welt ... 
.Spaß beiseite: Ich nutze an der D800 auch 14-24 und 24-70 und habe mir zu Weihnachten das 24 1,4 gewünscht. Bin mal sehr gespannt, ob das wirklich einen Mehrwert bringt, ansonsten geht es nach Weihnachten direkt wieder zurück.
Brauchen tue ich es im Wesentlichen für die Blendenbereiche bis f/2,8. Ob der meines Erachtens zurecht oft bemängelte AF der D800 dafür aber gut genug fokussiert, um in der Praxis gute Ergebnisse zu erzielen? Ich hoffe sehr.
Kommentar
Bei Offenblende (f/1,4) und bei schlechtem Licht?
Ich habe das Nikkor 85 f/1,4 seinerzeit wieder zurückgegeben, weil bei Offenblende unter den Lichtbedingungen, unter denen ich üblicherweise fotografiere, der Ausschuss viel zu hoch war, um eine Investition dieser Höhe zu rechtfertigen. Ich arbeite jetzt stattdessen mit dem 70-200, welches zusätzlich noch den VR hat. Wenn ich eh auf f/2,8 abblenden muss, um scharfe Fotos zu bekommen, brauche ich ein 1,4er nicht.
Bei 24 mm ist der Schärfentiefebereich brennweitenbedingt größer als bei 85 mm, was mich hoffen lässt, dass der Ausschuss bei f/1,4 hier geringer ist.
Kommentar
Nein, ich hab kein 1.4er Objektiv. Das 50er 1.8 ist allerdings bezüglich AF völlig problemlos. Am ehesten ist das 80-400er bei 400mm und Blende 5.6 im relativ Dunkeln manchmal etwas zickig. Da rattert der AF hin und her, bis er die Schärfe gefunden hat. Dauert bis zu 2 Sekunden.
Kommentar
Bei wenig Licht und geringen Kontrasten, wie abendlicher Zimmerbeleuchtung, trifft der AF er D800 und 1,4 oder 1,8er Objektiven bei mir auch oft daneben. Und da die D800 eine so tolle Auflösung hat, sieht man das auch.
Das gilt aber auch für das 20/1,8, denn trotz grösserer DoF bei 200mm ist der Bereich, der bei 1,8 wirklich scharf ist, eben oft kleiner als der Bereich um den der AF tanzt.
Dagegen trifft das 300/2,8 besser - vermutlich weil der Unterschied zwischen im und ausserhalb des Fokusses viel deutlicher ist als bei einem Weitwinkel.
Kommentar
-Anzeige-