-Anzeige-
Nikkor 3,3-4.5/35-70 AIS
- Ersteller Manfred Theel
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo! Es wäre interessant zu wissen, für welche Kamera Du das suchst. Ich persönlich finde Zooms dieser Klasse eher uninteressant. Da nicht wenige so denken wie ich, ist diese Linse im analogen Bereich als etwas verkannt. Sie hat einen ausgesprochen guten Ruf und gilt als optisch ausgesprochen gut! Bitte auf den Zustand peinlichst genau achten, es ist für verklebte Blendenlamellen alt genug! Deshalb setze ich mein Exemplar (mal mit ner Kamera mitgekauft) nicht ein. Mechanisch macht es einen tadellosen Eindruck!
Manfred Theel schrieb:
ich hatte es mal. Ganz akzeptable Bildqualität mit Dia, jedoch etwas fummelig in der Bedienung. Der Zoomring ist sehr schmal und für Polfiltereinsatz ist es nicht optimal, da sich der ganze Vorderbau mitdreht. Fast kpl. aus Kunststoff.
Kommentar
peterkdos schrieb:
würde ich auch empfehlen, jedoch deutlich grösser, schwerer und ein Vielfaches teurer.
Als "kleine" Alternative wäre noch das AFD 3,5-4,5/28-70.
Kommentar
Hallöchen,
ich besitze das 35-70/3,3-4,5 AIS seit vielen Jahren. Bei F3,3 / 3,5 bildet es etwas weich ab, daher ist Abblenden auf 5,6 zu empfehlen. Bei F8 und 11 gibt es erstaunlich scharfe und brillante Fotos.
Bei dem aktuellen Preis ist es ein richtiges Schnäppchen, ist leicht und hat Makro-Funktion bei allen Brennweiten; allerdings besteht ein Großteil der Fassung aus Plastik, und die Frontlinse dreht beim Scharfstellen mit.
Nicht zu verwechseln mit dem MF 35-70/F3,5-4,5, das wesentlich schlechter ist. Die AF-Version soll einen anderen optische Aufbau haben.
Das AF 35-70/F2,8 ist natürlich besser, aber um einiges schwerer und teurer.
MfG Hermann
ich besitze das 35-70/3,3-4,5 AIS seit vielen Jahren. Bei F3,3 / 3,5 bildet es etwas weich ab, daher ist Abblenden auf 5,6 zu empfehlen. Bei F8 und 11 gibt es erstaunlich scharfe und brillante Fotos.
Bei dem aktuellen Preis ist es ein richtiges Schnäppchen, ist leicht und hat Makro-Funktion bei allen Brennweiten; allerdings besteht ein Großteil der Fassung aus Plastik, und die Frontlinse dreht beim Scharfstellen mit.
Nicht zu verwechseln mit dem MF 35-70/F3,5-4,5, das wesentlich schlechter ist. Die AF-Version soll einen anderen optische Aufbau haben.
Das AF 35-70/F2,8 ist natürlich besser, aber um einiges schwerer und teurer.
MfG Hermann
Kommentar
V
volkerm
Guest
das MF 3,3-4,5/35-70 ist identisch zum AF. Vermutlich meinst Du die älteren 3,5/35-70 ?grhe6715 schrieb:
Kommentar
grhe6715 schrieb:
Ich finde die Fassung aber immer noch sehr gelungen. Der Zoomring ist nicht der breiteste, aber Focus geht sehr gut und geschmeidig. "Plastik" klingt hier zu abwertend, von der Haptik her ist mein AF-D 2,8/80-200 auch nicht unbedingt besser. Und die ganzen AF-Versionen erst recht nicht, besonders die Frühen nicht. Die mitdrehende Frontlinse... naja... gibts denn eine Linse in dieser Kampfklasse bei der das nicht so ist?
Ein ganz gefährlicher Punkt wurde hier völlig übersehen. Es darf nicht mit dem Kit-Zoom der FM10 verwechselt werden. Dies war nämlich eine Exakta-bauähnliche Billigscherbe aus dem Hause Cosina! Leider aus Zeiten in denen Cosina nicht bewiesen hat das sie auch edelstes High End bauen kann!
Kommentar
Liebe Forensen,
ich bedanke mich für Eure Einschätzungen und auch für die Angebote.
Als Kameras verwende ich mehrheitliche eine FM und F2AS - und ich
denke, für Urlaubsfotos hört es sich nicht schlecht an.
Gruß
Manfred Theel
ich bedanke mich für Eure Einschätzungen und auch für die Angebote.
Als Kameras verwende ich mehrheitliche eine FM und F2AS - und ich
denke, für Urlaubsfotos hört es sich nicht schlecht an.
Gruß
Manfred Theel
Kommentar
Nein, ich habe mich nicht vertippt, von Cosina gibt es ein MF 35-70 mm/F3,5-4,5, das für die FM10 / FE10 vorgesehen war. Die Leistungen dieses Objektivs sind bescheiden.
Bei Bjoern Roerslett schneidet die AF-Version schlechter ab, so daß ich annehme, daß die Optik abgeändert wurde.
MfG Hermann
Bei Bjoern Roerslett schneidet die AF-Version schlechter ab, so daß ich annehme, daß die Optik abgeändert wurde.
MfG Hermann
Kommentar
V
volkerm
Guest
Rorslett hat das AF nicht getestet, sondern nur das AIS, und das bewertet er mittelmäßig. Dort steht auch ein Hinweis auf die AF Version, bei der er ähnliches optisches Verhalten vermutet: " I suspect the AF version to be similar in quality, but never had the opportunity to test it."
Von den technischen Daten sieht es identisch aus. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#35-xx
Von den technischen Daten sieht es identisch aus. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#35-xx
Kommentar
Das AF in Photodo:
http://www.photodo.com/product_99_p4.html
Das MF in Photodo:
http://www.photodo.com/product_233.html
Das MF wird mit Note 3,3 bewertet, das AF mit 2,6; das AF 35-70mm/F2,8 hat 3,7.
Laut MTF-Diagramm weist das AF F3,3-4,5 Schwächen bei 70 mm auf.
MfG Hermann
http://www.photodo.com/product_99_p4.html
Das MF in Photodo:
http://www.photodo.com/product_233.html
Das MF wird mit Note 3,3 bewertet, das AF mit 2,6; das AF 35-70mm/F2,8 hat 3,7.
Laut MTF-Diagramm weist das AF F3,3-4,5 Schwächen bei 70 mm auf.
MfG Hermann
Kommentar
V
volkerm
Guest
grhe6715 schrieb:
Das ist ja krass.
Bei den MF habe ich oft den Eindruck, daß die oft besser zentriert sind als ihre AF Gegenstücke. Da rede ich mir auch einen Zusammenhang mit der mechanischen Qualität der Fassung ein
Kommentar
das Ding ist aus Klapperplastik, der Filterring dreht sich mit usw, aber immerhin Metallbajonett und klein, leicht, spitzenmässige Bildqualität. Soweit ich weiss erstes Nikon-Aspherical, Mitte 90er 600DM, jetzt 35EUR. Vermutlich das bestes Schärfe pro Euro-Verhältnis was es derzeit gibt. Viel Spass! JohannesMichaelK schrieb:
Kommentar
-Anzeige-