Nikon hat die D300 2007 vorgestellt und die D300s 2009. Der Nachfolger ist bereits so viele Jahre überfällig, dass der Glaube, dass da noch etwas komme, schon fast religiös anmutet.
Er hat kürzlich eine Umfrage gestartet, aus der er schließt, dass die D9000 oder wie auch immer sie heißt ein no-brauner für Nikon wäre...
naja, wenn überhaupt dann höchstens ein no-gelber
In Foren steht viel, wenn der Beitragsfaden nur lang genug wird...Nein, aber habe ich mehrfach in Foren gelesen, ...
Wie schon geschrieben: es ist die Macht des Faktischen. Wenn Nikon einen Markt (im Sinne von: "hier können wir gut zusätzliches Geld verdienen") sieht, bringen sie dafür eine Kamera raus. 6 Jahre lang eine Nische unbeackert zu lassen legt den Schluss nahe, dass da eben nicht so viel Geld zu holen ist wie anderswo und man die Ressourcen daher auf was anderes fokussiert. In den meisten Baureihen ist nach spätestens 2-3 Jahren ein neues Modell da; 6 Jahre ohne Fortschritt im dynamischen Digitalkameramarkt signalisieren recht klar "hier ist was an seinem Ende angekommen".Es ist im Endeffekt auch nur eine Vermutung so wie wenn jemand hier schreibt, daß Nikon keine D400 mehr bringt weil ...
Selbst 20.000 Antworten können u.U. keine verlässliche Aussage zulassen - es kommt immer darauf an, in welcher Gruppe wie gefragt wird. Das Zauberwort heisst "repräsentativ", daher reichen ca. 1000-1500 repräsentativ ausgewählte Befragte vor einer Bundestagswahl, um die Abstimmung von 30-40 Mio. Menschen erstaunlich genau vorherzusagen und 5000 Abstimmende im Forum von "Spiegel Online" mit ganz klarer Meinung zu einem Thema sind keineswegs fürs große Ganze relevant.Kann sich ja jeder selbst ein Bild davon machen, ob die Umfrage was taugt. Ich denke, dass 4.000 Antworten schon eine gewisse Aussagekraft besitzen.
Selbst 20.000 Antworten können u.U. keine verlässliche Aussage zulassen - es kommt immer darauf an, in welcher Gruppe wie gefragt wird. Das Zauberwort heisst "repräsentativ", daher reichen ca. 1000-1500 repräsentativ ausgewählte Befragte vor einer Bundestagswahl, um die Abstimmung von 30-40 Mio. Menschen erstaunlich genau vorherzusagen und 5000 Abstimmende im Forum von "Spiegel Online" mit ganz klarer Meinung zu einem Thema sind keineswegs fürs große Ganze relevant.
CB
Wozu der Spott? Es gibt leider viel zu viele Leute, die von der Thematik wenig Ahnung, aber eine starke Meinung dazu haben. Du hast behauptet, dass 4.000 Antworten eine Aussagekraft besitzen. Das habe ich schlicht begründet in Zweifel gezogen.Danke, dass Du uns diese schwierige Thematik mit Basis-Statistikwissen näher bringst. Jetzt sehe ich viel klarer.
Wozu der Spott? Es gibt leider viel zu viele Leute, die von der Thematik wenig Ahnung, aber eine starke Meinung dazu haben. Du hast behauptet, dass 4.000 Antworten eine Aussagekraft besitzen. Das habe ich schlicht begründet in Zweifel gezogen.
CB
So ausgedrückt ist es ja auch vollkommen korrekt - es ist ein nicht-repräsentativer Trend unter den Lesern von Thom Hogans Seite. Nicht mehr und nicht weniger ist es.Wenn man es genau nimmt, habe ich geschrieben "eine gewisse Aussagekraft". ... Es ist bestenfalls ein Trend unter Fotointeressierten, die ebenfalls den Blog von Thom Hogan kennen.
Solange die Foren voll sind von Leuten, die behaupten, dass 1000 Befragte nie und nimmer "die Meinung des Volkes" wiedergeben könnten, besteht da offensichtlich hier und da die eine oder andere Wissenslücke. Ich nehme mir dann die Freiheit und mein Wissen, diese Lücken da und dort stopfen zu helfen. Sorry, wenn ich das nicht für mich behalten kann.Dass sich nahezu fast immer jemand findet, der sowas dann in den richtigen Kontext stellen und allen anderen erklären will, was wirklich Sache ist, ist wohl unvermeidlich.
Nein, aber habe ich mehrfach in Foren gelesen, und denke persönlich auch, daß dies der Realität entspricht.
Es ist wohl etwas mehr als bloße Kaffeesatzleserei oder aus der Hand geschüttelte Vermutung, wenn man prognostiziert, dass mittlerweile acht (in Zahlen: 8, in Worten auch: acht) Jahre (!!!) nachdem ein Digitalkameramodell auf den Markt kam und immer noch kein Nachfolger in Sicht ist, es wohl auch keinen direkten Nachfolger mehr geben wird. Es ist dann wohl vielmehr als höchst wahrscheinlich anzusehen, dass Nikon das Konzept einer kompromisslos professionellen DX-DSLR aufgegeben hat, denn acht Jahre sind in der Digitaltechnik eine Ewigkeit. Wenn sich also beinahe ein Jahrzehnt bzgl. des Nachfolgers eines digitalen Knipsgeräts nichts tut, dann war's das wohl. Natürlich könnte man jetzt auch noch weitere 99 Jahre warten, denn es könnte ja in dieser Zeit immer noch passieren, dass Nikon z. B. nach einem halben Jahrhundert urplötzlich auf die Idee kommt, eine D400 als D300-Nachfolger zu bringen, weil eine Putzfrau bei Nikon zufällig beim Saubermachen des Archivs auf die längst verschollen geglaubten Pläne einer solchen Kamera gestoßen ist...Es ist im Endeffekt auch nur eine Vermutung so wie wenn jemand hier schreibt, daß Nikon keine D400 mehr bringt weil ... .
Es ist dann wohl vielmehr als höchst wahrscheinlich anzusehen, dass Nikon das Konzept einer kompromisslos professionellen DX-DSLR aufgegeben hat, denn acht Jahre sind in der Digitaltechnik eine Ewigkeit. Wenn sich also beinahe ein Jahrzehnt bzgl. des Nachfolgers eines digitalen Knipsgeräts nichts tut, dann war's das wohl.
Dass Canon etwas getan hat spricht weder zwingend dafür, dass es erfolgreich ist noch dafür, dass Nikon mit einer Nachahmung dieses Schrittes in der heutigen Situation erfolgreich wäre.Aber gegen die Theorie, daß eine professionelle DX-DSLR ein hoffnungslos überaltertes Konzept ist, spricht eben, daß Canon vor kurzem den Schritt gegangen ist, und mit diesem Konzept die 7DII auf den Markt gebracht hat.
Nicht die D300s ist immer noch konkurrenzfähig, sondern die D7200.Vielleicht hat Nikon bisher einfach keinen Grund gesehen, da die D300s trotz ihres Alters voll konkurrenzfähig ist, bzw. bis zur 7DII war.
Die meisten Mitglieder von Fotografieforen überschätzen offensichtlich den Einfluss dieser Foren auf die Kamera- und Fotosoftwarehersteller.EDIT: vielleicht freut sich Nikon aber auch einfach über das kostenlose virale Marketing, durch die vielen "Wann kommt die D400"-Threads im Internet, und wartet deswegen solange
Nicht die D300s ist immer noch konkurrenzfähig, sondern die D7200.
Wie groß kann die Steigerung einer D400 zur D7200 beim aktuellen Stand der Technik realistisch gesehen noch sein?
... warum kauft irgendwer diese deutlich teurere und schwerere Kamera, obwohl sie keine überragend bessere Bildqualität liefert ?
...weil man einstellige Nikons noch nie auf ihren Sensor reduzieren konnte
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?